|
|
5月24日在湖大南校副邻舍101上演了一场湖大南校与中南林科大的巅峰对决，可谓精彩绝伦。最终湖大南校凭借着出色的辩论、清晰的辩论体系、以及完美的配合征服了在场的裁判以及观众，获得总冠军。湖大南校3辩聂溢聪也凭借着优秀的表现获得了“全程最佳辩手”的荣誉称号。吕梦殷被评为全程最佳主席。再次为他们欢呼~~~
这次比赛的意义不仅在于奉献一场惊心动魄的独特视听辩论盛宴，而且更庆祝了楚天演讲辩论协会和众多院校一起走过的整个赛季的光辉历程，以及在披荆斩棘的辩论路程中辩手们所展示出来的娴熟的辩论技能和崇高的人格魅力。
下面介绍这次比赛吧：
关于大学校园是否应该建围墙，自古以来争论都源远流长。围墙不仅影响了同学们的生活方式和思想观念同时也体现了学校的治学观念。到底大学校园应该建围墙么？
湖南大学（正方）VS中南林科大（反方）
大学校园应该建围墙VS大学校园不应该建围墙
湖大南校代表队成员：一辩：曾江南（法学院）二辩：唐之铂（计通院）三辩：聂溢聪（最佳辩手 工商管理学院）
自我介绍：
正方采用3位辩手同时讲一个故事的形式，整体配合默契，形式新颖。
（一辩）从前有个山，山上有个城，城里有个老和尚在讲故事。（二辩接着）墙外的人想进去，墙里的人想出去，建不建围墙是个问题。（三辩说）有围墙尚且“一枝红杏出墙来”无围墙更是“春色满园关不住”这个问题的答案其实很简单——大学校园应该建围墙。
开篇立论：
正方首先对命题进行定义分析
“大学”不仅是国家培养高科技人才的摇篮，同时也担任研究学术、提升科技实力的重任
“围墙”：起到保护和防御系统的有机系统。任何存在于校园周围的屏障都可称之为围墙
“应不应该”是一个价值判断而不是现实判断。随让湖大现在没有围墙但并不代表不应该有围墙
随后从2个方面陈述为何大学校园应该建围墙：
从学生角度
一：建围墙可以更好的保护学生的生命安全和财产安全。减少不法分子和不明车辆进入校园的几率，减少盗窃事件和交通事故的发生。举例：不建围墙的湖大南校的交通事故是建围墙的北校的2.5倍，而盗窃事件是它的3倍。
二：围墙存在给校园难得的宁静的学习氛围，免除看汽车鸣笛声和市场叫卖声的干扰，可以提高学习效率。
从学校角度
修建围墙可以方便学校的管理。并且可以在一定程度上抵制社会上不良风气对大学校园文化的侵蚀。
最后总结 围墙的存在不是限制学生的自由，使他们与社会脱离。更不会限制各个学校间文化的交流。实际上使为学生们提供更好的安全屏障，免受社会不良风气的侵蚀，更好的认识社会。同时也使学校在保持原来独特的文化基础上增加了文化交流。
反方从“大学生是否需要围墙”和“围墙对大学生的有用性”来分析命题
一：从大学的功能和性质来说。大学不仅培养高科技人才而且应该服务社会进而达到全民教育。英国的剑桥大学的功能分区就是将大学的影响力辐射的整个城市的最好例子。
二：从围墙的有用性来说。中国的许多大学围墙已经形同虚设，大学围墙的保护功能已经逐年下降。解决大学治安应该从根本入手，例如提高全民素质教育和提高大学生的防范意识。而围墙只能防君子而不能防小人。并且建立了围墙会满足了心理需求而使同学们疏于防范。
从精神层面上来说。大学围墙的设立时想进而不能进的非大学生而言，高等学府只能遗憾叹息。这样不利于全民型社会的构建。
反驳立论环节
反方二辩提出了正方的漏洞：1 对围墙有利于学校秩序管理提出反驳。他们认为围墙只能防得住君子而防不住小人，不能从根本结局学校秩序管理问题。
2 治安问题不应该由学校来管理，而应该社会来处理
3 对正方提到的围墙可以抵制不良风气提出质疑，这样会将围墙提升到精神层面的高度，这样的围墙可以去其糟粕，取其精华。具有主观能动性，这样的围墙实质上不是围墙而是一个过滤网一个筛子。
正方二辩提出反方的漏洞：1 对“不建立围墙就使我们能更好的融入社会”提出质疑。在几十年前，青年上山下乡，很早的接触了社会，这一现象却带来了百废待兴的中国，所以我们要恰当的接触社会。社会实践就可以让学生们接触社会，围墙的设立并没有阻碍了学生们的社会实践。2 建围墙并没有改善学校的教学质量这并不能成为学校不建围墙的理由。因为如果建教学楼不能提升教学质量，难道学校就不建教学楼么？
自由人对话
第一个交锋
正：早晨在麓山南路丁字路口被902和903路公交车亲吻了一下，现在还心有余悸，在没有围墙的校园如何解决交通安全问题呢？
反：可以让行人注意交通安全
正：虽有交通规则，但杭州还是有交通事故把行人撞到10米之外的，所以交通规则并不能保证行人的安全
反：松江大学城没有围墙但治安还是相当好又如何解释？
正：松江大学城的每个大学之间都有围墙，这不是真正意义上的没有围墙
第二个交锋
反：学校的社会功能被围墙阻断了这又如何解释？
正：什么叫社会功能？
反：社会功能包括辐射和感召和包容性
正：有围墙也可以感召社会。北大清华虽有围墙但他们的感召性也相当好啊
反：世界一流大学剑桥、哈佛和他们的城市融合很好，他们的感召性更强啊！
正：我们要具体情况具体分析，要具体结合中国的国情，而不应该牵扯到国外。
第三个交锋
正：国防科技大学有围墙么？
反：有
正：对方既证明了己方观点又证明了我们的观点。说明一部分学校应该有围墙。
反：国防科大不同于一般大学因为他们要保护军事机密。而这些保护可以通过门或其他措施来保护。并且军事机密要保护不等于大学要建立围墙。
一辩进行攻辩小结
正方总结了自己团队的观点，并且补充设立围墙和提高全民教育并不矛盾。法律虽然不能完全保护全民的公平，难得就要取缔法律么？这显然是不成立的。围墙的存在在一定程度上减少了盗窃事件的发生，说明围墙的存在是有价值和意义的
反方也总结了自己的观点强调大学不应考虑治安问题，这是社会公安要解决的问题并且围墙不是筛子不具有主观能动性，不能筛除不想要的。
自由辩论
反：对方一直强调是客观的围墙，但又说道可以挡住不良风气，这就将围墙提升到精神层面的高度，这不自相矛盾么？
正：虽然可以挡住不良风气，但不能导出围墙就是精神方面的围墙
反：对方说的还是筛子不是实质性围墙
正：如果没有围墙大学校园的治安又如何来搞呢？
反：治安是社会的问题，学校不要过多的考虑。
正：学校也是社会的一部分，应该有责任，难得大学不应该保护学生的安全么？
反：如果大学维护社会治安那社会公安局又有何用？大学履行的职责是全民教育
正：大学本来可以建围墙来为政府分忧，让他们有更多的时间和精力来处理金融危机和H1N1流感，难道对方就没有心忧天下的意识么？
反：那广州大学城可以更好的与社会融合，促进全民教育又如何解释呢？
正：照对方的理论，高中要接触大学就要把高中建立在大学里面，初中要接触高中就要把初中建立在高中里面么？
中间小插曲：反方一直在强调岳麓区在没有围墙的湖南大学影响下成为了一个不同于其他商业区的文化商业区，效果很好。而本身是湖大南校的代表队的正方却强调对方不身在湖大，不知道其中的痛苦（例如偷窃、交通等）。
三辩总结陈辞
反方
1 从国际大关系：和平和发展是当今国际两大主题，我们现在处于相对安全的国际环境中
2 从国内形势：国内改革开放30年来，国家经济迅猛发展，国内环境稳定，朝着和谐的社会目标前进，传统意义上围墙的保护功能在逐步退化，今天的围墙已经形同虚设。
3全民教育角度：大学教育的最终目的是服务社会和大众，很多学校没有意识到教育大众的义务，只局限在教育自己学生方面，我们要克服这个方面的心里围墙。
4 当今大学的发展趋势：大学要求开放与社会的融合。大学应增加更多与社会接触的机会。松江大学城的社会治安秩序相当的好，这为我们提供了很好的借鉴，相信湖大虽然没有围墙但治安也会管理的相当好
正方
首先对对方的观点进行反驳说明对方的辩论体系有问题
1 及时湖大进行了全民教育，中南有围墙就没对岳麓区的文化教育贡献力量了么？
2 广州大学城是建在小岛上，四面环海，也算有围墙
3 有了围墙并不代表可以把学生的创造力都束缚了，因为围墙不等于监狱。保护和开放并不矛盾。
4 对方一直在说国外有著名的大学无围墙所以我们就不应该建围墙。这存在很严重的错误，因为不能从个体推论到群体 照对方的理论国外也有许多没有围墙的一流大学，那我们岂不是也应该建围墙呢？这就导出我们的观点。所以对方逻辑有错误
其次说明了己方的观点
1 从学生角度：建围墙可以有利于学生的安全，营造更好的学习氛围，抵制社会不良风气的侵蚀，学生可以选择安心读书或者有选择性的接触社会。
2 从学校角度：有利于学校的管理。
评委：校辩论赛亚军最佳辩手——邹昶（获得FANS最多的、最牛的等等荣誉称号的优秀辩手）点评可谓是细致入微，深刻！引起我们的思考：
他提出应不应该是利弊分析的辩题！！利：围墙可以起到一部分保护作用，但无法完全取得。并且同时带来了弊端影响了全民教育等。这个辩题应该通过分析利弊那个大来得到己方观点，而不是一味抨击对方的观点或一味重复己方观点。要先承认对方的观点，然后在反驳，看谁的影响大。
对辩题的分析不够深刻，辩题应该论述围墙的目的、原因、以及带来的影响，而 不要对围墙过分的关注。
首先在自我介绍环节，虽然正方的3位辩手的介绍形式新颖，但与辩题联系不是很大。
在开篇立论环节，正方举例很生活化，但应该更深化概念“围墙不仅仅是一砖一瓦的实体，而是起到保护作用的屏障”在之后的辩论中强调的不够。反方一辩易用毛泽东的话“在闹市中学习才达到真正的学习的境界”很聪明的将正方所说的安静的学习氛围打了回去。同时提到围墙不能起到很好地保护效果，同时强调围墙是人们产生了心理懈怠，反而会起到反作用，但这一点没有被很好的贯彻下去。
在自由辩论环节，反方提出了哈佛大学的例子，但没有充分的利用好。例如可以提出哈佛大学没有围墙，带来了哪些利益和不利的地方，而利是怎样远远大于弊的，因此也应该以他为榜样。
正方提出松江大学和广州大学城不算真正意义上的围墙，这点没有利用好一辩陈辞中围墙的定义。
最后评委给大家几句忠告，将辩论赛要看做表演而不是比赛，看做是交流而不是交锋。只要同学们把结果这个心理围墙放下，相信今天的辩论论证会更加的透彻。 |
|
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-5-25 11:12:28
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-5-25 12:44:56
楼主