【茶茶看辩论】之【电视征婚利弊比较】之机械院vs工管院

苦茶七分甜

辩题：电视征婚是利大于弊还是弊大于利。

正方：机械学院 —— 电视征婚利大于弊

反方：工商管理学院 —— 电视征婚弊大于利

主场：工商管理学院

自我介绍环节

【机械院】

强调电视征婚，最深刻的是二辩与三辩的词，二辩说他们其实也有横幅和标语的，就是拿横幅和标语的同学半路去看电视征婚了；三辩说自己本来也是想去电视征婚的，听到有人说电视征婚弊大于利，就决定来探究竟。

【工管院】

说了一段很连贯、诗意的句子，茶没有记录下来，因为念的太快了，大概应该是有关佛经与诗的，说的是爱情的持久性之类的。

茶语：自我介绍里，工管院文采味很浓，让人觉得他们文学底蕴很浓，但也正是因为这样却无法让人马上了解这与辩题或者他们自我的院系有什么关系；反而是机械院的自我介绍简介明了，虽然是会给人一种他们的自我介绍并不出彩的感觉，但能让人很好的了解他们的自我介绍想要表达的意思。

开篇立论：

【机械院】

1.
提出了百度百科上下的关于电视征婚的定义：（）提出电视征婚有婚配交友，信息发布等形式。

2.
提出了本场辩论赛其方纠结最久的问题，电视征婚与电视征婚节目的区别。并提出电视征婚的优点：广泛性、便捷性。

3.
电视是个工具，是公共资源，电视征婚能很好的利用好这种公共资源。

4.
提出了本场辩论赛其方的三个分论点：

①．唯物辩证法中的矛盾观中的主次矛盾，提出利为主矛盾，弊为次矛盾。

②．唯物辩证法中的发展观，婚恋是不变的，但婚恋形式需要顺应时代的发展变化。

③．唯物辩证法中的矛盾的特殊性，具体矛盾具体分析，电视征婚体现了具体要求，当代青年的要求。

茶语：a.对于定义机械院用了对己方很有利的定义，但是茶觉得整场辩论机械院并未利用好定义中的优势，比如一直纠结在电视征婚节目，对方要求机械院举例子时也只能举出<电视红娘>这么个例子，电台方面一直未打到点，电台的征婚形式对正方非常有利。

b.对于电视征婚与电视征婚节目的点纠缠得很好，但茶觉得并未真正打到点，起码全场下来茶并未听出正方对这点的区别有什么明确、服人的解释，只不过是这个坑把双方都埋了，机械院只是占了挖坑的优势而已。

c.唯物辩证法用的非常不专业，校辩赛的规则里明确提示尽量避免敏感历史人物，用到马克思主义有拿政治压人的嫌疑，只不过碰到工管院的傻孩子，对哲学问题没有纠他们的错误，比如次要矛盾能反过来影响主要矛盾，在一定条件下，主次矛盾能互相转化。还有哲学分很多种类，直接用形而上学给他打回去也行。

【工管院】

1.
电视征婚的定义中提出了是使用于某些适龄男女的征婚平台，有社会性、娱乐性、盈利性。

2.
从两方面论证：①.婚恋关系；②.倡导社会价值

3.
婚恋关系：⑴.速配性：短时间确立的关系不可靠；⑵.真实性：感情的真实性，嘉宾身份的真实性；⑶.相貌、家世、经历的要求——平台狭窄，不能解决社会上剩男剩女的问题。

4.
倡导社会价值：⑴.出现有伤大雅的行为：A电视具有放大作用，放大拜金主义等非主流价值观；B暴点取悦观众，只为了提高收视率；⑵.新生事物并不一定是正确的，即使它符合大众的要求，但也不一定具有价值，因为要求也要分正确价值和错误价值，并不是更新了后就能正确

茶语：工管院破题不够深入，这是茶觉得工管院输掉这场比赛的最主要原因。一是题目为比较问题，整个立论只谈了弊，而却无法让我们了解是如何弊大于利的，一个事物如果它的弊端非常多，但也无法证明它的利不能更多；二是对相关对象的定位不全，电视征婚影响的不只是参与者、电视台，还有电视机前的观众，但很遗憾，茶只有在自由人对话中才听到反方提出对观众如何影响的观点；三是对真实性过多纠缠于情感的真实性，却鲜少打到身份真实性等对己方有利的观点，纵观全场也只提到一个那迪，茶了解到全场纠结最多的马诺其实也是电视台请来的托，因为她本来就是个平面模特。

总的来说，开篇理论各有各的不足，如果非要比，从较专业的角度，机械院的哲学观点犯了大忌，赢就赢在评委是非专业的，对哲学观点宽容。

=================未完待续=============接着看回复=========原创作品========更新有速度限制=========

苦茶七分甜

盘问环节

【工管2辩盘问机械1辩】

1.
电视征婚节目是电视征婚的现实表现形式，具有现实意义，提出正方定义偏颇；

正方解释：电视征婚和电视征婚节目是不同的，一个是工具一个是内涵，但茶听到正方有反问的错误发生，很明显的对正方有提问语句；

2.
电视征婚就其社会意义上来说是要寻找一生的伴侣，然后询问正方电视征婚的目的；

正方回答：电视征婚和电视征婚节目是不同的，没掉坑，很好，但是又反问；

3.
正方并未掉坑，然后反方2辩就自攻自守，回答目的是征婚找伴侣而不是娱乐。然后又提出电视征婚是次要手段，非常多的社会争议；

正方回答：并不是要取电视征婚而舍弃别的征婚形式，和其他形式共存；

4.
电视征婚存在小利，而不是大利

正方回答：立论提到是大利，说反方歪曲。

5.
延续第二个问题，电视征婚是征婚最重要；

正方回答：这要看征婚者的自我意见，不是对方觉得征婚最重要就是征婚最重要。

6.
征婚的不真实性，问征婚的最大利

正方回答：广泛性与需要性（与立论有些矛盾）

7.
社会潮流………………（时间到）

茶语：反方的提问前几个基本是废了，因为没把正方拉坑里，正方在第六个问题终于掉坑了，茶相信第七个问题应该是打到要害的，但时间已到，所以正方基本守住了自我立论，这是机械院胜出的一大亮点。但是茶很遗憾工管院的同学们并未发现正方回答的与其方立论矛盾的地方，而且在自由人对话与自由辩论中并未接着第六个问题一直问下去，所以惜败也是有原因的。

【机械2辩盘问工管1辩】

1.       电视征婚是以社会要求为基础的，是或不是；

反方回答：电视征婚是不好的平台，虚假性与仓促性；

2.       存在的社会意义，要求正方解释电视征婚、电视征婚节目、电视征婚意义的含义；

反方回答：说对方并未查清楚资料就来，含义都要问，然后说电视征婚只对某些群体适用；

3.       再要求正方逐条回答，提出反方一辩不给力，提出电视征婚的属性与娱乐性、商业性不矛盾；

反方回答：娱乐性和商业性是电视征婚的根本目的，爆点增加收视率；

4.       正方二辩说反方一辩长篇大论，然后提出新闻联播前有天王表报时的商业性；

反方回答：商业性是电视征婚的主要目的，而不是新闻联播的主要目的。回到第二个问题，焦点访谈与焦点访谈节目有什么不同。（时间到）

茶语：反方一辩并未强调很多自身观点，反而被正方一味的扣帽子也不反击；但茶有一点想不明白，给力这种词，应该出现在较严肃的辩论场上？但是正方打所有节目包括央视的官方节目也有商业性这点比较好，反方却不乘机给电视征婚扣个娱乐性节目帽子不能与新闻联播混谈，反而以焦点访谈来论证，这点有一点被带坑里了。反观正方一辩确实比反方一辩守论点守得成功一些。

=============个人观点=========可提不同观点=======但请勿人身攻击========每个人有自己的看法=====

苦茶七分甜

失误。
正方电视征婚的定义：电视征婚是指以电视或电台媒介为适龄或大龄的未婚青年男女提供的婚介平台而应运而生的以娱乐性，盈利性，社会性为目的的文化符号

苦茶七分甜

自由人对话

【机械院问题与主要观点】
1.娱乐性与商业性，其他节目也存在；
2.电视征婚与电视征婚节目的区别，马诺只是少数；
3.电视征婚是个石榴，那电视征婚节目就是石榴里的子；
4.电视征婚有不良信息，但观众有辨别能力；
5.言论自由权
6.南瓜能种出西瓜么？

【工管院问题与主要观点】
1.夫妻是同林鸟，大难临头各自飞。电视征婚宣扬的不正确价值观误导了社会；
2.展示不好的婚恋观，例子：富二代晒富，造价信息（那迪40多岁已婚却爆20多岁未婚）；
3.社会大背景以及电视台的收视率与参与者寻求伴侣的目的相冲突；
4.我们的自我评价与言论，难道不好的评论能在电视台得到宣传？
5.公众具有辨别能力，电视台就不用负责了？

茶语：茶相信机械院关于南瓜和西瓜这个问题应该会有后续比较精彩的提问，但可惜被工管的绕了一下时间就到了，茶也就未能听到关于这个问题的后续发问，这个问题也就等于废掉了；然后关于自由辩论，但看问题是工管院比较站得住脚，但工管院对于电视征婚与电视征婚节目的解释并不是很好，因为辩题里并没有现在的电视征婚，所以用现实意义打得有些歪；于是有一大段的自由人对话也是扯在了电视征婚与电视征婚节目的差异，对于工管几个比较犀利的观点只提了一次就埋没了。

苦茶七分甜

攻辩小结

【机械院】
1.指出对方对于电视征婚概念不明，混淆电视征婚与电视征婚节目的概念，电视征婚为动宾结构短语，电视征婚节目为名词性短语；电视征婚节目只是电视征婚的一种工具和表现形式；
2.点明对方逻辑混乱，破题不清，只谈弊不谈利，无法让人进行比较，无法论证弊大于利；
3.论据不明，来来去去也就马诺的例子
然后指出电视征婚符合社会价值主流，对社会带来好的影响；
大众群体易于接受，主流价值观占主要因素，那些非主流价值观只能是昙花一现。

【工管院】
1.指责正方定义不明，自身也说不出电视征婚与电视征婚节目的差异；
2.电视征婚与新闻不同，电视征婚因其本身的性质无法做到娱乐与征婚相统一，商业性过度浓重，提出了无处寻觅爱情的观点；
3.不是观众可以判断就可以直接播出不雅言论的
对方偷换概念，征婚目的实现与电视台目的相违背，再次举出马诺的例子；
对方一味的脱离现实谈概念。

茶语：茶自认为在攻辩小结中机械院比较于工管院较有优势，因为机械院不只是提到了对方在自由人对话中的漏洞，也直接打到了对方立论中的漏洞，还再次强调了自己的观点与优势问题，虽然也有纠缠不放之嫌；反之工管院，现场感非常强，但在对方已经指出己方论据单调的情况下再次顶风举马诺，有点失误，而且对己方观点强调较少，没起到巩固作用。

於菟

M之~

LZ给力啊~

苦茶七分甜

自由辩论

【机械院主要观点】
1.电视征婚与电视征婚节目的差异；
2.广电总局只整顿不封杀电视征婚节目，说明利大于弊；
3.其他形式解决不了剩男剩女问题，现实存在1.8亿剩男剩女问题；
4.马诺影响真的那么大么？马诺不是马克思；
5.自由话语权；
6.台上不包办婚姻，不是让你明天就去领证，时间短认识没关系，可以台下联系相处；
7.反主流文化只是昙花一现；
8.存在即合理；
9.节目与犯罪不同，犯罪要加以遏制，广电整顿的只是不良风气；
10.任何节目都存在弊端，如果什么有点越轨的东西都封杀，就无法反应社会现实，电视只能报喜不报忧；
11.除了电视征婚节目还存在电视红娘的形式；
12.整改的是形式的弊端，而不是封杀电视征婚这个内容；
13.电视征婚并没有毁了谁的价值观和婚恋观，可以反应当今社会现实。

【工管院】
1.马诺被整顿后出现了郁夏（不知道是不是这个，茶不晓得这个人），整顿并不能从根源上解决电视征婚本身存在的弊端；
2.几分钟的牵手不能真实确定一生的缘分；
3.牵手回家发现是虚假新娘，那迪例子；
4.牵个已婚女子难道不是犯重婚罪，电视征婚的虚假性与仓促性；
5.排斥农村户口等不良价值观；
6.电视征婚放大了非主流价值观，对青少年影响巨大；
7.个别人具有典型性，对方举的例子难道就不是个别么；
8.有伤大雅难道应该迅速传播；
9.电视征婚节目是电视征婚的现实表现形式，具有现实意义；
10.倡导公益社会，而不是拜金社会；
11.速配并不是爱情解决途径；
12.存在即合理，那犯罪就合理？
13.广电总局的文件中出现“不得，不准，严禁，不允许”等严厉字眼，说明弊端居多；
14.爱情是个漫长的事情，而在速配的电视征婚中难以实现；
15.电视台应该是个过滤器，承担社会责任，不是什么能得收视率就不顾一切播出什么；
16.对方一味强调电视征婚与电视征婚节目的区别却无法举出实例；
17.电视征婚配对率低，同样无法解决当前1.8亿剩男剩女的问题。

茶语：言辞激烈，非常精彩，但很多时间都在纠缠于电视征婚与电视征婚节目的问题，反方失误的掉坑了。

苦茶七分甜

总结陈词

【机械院】
1.对方只做机械类比，无法给出让人信服的弊大于利的解释，对比较概念不清；
2.逻辑混淆，以偏概全，无法解释电视征婚与电视征婚节目的区别；
3.舍利谈弊，对辩题理解失误；
4.电视征婚是将征婚形式多元化，让更多年轻人接触这个平台，多个解决自我单身问题的机会，进而推而广之。

【工管院】
1.号称为单身男女搭建的平台却无法做到每个人上台，虚假、时短、不公平、狭窄；
2.一个平台确实具有自由话语权，却不能舍弃社会公德；
3.扭曲价值观，由追求爱情到追求物质，追求内在到追求外有财富，以不断挑战社会道德底线来获取胜利；
4.认知能力和有让大众反思的作用，并不是电视台推卸承担社会义务的借口；
5.自由开放并不等于爱情观的分裂，然后就对爱情长篇大论。

茶语：茶自认为在总结陈词中，机械院比工管院强了很多。首先，机械院挑工管院漏洞主要挑在了立论，对其他漏洞亦有涉及，而且机械院占了最后发声的优势，扣了很多帽子给工管院让其无法反驳；再次，机械院在挑完漏洞的剩余时间里用于巩固己方立论，较之工管院最后对爱情诠释的华丽语句让人信服很多；最后，工管院挑漏洞的言论是建立在己方立论基础上并未根据对方立论进行，缺乏现场感，而且挑漏洞的重点并未放在对方立论，反而纠缠于自由辩论，有点让人难以信服了。

苦茶七分甜

回复 6# 於菟


    于是……为了打这个东西，我的手快废了

小乔

中间插楼的抽之

苦茶七分甜

[s:325]

打的头晕了…………

结果是工管院惜败~~~~

但是工管以第一积分晋级复活赛！！

我还是支持工管~~   咕~~(╯﹏╰)b

断想

致敬 。。。。。。 太给力了。。。。。