本周要和中南打辩论赛了!

狮心王

应邀去参加他们的一个什么法制文化节
规则如下
赛程具体安排
　○1选手出场：15秒（15秒/4人/2方=2分钟）

　　○2开篇立论（一辩）：3分钟(3分钟/2方=6分钟)

　　○3攻辩（二辩、三辩）：1.5分钟(1.5分钟/2人/2方=6分钟)

　　○4攻辩小结（一辩）：1.5分钟(1.5分钟/2方=3分钟)

　　○5自由辩论：5分钟(5分钟/2方=10分钟)

　　○6观众提问：每方2个问题

7.四辩陈词

狮心王

辩题是：
有两个人被困在大沙漠，与世隔绝，由于饥渴过度生命垂危，甲吃掉了乙，才得以活着走出了困境，是否应该给甲定罪，你们是正方，应该。

大家提提意见了
时间不多了,反面意见最好附上解决方案,不然没有时间思考了

不宁唯是

一个游戏吧,锻炼新人~

北群空

突然想到正在复习的刑法里面关于紧急避险的一段话:人的生命是等值的,不能牺牲他人的生命来保全自己的生命

niceapple

二者无契约所以无义务
二者没有在一个国度自然没有法律可以依据
在这里只能用自然规律，物竞天则，适者生存
谁吃了谁都是合法的

北群空

既然涉及到是否定罪,则楼上的无法律国家的假设就不成立了~~

niceapple

我刚才也是这么觉得
但这个论题你说有什么好辨的呢？

北群空

我觉得很无聊的说~~
定罪是肯定的~~
顶多是量刑情节问题~~

gungun2001

我说：甲吃乙是乙同意的了！！！

谁他妈的知道阿？！

灰和尚

下面是引用北群空于2005-11-10 18:10发表的:
突然想到正在复习的刑法里面关于紧急避险的一段话:人的生命是等值的,不能牺牲他人的生命来保全自己的生命

如果这样的话,那时候董存瑞的战友都有必要为他的死负责任?  当然不用,因为董是自愿牺牲的? 那么甲都生命垂危了,还怎么动手杀乙?  除非是乙自愿被吃.. 要定罪,如何取证? 这辩题本身就漏洞百出,辩论一个假想的论题感觉是很没有意义的事情......

不宁唯是

说不准,不说了

北群空

如果这样的话,那时候董存瑞的战友都有必要为他的死负责任? 当然不用,因为董是自愿牺牲的? 那么甲都生命垂危了,还怎么动手杀乙? 除非是乙自愿被吃.. 要定罪,如何取证? 这辩题本身就漏洞百出,辩论一个假想的论题感觉是很没有意义的事情......


军人是不允许紧急避险的说~~
而且你那个例子本身就在偷换概念.牺牲他人生命是行为人主动为之.董的战友是不是都希望董死来保存自己生命呢??
和尚有点胡搅蛮缠的感觉~~