思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若

cdxiaohe

　　 近几年，对郭沫若的评价成为热点，评论文章被结集成书：《反思郭沫若》。这实在是一件好事情。郭沫若在现当代是著名的人物，对他的一 生,特别后半生进行中肯的评价是有益于改革开放、解放思想的。有些文章 以实事求是的态度谈到了郭沫若的人格缺陷，得到绝大多数读者的赞赏， 但也引起了一些人的不快。《文学自由谈》99年第四期有人蓍文说“如今 骂郭沫若并不崇高”，竭力为郭沫若辩护，把郭沫若的缺点和错误或者归 于时代或者归于别人栽赃诬陷，总之郭沫若本人是不用负责的，并且在文 章的结尾指那些点破郭沫若缺点和错误的人是“通过咒骂郭沫若而捞取崇 高”，并且要求这些不顾郭老面子敢讲真话的人“忏悔”。
这是让人费解、让人害怕的一种态度。但是被批评者丁东先生颇有雅 量，他只是说“硬要扯上什么崇高不崇高，在我看来是很无聊的”。本来 评价一位历史人物，反思他的悲剧和弱点，从多方位进行探索是有益的事 情，仁者见仁，智者见智，都是研究者、评论者的权力，可不可取则要看 他批评得有不有道理。
　　　早期的郭沫若可称得上文化巨人，才华横溢。人们垢病的、不以为然 的是他的后半生。我觉得1948年可作为他前半生与后半生的分界线。对48 年后的郭沫若，人们讳莫如深，吞吞吐吐。秦川先生所著《文化巨人郭沫 若》一书近500页，48年至郭老逝世近三十年的生活经历在书中不到100 页，不及五分之一。作为传记作者，秦川先生可能是有苦衷的。谁不想为 传主多说几句好话呢？但也不能编得太过分。
　　　王小波在《道德堕落与知识分子》一文中说，中国的知识分子所从事 的工作是：“1、创造精神财富；2、不让别人创造精神财富。”而且“后 一样向来比较出色”。但愿这种说法不是仅针对郭沫若一人而言。作为卓 有成就的著名作家、学者，郭沫若不应该不知道沈从文、朱光潜、肖乾等 人的价值以及他们在学术界、文学界的影响和地位，所以他于1948年在香 港发表的《斥反动文艺》让人费解和痛心。沈从文被界定为“桃红色文 艺”的作家，“一直有意识地作为反动派而活着”。郭沫若曾被人封为继 鲁迅之后的又一面旗帜，他本人也极其看重这个称号，千方百计要扛稳 它，所以这面旗帜以外的一切他都彻底打倒，不但精神上要彻底消灭他 们，甚至恨不得将他们连肉体一并消灭。遭此贬损的作家和学者们从此开 始了他们几十年悲惨、屈辱的生活。从阎王殿走回来的沈从文彻底告别了 他心爱的文学事业，转入历史博物馆，为文物填写卡片，而此前他却是闻 名海内外的作家、北京大学的著名教授！据凌宇所著《沈从文传》，陈賡 曾请沈从文吃饭，并告诉他，过去把他当反动派对待，不是上面的示意， 也不是出于共产党的政策。沈从文听后显得更加无奈、惶恐和担忧。他终 止了文学创作，却在文物考古方面作出了卓越的成绩，这可能是郭沫若先 生没有想到期的事情。但是千万不要为此庆幸！想想沈从文在死亡线上的 挣扎以及之后几十年含垢忍辱的折磨，我们宁肯不要他考古学上的成绩！
　　　文革结束二十几年了，对文革造成的惨绝人寰的悲剧的揭露已为数不少，但对文革产生的原因仍然没有系统的总结。没有法制、权力缺乏监督、个人崇拜等等，都是主要原因，但是论者往往都往林彪、“四人帮” 头上一推了事，既简单又安全，但是太不负责任了。个人崇拜不是一天两 天的事情，而是长期积累的结果。毛泽东是人，不是神，他有人的缺点和 弱点，林彪把毛泽东封为神是有他的不可告人的政治目的的。作为正直的 政治分子尤其是高级知识分子，应该要坚持真理、坚持正义。可惜的是郭 老没有能够坚持，而是加入了制造现代迷信的行列，误导人们更深地陷入 个人崇拜和盲从的泥沟。
　　　郭沫若在评论毛泽东诗词和书法时说：“主席并无心成为诗家或词家，但他的诗词都成了诗词的顶峰。例如这首《清平乐》的墨迹而论，‘黄粱’写作‘黄梁’，无心中把粱字简化了。龙岩多 写了一个龙字。‘分田分地真忙’下没有句点。这就是随意挥洒的证据。 然而这幅字写得多么生动、多么潇洒、多么磊落。每一个字和整个篇幅都 充满着豪放不羁的气韵。在这里给我们从事文学艺术的人，乃至从事任何 工作的人，一个深刻的启示。那就是人的因素第一、政治工作第一、思想 工作第一、抓活的思想第一，‘四个第一’原则，极其灵活地、极其具体 地呈现在了我们眼前。”（《红旗跃过汀江》）（以上转引自丁东先生的 《盲从还是阿谀》）。郭老是饱学之士，对毛泽东出现了错别字、书法中 出现了笔误看得明明白白。但他不仅不指出，还要在评论中编出一套说 辞，硬把毛泽东这些失误说成是优点，并且发挥到“四个第一”的政治高 度，好比看到别人长了一块疮疤，硬要夸赞成艳若桃花，美如乳酪。有人 想以盲从来开脱郭老，显然是徒劳的。盲从是水平问题，阿谀奉承则是道 德问题了。无论何时，阿谀都是不可取的。大多数中国人即使在走进盲从 的误区时，对阿谀奉承也是鄙视的。
　　　有为郭老辩护者痛击那些“骂”郭沫若的人是事后诸葛亮，当年都闭 上了鸟嘴，也早请示，晚汇报，并未勇敢地站出来指陈。这种说法确有一 定道理，并差点将我们吓倒，好在我们还有马寅初、梁漱溟、陈寅恪、顾 准等人以他们的人生经历为我们辩护。在强权面前，马寅初以真正的知识 分子的良心和正气，坚持自己的正确的人口理论，甘冒下地狱的危险。梁 漱溟置泰山压顶于不顾，当面指陈毛主席没有雅量，在争辩、抗击不起作 用时，他选择了沉默。同样选择沉默的还有陈寅恪先生，一代伟大的历史 学家，宁愿去考证《再生缘》、也不愿去参加大批判，哪像某些“书 生”、“学者”将一生的学问用于歪曲历史、陷害他人。顾准更是在准监 狱生活条件下（劳动改造中）构筑他的“理想王国”。
　　　高尔基在《不合时宜的思想》中表明无论政权掌握在谁的手里，他都 将采取批判的态度。所以高尔基是伟大的。知识分子应该有自己独立的意 识，应该与权力保持距离。以索尔仁尼琴为代表的二十世纪俄罗斯知识分 子的存在方式和历史命运，为我们提供了很好的范例。在前苏联，索尔仁 尼琴提出“别相信、别害怕、别原谅”和“不撒谎地生活”的信条，并在 创作和生活中贯彻了这一信条，他因此受到了迫害，被关进集中营，被流 放，直至被逐。到了美国，他并没有因为主人慷慨的收留而感激不已，而 是很快批评起唯利是图的美国社会和美国式的价值观来，甚至称美国为 “恶的帝国”，引得美国当局对他大为不满。在度过二十多年的流亡生活 回到俄罗斯后，他又把批评的矛头指向了以叶利钦为代表的俄罗斯新当权 派，并拒绝领取叶利钦颁给他的圣安德烈勋章。他就是以这样一种态度来 显示自己作为一个思想家、文学家的强大的存在。
　　　在没有英雄的年代我们呼唤英雄（但我们不需要“高、大、全”式的 英雄）；在道德品质堕落、价值体系崩溃的时候，我们呼吁、切盼恢复和 重建。我们应该摈弃那种简单的因言废人或因言立人的逻辑。不能因为周 作人文章好就想隐瞒他当汉奸的历史真相，所谓“好汉奸”只能使我们的 民族蒙羞，使知识分子形象受损。在需要“呐喊”的时候，希望知识分子 不再集体失语，不再集体思想阳痿，尤其不能使它传宗接代。郭沫若的悲 剧还是不重演的好。我们觉得那些敢于评说郭沫若的人其实并不是为了使 自己“崇高”，倒是那些讽刺别人的人显得别有用心，他们是不是在盼望 “城头变换大王旗”？

作者：王建喜

中国之屎

近来思忖实不应以狭妓罪文人
批评郭就评其作品可矣，不必指其东洋狭妓染病

宏毅

如果郭沫若或到现在，我想他也会和周扬、巴金一样进行反思的。我们不能对文革时的知识分子过于苛刻，那时一种政治强压造成的人的精神信仰和思想人格的扭曲。除了屈服与死亡，他们别无选择.

time

现在一年的自杀的人数比文革十年都要多，只不过死的是农村妇女，不是邓小平的儿子或者某个著名作家，所以现在是一个美好的时代，文革是一个黑暗的时代。

莫二

大家都忏悔，大家都宽恕，大家都遗忘

美丽的花岗岩

作者：宏毅  级别: 童生 精华: 0  发帖: 12


如果郭沫若或到现在，我想他也会和周扬、巴金一样进行反思的。我们不能对文革时的知识分子过于苛刻，那时一种政治强压造成的人的精神信仰和思想人格的扭曲。除了屈服与死亡，他们别无选择.
是的，很可能，但是，这些语言是失重的，果然，在一片浮躁的语言之中，巴金淹没了那些思想殉道者的光辉，倒是他，在某些人的语言中，成为一个民族的良知。
郭为什么曾经那样，因为，他们都是顺应了所谓历史，而非道义潮流的人！

美丽的花岗岩

当然，是某种程度的顺应，其实正是这种选择才更有分析的必要。

钱老赔股老套

王建喜的这篇 思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若 和尤九州的《郭沫若的人格问题》（后者是始作甬者）均只能忽悠只知郭其一不知郭其二的人们，看人要看主流，文人则看其主流作品，你如果读过那怕是三分之一的《沫若文集》的话，就不会被这二位忽悠了......


附录：

尤九州《郭沫若的人格问题》一文的作者之一，也反郭论坛的主将之一。此文目前已被一些网民各取所需在网上发的到处都是。其负面影响短期是难以肃清了.....
开放分类：历史人物、名人、作家、研究员、当代学者
尤九州 1939年12月生，江苏徐州市贾汪汴塘镇人。当代学者，作家，中国郭沫若学界第一特聘研究员，山东省郭沫若学会名誉会员，徐州市作家协会会员，曲阜师范大学文研所特约研究员。全国最具学术人格的学者之一。大学文化，并修毕中国现代文学研究生专业，兼及新闻学。在“文化大革命”中，被称为“比邓拓还厉害的人”，是全国第一诬陷案的受害者，是为捍卫人格尊严、为全国人民请命而在天安门前第一个自杀者。他体现了人类的伟大抗争精神。他曾在《沫若研究》、《社会科学动态》、《文学报》、《郭沫若学刊》、《徐州日报》等报刊发表多篇文章。论文《郭沫若的党籍问题及其研究状况——与吴奚如、周而复商榷》、《郭沫若确曾脱党》、《郭沫若的人格问题》，受到全国学术界广泛关注和好评，取得了冠绝一代的学术研究成果，表现出特别可贵的学术思想风格。其他作品有《绝命词》、《“文革”中的第一个囚徒》、《楚囚夜话》、《中国现代文学史中的一些问题》、《中国文学还将是悲剧》等。
如果您认为本词条还有待完善，需要补充新内容或修改错误内容，请 编辑词条
贡献者（共2名）：
景观美、4161113
关于本词条的评论（共0条）：发表评论>>


以上是在百度里的百科搜索到的，同时见《世界优秀专家》网络版（后者应该是其源头，见网址http://www.worldexperts.org/web/Y22/Y22-6106.htm）明眼人一看就知端倪，哪来的那么多的第一啊?想出名真的是想疯了（通常这类作者简介都是在某人要出某书时经他自己润色美化炮制后安装进去的。无非是为了招摇读者罢了，按理是不能当真的。这类东西只要你敢花钱， 国际大总统 的称谓它都敢给你登。您要是问他：被称为...是被谁称为呀？这种事情他怎么会知道呢？）。他有什么权力私自代表全国亿万人民去天安门广场为民请命并前去自杀啊(惭愧了，赔爷连自家的三口人都代表不了的）？一个有如此之高的自我膨胀系数的人，其言行又能有多少的可信度呢？？？先存疑了.....郭确实写过一些糟糕的东西，也讲了一些不合适宜的话，但也不至于被众人一棒打死。作为一个文人还是要看他的主流作品为好，那些应景之作固然不可忽略不计，但也应该是得饶人处且饶人了。一个在“人格上有问题的人”被另一个“全国最具学术人格的学者”来评价其人格，也实在是杀鸡用上牛刀了....坦白地说,赔爷有时也会有自我膨胀的时候，也曾说过伟大的、了不起的、买啥啥跌、卖啥啥涨的钱老赔股老套如何如何...云云，但那也只是个插科打诨而已，而此公确是真刀真枪滴干活.....念及尤老也是几近七旬之人，还是不要十分动怒地与他计较为好了...

另：王建喜在《思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若》中说什么：

《文学自由谈》99年第四期有人蓍文说“如今骂郭沫若并不崇高”，竭力为郭沫若辩护，把郭沫若的缺点和错误或者归于时代或者归于别人栽赃诬陷，总之郭沫若本人是不用负责的，并且在文章的结尾指那些点破郭沫若缺点和错误的人是“通过咒骂郭沫若而捞取崇高”，并且要求这些不顾郭老面子敢讲真话的人“忏悔”。这是让人费解、让人害怕的一种态度。但是被批评者丁东先生颇有雅量，他只是说“硬要扯上什么崇高不崇高，在我看来是很无聊的”。


俺的结论是：靠批判著名人士来为自己扬名，真的是非常...非常....的无聊了。

具有伟大人格魅力的周恩来总理与郭是50年的亲密战友和挚友了，他老人家半个世纪都没看出郭的无耻来，咋就在郭去世的20年后被尤老先生等 专家 和你等 闲散人员 给看出来了？用你自己的头脑仔细地想想有这等好事吗？？？？要是你和一个人从密接触了50年，能对他的为人品行不了解吗？唉！人云亦云、拾人牙慧的事情总会有人做的.....但悲哀的是他们却以为自己是在创新.....


现在的一些年轻人甚至有人怀疑周的人格品行，那么他最好能回忆一下1976年的天安门广场的四.五运动，数百万民众自发地去悼念人民的总理.....试问还有哪一个具有伟大人格魅力的人去世之后能有如此壮观的场面呢？....俺可以负责任地告诉你，之前不会有，今后也一定不会再有了.....

钱老赔股老套

与博主儿xxxx关于对郭沫若的人格问题小有商榷(二) (2008-06-29 20:53:49)

以下是俺和另一博主的讨论文章（唉，被尤 文 直接或间接影响的人真的是太多了....）



钱老赔股老套回博主：
你所说的关于毛的神、人问题，国人已有定论。建国初期谁都没经历过社会主义，全是摸着石头过河，谁都难免会犯错误。如果当年执政的不是毛，换了你、我、他，错误一定是要比毛还大的。因为你我他都没有毛老那振臂一挥，全国人民都奋勇跟随的雄才伟略。而郭和毛是不能相比的，前者从来就不是神，也没人拿他当神贡着，根本不存在从神坛下走下的问题。学术问题从来都是可以争论的。郭经历的各个时期与其有过不同意见者甚多，但从来不是以口诛笔伐的方式来解决的。你说的问题其实我早就说过了，郭确实是写过一些应景文章，也讲过一些不合适宜的话，那都是在特定的环境下的产物,他只是做了在现在看来不合适宜，但在当时却是几乎全国人民都在努力去做的事情。只是他留下了作为文人的笔墨痕迹而已，而你、我、他的父辈们当时的跳梁小丑般的恶劣表现却被统统淹没在历史的洪流里了。你有没有和你的父辈或父辈以上的人穷追不舍的理论过他过去的言行啊？还要怎么给你掰开了揉碎说这事啊。怎么说才能让你明白呀，举一反三的道理人人都应该懂的。再要是不明白也只能说你是二年级不理解三年级了。有不同意见可以讨论，可以沟通，但非要抓住那些细枝旁叶来大作文章，并冠以 “超级经典暴笑” 的标题，能算是什么正常的学术讨论吗？空泛的、人云亦云的、拾人牙慧的东西拿来不是不可以的，但是要过一下自己的脑子，否则你只能是给别人做了帮凶。



谁都知道当年的唐太宗李世民，是因杀兄弑弟逼父退位而登上皇位的。但是如果没有当年的玄武之变，能有这个前无古人后无来者的千古一帝吗？能有历史长河中永垂史册的贞观之治吗？世民兄那点事比老郭的这点事要严重多了，都够开棺鞭尸的罪过了。但你知道我知道也就行了，何必非要抓住他老人家不仁不义，不忠不孝篡位的事情不放呢？或者像你等如此地去“超级经典暴笑”他，有这个必要吗？又能有多大的意义呢？世民兄就会因此不伟大了？就不再是仁君贤帝了？看人是一定要看主流的，这个你已经知道了，但为何老要杠在那里呢？仅仅是因为别人这样说了，你就非要那样说？



我常常想，文革时期，俺尚年幼，跟着潮流乱跑不足为怪。但我们的父辈都是成年人呀，他们应该有自己的主见和思想啊..应该能把握住自己的行为才是啊..后来俺才明白，那是一种氛围，是一种你无法抗拒的力量在驱使你做一些事情，不论你是不是成年人.....就连现在你的一言一行也是要受到限制的，别的不说，你如今在网络上跟发帖要是和斑竹或博主儿有一言不和，也要会糟受到删帖的待遇的（眼前就是）。幸亏他只是一个斑竹或一个博主儿，要是真的给他老人家一个不得了的官职，其结果是可以想象的，你敢恭维他吗？但他现在不也正在评判着别人的作为吗？



俺常告诫自己：如果你是XX，你会怎样怎样？就是要经常提醒自己要多做换位思考，如果你都做不到的话，你有什么理由去要求别人也做到呢？



你前天还在讲：

博主
发表不同意见者 请勿匿名 (2008-06-22 20:10:20)

博主
不同意见者 请光明正大地说 (2008-06-22 20:11:01)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

钱老赔股老套
您这东西本身就是转贴，而且并未将转贴出处写明，难道就是光明正大的吗？且网络上的网名本身就是一种匿名，也无甚正大光明可言的。先说明一点，俺是先正大光明的署名说了不同意见的。但被你老人家给删掉了，若如此，您老人家还开博作甚？再者，您这篇东西只是在网上拿来转贴的，最多也只不过是人云亦云而已....或是你赞同原贴的观点而已，毫无创新可言。网络天下这么大，你可以再次删掉，俺最多不来就是了.....

=========================================================

你昨天到现在上面三个匿名的网友发的咋没见你删除啊，可见你也是顺我者昌，逆我者亡啊，也不能一视同仁的呀。你现在滥删无辜也就罢了，一旦给你老人家一个类似皇位的“官职”，怕真的是要滥杀无辜了。你自己连这点小事都做不到，还硬要去评论一些他人的事情，是不是也应该先“暴笑”一下自己的行为呢？玩笑了....呵呵


再次声明，俺的主要观点只是在于针对尤九州的《郭沫若的人格问题》一文（因其是始作俑者）有感而发，并不针对博主儿，他（她）充其量只是尤文的一个赞同者而已。一个人有对某人或某事表示自己喜好和厌恶的权力，别人是无权干预的。你能得到什么我不知道，但尤老先生发了他的那些研究文章，他就可以把中国郭沫若学界第一特聘研究员被称为“比邓拓还厉害的人”，是全国第一诬陷案的受害者，是为捍卫人格尊严、为全国人民请命而在天安门前第一个自杀者。他体现了人类的伟大抗争精神受到全国学术界广泛关注和好评，取得了冠绝一代的学术研究成果，表现出特别可贵的学术思想风格全国最具学术人格的学者之一等光环不顾一切地扣在自己的头上。这.....就不能不让人刮目相看了。

回另一博主儿：
有人拿王兆山来和郭作比较，赔爷以为：没有可比性。因为时代不同了。前者是还在做今人所不齿的事情，后者只是做了当时的国人都在努力去做的事情，区别也只是仅此而已....

不知博主儿是不是文革过来人，如果是，我相信上面的话理解起来一点都不困难。如果不是，俺建议你去大的图书馆，查阅一下文革时期的报刊杂志，可以说，当时每天印成的铅字东西全部都是极左跟风的文章作品，数不胜数、让人眼花缭乱....而且郭当时也不是最闪光耀眼的。而今天你见到的王兆山等则只是占很少数的一个案例。换言之，你在要求郭做他当时怎么都不可能做到的事情（千万不要和俺说什么当时谁谁谁就没像郭那样（例如遇罗克、张志新之流..）那是轮不到他们说话而已。郭是在党的高层干部，他是党的喉舌，党指向哪，他必须带头执行的。而王则不是这种情况。王属于可写可不写。你见过党错过吗？从党的一大到将来的二十大，党都不会错的，都将是伟大光荣正确的啊，这一点还将会被历史证明的），这里我们不谈王和郭的地位有何不同，只谈时代和政治背景不同这一点，就不可能同日而语，所以才得出他俩不能相提并论的结论来....离开历史的背景环境我们是不能侈谈历史人物的，这一点我们是要时刻牢记的。

回又一博主：

当年表示了对文革庆祝胜利的、反走资派的、对斯大林山呼万岁的、高喊林副主席永远健康的，林摔死后又积极参与批林批孔的、向四人帮谄媚的、四人帮被打到后又群起欢呼雀跃的人何止有千万？？不止是郭一个人，其中也有我们的父辈或是父辈以上的人（你可以问问他们当时是怎样自我表现的，如果他是生活在毛统治下的国度里）。郭只是个文人，继而留下了文人特有的擦抹不掉的痕迹而已......在权势面前，真正的炉火纯青的又能有几人呢？？？俺说了在以往的非常时期里连驰骋沙场的武将尚且不能自保气节。何必去要求一介羸弱的文人来做到呢？郭肯定是有众多的毛病和缺点，也绝对不是一个完人，但...谁又能是完人呢？



博主
梁漱溟就敢说真话坚持己见文人不可以只为了自己的前途和官位而违心地发表一些自己根本不赞成的 观点误导世人照这么说鲁迅也可以给国民党说好话了 。

===============================================

钱老赔股老套回复：

梁和郭是地道的同时代人，年龄只相差1岁。前者虽也是个大师级人物，但和后者相比其重量级数就差些了。建国后梁确有顶撞毛的过激行为（那应该是他的个人急躁性格所致），并受到毛、周的一致压制，从现在角度看，此人作为党外人士在和平时期确时是有些气节的，但他也正因为他是无实权的党外人士，没有郭的那两顶桂冠，他不需要保全前途和官位，才无所顾忌的说了那些在毛、周看来不中听的话。解放前也曾有过和蒋介石的接触，则没见他对人民公敌老蒋有过什么过激的反对。郭则不同，大革命时期曾经入党，后又因冒死发表《请看今日之蒋介石》之后被蒋通缉，开始了十年的日本流亡生涯。，58年再次入党，去世后经中央认定其党龄从1927年算起。在中共最高层一直把郭当党的喉舌看待的，不是他违心不违心了，是他不得不为。党的人是一定要执行党的路线方针的，你见过党错过吗？一大到以后的二十大一定都是伟大光荣正确的，如果郭是在梁的地位和处境，也未尝不是一个向你所说的敢于直言的战士。如果你读过三分之一的沫若文集，你会对他有所改观的。就像你如果读过巴金的作品，并且是读懂了它，你根本不会在意那个韩寒说什么巴的文笔不好，因为巴金的文笔好与不好不是他韩寒一个人就能说了算的。而 照这么说鲁迅也可以给国民党说好话了 这话也要看时代背景的了，在国共两党第一次及第二次合作期间，谁都是可以说国民党的好话的，包括毛、周在内。说不定将来第三次国共合作的时候全国人民又都在说国民党的好话，也是很正常的了，因为是今非昔比了。对于梁毛曾有如下公开的评价：“梁漱溟反动透顶，他就是不承任，他说他美得很。他跟傅作义先生不同。傅先生公开承认自己反动透顶，但傅先生在和平解放北京时为人民立了功。你梁漱溟的功在哪里，你一生一世对人民有什么功，一丝也没有，一毫也没有。”毛泽东还说：“假若明言反对总路线，主张重视农业，虽见解糊涂却是善意，可原谅；而你不明反对，实则反对，是恶意的。” 和任何政权一样，共产党也是要按功劳安排座次的....你没有功劳，确偏要对政府的决策指手划脚，还非要看看毛是否有容忍他的“雅量”，神人、圣人他都是人，都会有人类的弱点，梁不受待见也是情理之中的了....



关于鲁迅如果活到现在，他和郭确实堪有一比(也只是相对比较而言)，何止是一比？简直是似有一拼！他们同是在旧社会反蒋反封建的文化旗手，又同在解放后辅佐中共.....那样的话郭的文化届的旗手位置就应该让将出来了，但老鲁同志会怎样表现，我们就不得而知了。其结果虽然被毛预测过，但那终究只是个预测而已。谁能用一个老跟自己刺头的人呢？您要是开店经营，也不会老用一个梁老这样的不给你挣钱，却老对你的经营策略指手划脚的人吧。毛的雅量就在于他还给梁老政协委员的待遇，工资不减，已经是很不错的了。以致后来梁漱溟到韶山参观。一见毛泽东故居地道的农舍房子，想起毛泽东世代为农的家庭背景，这位老人的心情犹如打翻了五味瓶。一种发自肺腑的内疚第一次冲击着梁漱溟的心。梁漱溟突然感到自己首先没有一种让别人批评的雅量。想到此，梁漱溟主动对陪同人员谈起当年和毛泽东争论的事，说：“当时是我的态度不好，讲话不分场合，使他很为难。”...每读至此，赔爷都会心生感叹：真是今生冷暖此时知啊...梁最后能够在95岁寿终正寝，几乎是无疾而终，应该算是很有福气的人了。


以下是网友王苏的跟帖：

梁漱溟敢言，一个是他贵族家庭的出身，一个是他从来没在体制内（即未受到重用），从来是以一个民间知识分子的身份对时政指点评判。再一个是性格的冲动和书呆子气，对现状估计不足，以为还是民国那会那样相对言论宽松的时代，哪里料到“开明的领袖”一旦权在手，便把令来行。 5jZsT;y:/
R&&3Q9@9-Y
他“敢言”之后是个什么样子呢？大家看看他的一段检讨（呵呵，不是沉默，而是检讨）：“正是我的阶级立场的不对和对待中国共产党认识方面历史上存在的偏颇，造成了我于九月十八日达到顶峰的那场荒唐错误。当然，从个人关系说，我当时的思想，还自认为与毛主席相交已久，要从五四时代他在杨怀中家说起，那更称得上是老朋友了。既然是老朋友，当然是平起平坐，有喜同贺，有争辩则面红耳赤，拍桌子瞪眼珠都是可以的。而我恰恰在气头上忘记了，毛主席是缔造了中国共产党的胜利和新中国诞生的伟人。我这种目空一切，置许多人热爱共产党、毛主席的心情而不顾，在大庭广众之下与毛主席争是非，是必定要引起人们的公愤的。因此别人批我诛我，实在是情理中的举动。从道理上说，回顾我一九五三年以前走过的近五十年的历史，自以为革命而归落于改良主义；而对于无产阶级革命，改良主义则又落于反动；又因为是一贯的改良，自然便落于一贯地反动。因此毛主席说我以笔杀人，在会上我听了很不服气。待明白过来，才晓得这话，是指我长时期的反动言论而说其流毒于社会。主席又说我是伪君子，我当时听了同样只是冷笑不服。但明白醒悟之后，深信只有忘我的革命英雄主义才称得上是一个纯粹、清白的好人，夹杂着严重个人英雄主义的我，不能一片纯诚而无伪，那就是伪君子了。主席又说，我是能欺骗人的，有些人是在受我欺骗，那自然是说我这样一个并不真好的人，却仍有人相信我，而获得了好人名声，有必要揭露其真面目吧。” TdHUdiu9
/]hc\<L
没有体会过那个年代的残酷，就不用清高的叉着腰夸夸其谈。我们需要的是：宽容。 ;{#<Qi






1208

●沈从文与郭沫若道不同不相为谋  

  事件回放  

  1931年年轻气盛的沈从文在《论郭沫若》中说：让我们把郭沫若的名字置在英雄上、诗人上、煽动者或任何名分上，加以尊敬和同情。在小说方面，他应该放弃他那地位，因为那不是他发展天才的处所。在《论中国创作小说》里，沈从文又多处重申郭不善于写小说的观点。  

==============================================
钱老赔回复

这一点谁都知道，郭不擅长小说，郭自己也应该知道，但郭就此就嫉恨沈了？不至于吧？ 这里无非是想弄个使某人 无耻 的铺垫，这是郭在17年（到48年刚好17年啊，好漫长呀）之后展开打击报复的一个原因.....呵呵，从建国后到文革前郭掌握实权也长达17年，从文艺界到沈从文后来去的考古界都在他的权力范围之内，而这17年却没有任何动静，傻子也能想明白的事情，忒有点荒唐了....唉...这种事件还是最好不要回放了吧。

1208

1938年12月，全民抗战的当口，沈从文在《一般或特殊》文章中说，“中华民族想要抬头做人，似乎先还得一些人肯埋头做事，这种沉默苦干的态度，在如今可说还是特殊的，希望它在未来是一般的。”此见解当即被认为是鼓吹抗战停止，等过五十年的埋头苦干以后再说，因而被斥为比梁实秋“更毒”、更阴险的“与抗战无关论”。以后到1948年郭沫若撰写《斥反动文艺》一文时，更据此批评沈“在抗战初期全民族对日寇争生死存亡的时候，他高唱‘与抗战无关’是‘有意识的作为反动派而活动着’的证据”之一。



  沈从文过去一直反对政治干预文艺，同时也反对作家参与政治。提出要把文学“从商场和官场解放出来，再度成为学术一部门。”这种“反对作家从政论”接连受到郭沫若和其他左翼作家的批评。  


  沈从文与政治的距离与郭沫若对政治的热衷成为那个时代知识分子的两个典型。1948年郭沫若在香港发表的《斥反动文艺》对沈从文近十年背离左翼的老账新账一起算，给沈扣上“一直是有意识地作为反动派而活动着”的大帽子。郭沫若将沈从文“定性”为“桃红色的”反动作后，沈从文也就在劫难逃了。 他的这一观点，不仅影响了沈从文的前程，而且也影响了将近半个世纪的文学史研究。北平解放前夕，北京大学贴出了抄《斥反动文艺》的大字报，并且在教学楼上挂出了“倒新月派、现代评论派、第三条路线的沈从文”的大幅标语，由此带来的巨大的压力，使得沈从文竟致于一度神经错乱。从此后，沈从文退出文坛，转到文物部门工作去了。  

========================================================
钱老赔回复

抗战的初期，正是国难当头的时候，全民抗战的热血激动情绪是可以想见的，突然文坛上出现沈的在当时别人看来“与抗战无关”的文章，引起别人注意并讨论，也应该是很正常的事情了，就像汶川地震震出了个范跑跑一样。文人可以不写，写了就不要怕别人说三道四，范当时可以不跑，跑了也可不说出来，说出来了就要承担别人对他的各种议论了，这些议论中难免有过激的、甚至是极为不友好的...谁让你和国难撞上了的？国难从来在国人眼里都是排在第一位的，不论何时何地。


1208

  旁观者语  

  吴宏聪：(中山大学现代文学研究专家，曾为西南联大中文系助教)  

  沈从文和郭沫若解放后基本处于不相往来的状态。如果说二人也曾有过某种接触的话，那就是1981年沈从文的《中国古代服饰研究》出版时，这本书里出现了一篇郭沫若在1964年就已写好的《序言》。我数了一下，全文只有不到200字，没有提到沈从文，也没有提到这本书，居然也是序言。原来这本书是周总理提出要写的，所以当1964年出版社请郭沫若写篇序言时，郭既不好拒绝，就写出了这样一篇被人称为“用心良苦”的序言。  

==========================================
钱老赔回复

这类旁观者语，不看也罢。一篇序文到不到200字，本无一定的规定，你数它干啥？字数能说明什么？让你对一个你不大懂的服装领域（还是古代服装），能说多少就是多少了。这本书是周总理提出要写的，但周并没有直接让郭来写序言，他也可不写的，他那年已是72岁的年纪了，能写上200字已经是不错的了，这能看出郭对沈怎么样了吗？ 也只能是看出是这个旁观者是在 用心良苦 了。再说这本书是沈老先生在81年出版的，周、郭都已经先后去世多年，沈完全可以在出版之前把郭的序言抽出来不发的，可见他没觉得郭对他有什么贬损，人家当事人都没觉得是个事的事情，不知吴助教非要数它干啥？？


1208

王建喜：(北京大学中文系)  

  王小波在《道德堕落与知识分子》一文中说，中国的知识分子所从事的工作是：1、创造精神财富；2、不让别人创造精神财富。‘而且’后一样向来比较出色”。但愿这种说法不是仅针对郭沫若一人而言。 作为卓有成就的著名作家、学者，郭沫若不应该不知道沈从文、朱光潜、肖乾等人的价值以及他们在学术界、文学界的影响和地位，所以他于1948年在香港发表的《斥反动文艺》让人费解和痛心。沈从文被界定为“桃红色文艺”的作家，“一直有意识地作为反动派而活着”。郭沫若曾被人封为继鲁迅之后的又一面旗帜，他本人也极其看重这个称号，千方百计要扛稳它，所以这面旗帜以外的一切他都彻底打倒，不但精神上要彻底消灭他们，甚至恨不得将他们连肉体一并消灭。遭此贬损的作家和学者们从此开始了他们几十年悲惨、屈辱的生活。从阎王殿走回来的沈从文彻底告别了他心爱的文学事业，转入历史博物馆，为文物填写卡片，而此前他却是闻名海内外的作家、北京大学的著名教授！他终止了文学创作，却在文物考古方面作出了卓越的成绩，这可能是郭沫若先生没有想到的事情。但是千万不要为此庆幸！想想沈从文在死亡线上的挣扎以及之后几十年含垢忍辱的折磨，我们宁肯不要他考古学上的成绩！  

  
====================================================
钱老赔回复

唉，关于对王的这篇文章，从题目上看就是在故意吸引别人的眼球（《思想阳痿还是不传代的好——反思郭沫若》），看后才知道内容与题目几乎是不相干的。如果不说作者是北大的，这种文章看了也就算了，不值得评论。一看是北大的还是中文系的，其逻辑思维竟是如此地混乱不堪，等俺有空时会对其全文做分段分析的。

我已经说过了彼时新中国尚未成立，郭还没有在官方任职，则完全代表的是他个人的观点，明眼人也能看出，郭只代表个人的文章观点不会对沈老先生构成自我解脱生命的威胁，希望1208兄拿出有力的立论依据来证实这一观点。遗憾的是，俺从以上所述还是没有看出有直接说明郭的代表个人的文章会对沈老造成自杀的威胁，也没有看出沈出走文坛进入考古界是郭一手所为的事实。傻子都知道，建国后，郭在中国政府的文化及科学界的地位已经是首屈一指，如果想利用权力给沈点小鞋穿，应该是易如反掌，郭随便下个单子就能置沈于死地，以他的权力，不要说发表48年的《斥反动文艺》，就是在这篇文章后再加上沈从文的名字，重新炮制一篇文章炮轰沈也不是做不到，但你看到他这样做了吗？这种捕风捉影的“无耻”也要拿来说事？是不是有点太 无耻 了？就现在人肉搜索如此发达，如果有这样的证据，网上早就弄上来了。郭也没有必要贬低谁来抬高自己的必要，因为在文化界他已经是最高了。但如果你要是赶上三反五反，反右，文革这些重大运动，在政府要求 凑数 的 壮大反面队伍面前被收罗了进去，也不要轻易的下结论就一定是某人送你下地狱的。幸亏《斥反动文艺》是发在1948年，要是在1958年那还不什么屎都扣在郭的头上啊？所以一定要记住，在什么时候，都要有真凭实据，特别是在说一个著名的历史人物 无耻到了 你说的“这种地步” 的时候.....



王建喜：

秦川先生所著《文化巨人郭沫若》一书近500页，48年至郭老逝世近三十年的生活经历在书中不到100页，不及五分之一。作为传记作者，秦川先生可能是有苦衷的。谁不想为传主多说几句好话呢？但也不能编得太过分。
============================

钱老赔回复：

这不是废话吗？很多读者不过脑子也就罢了，你王建喜作为作者也不过脑子就是你的不是了...哪个诗人、作家的创作好年华不在50岁之前呢（不要说是文人，就是一个一般人，他的主要活动经历也应该是在青壮年时期吧）？秦川先生没啥苦衷的，1948年的时候郭已经56岁了，这个年龄作为文人激情已经是挥发殆尽了....你不能指望一个人的一生总是在释放激情吧？？？？在我看来，有前400页就足够了，那后100页有无都两可了。难怪总会有人抓住那老郭七老八十时的诗文大作文章了....


如此看来，鲁迅死在55岁应该是他的幸运（如果他继续用批判国民党反动派的观点来批评社会主义制度，他是非坐牢不可了，如果他歌颂毛和社会主义建设，则又会有人说他是软骨头了....），而郭老死在86岁则是他的悲哀了.....要是岳飞不是死在39岁，而是93岁，至今还能有多少人能知道他呢？



凭心而论，鲁和郭在旧社会都曾是反封建、反帝国主义、反国民党反动派的文化战线上的旗手，都拒绝做介石兄的御用文人，他们在文化领域里也都充分显示了各自的匕首和刀枪的作用。但你砸烂一个旧社会，不就是为了建设一个新社会吗？到了让您老人家参与组建新社会的时候，您说您还继续的接着砸？要是您，你好意思吗？让别人看着是不是也有点忒不仗义了啊？人们不禁会问：你到底想干啥？啥时候你才能不砸了啊？？？就是鲁迅在世他也不好意继续砸的，呵呵...所以今天我们这些没有从旧社会走过来的年轻人，包括一些中年人，是不大会理解这一层的含义的。才会产生如此众多的站着说话不嫌腰疼的人，也是可以理解的。有鉴于此，赔爷可以斗胆预测：如果鲁迅能够活到今天，他是一定不会坐进新社会的牢房的......

王建喜：

有为郭老辩护者痛击那些“骂”郭沫若的人是事后诸葛亮，当年都闭 上了鸟嘴，也早请示，晚汇报，并未勇敢地站出来指陈。这种说法确有一 定道理，并差点将我们吓倒，好在我们还有马寅初、梁漱溟、陈寅恪、顾 准等人以他们的人生经历为我们辩护。在强权面前，马寅初以真正的知识 分子的良心和正气，坚持自己的正确的人口理论，甘冒下地狱的危险。梁 漱溟置泰山压顶于不顾，当面指陈毛主席没有雅量，在争辩、抗击不起作 用时，他选择了沉默。同样选择沉默的还有陈寅恪先生，一代伟大的历史 学家，宁愿去考证《再生缘》、也不愿去参加大批判，哪像某些“书 生”、“学者”将一生的学问用于歪曲历史、陷害他人。顾准更是在准监 狱生活条件下（劳动改造中）构筑他的“理想王国”。
=================================================================================

至于有些人说的 骨气 问题，自古至今，从来都是不得志、不受重用者有所谓的 骨气， 古今中外莫不如此。不信你现在看看你周围的人们，虽然只是在一个小小单位里，凡得势者你看他还有什么 骨气 吗？不是他没有，而是一旦他失意、失宠之后，骨气 自然就会随之而来了．．．．李世民当年在其父李渊刀下救下了李靖，你见那李靖后来不买太宗的账了吗？同样，毛和周在文革初期保护了郭，也就等于是救了那老郭的命（６９岁的老舍没有活过来，老将军罗瑞卿也被逼无奈跳楼瘸了腿，７４岁的 郭 估计会直接被斗死在批斗现场了），要是你是郭，你会以怨报德吗？？？ 如果文革初期，毛、周没有保护郭，而是保护了尤九州和王建喜文中所提到的老舍、梁漱溟、马寅初、陈寅恪、顾准等人的话，他们还会有尤、王二人所说的什么 骨气 吗？有 骨气 的就该是那 老郭 了......

郭是从旧社会过来的人，他亲眼目睹了国民党反动派统治下的腐败，他和当时的全国人民一样渴望有个让人民当家作主的政府来管理这个国家。当这个政府成立了，他老郭自己也亲自参与组建了新的政府，从旧社会的饿殍遍野到新社会的劳动人民都能吃饱饭。他歌颂毛和他所建立社会主义的人民政权（中国历史上第一个人民当家作主的政权），为人民的领袖歌功颂德，难道不对吗？你让他像在过去解放前揭露蒋介石的腐败那样继续用他的笔去攻击他所渴望信任的新的政权，他怎么会下的了手？要是你你会吗？恳请您和郭老做个换位思考：要是您您好意思下手吗？俺也不否认他是御用文人，但那些跟随毛南征北战。舍生忘死的老将帅们也都应该是御用军人了，那些老干部就是御用官人了，那些演员们也应该是御用艺人了，连唱遍祖国大地的 东方红 的作者也是御用农民了，既然都是御用，只说郭一人是御用还有意义吗？新旧社会交替之间，有多少人没有去做蒋介石的御用文人、军人、官人、艺人、农民，而转而做了毛的御用文人、军人、官人、艺人、农民，这难道不是一种社会进步吗？

无论如何，你承认也罢，不承认也罢，郭在世界上都是中国的骄傲，在本土则是国人的自豪。当你读过他的那些主流作品，你会忽略他的那些在你现在看来很“暴笑”的细枝旁叶....也会认同共和国给这位文化伟人的盖棺论定：郭沫若同志不仅是革命的科学家和文学家，而且是革命的思想家、政治家和著名社会活动家。他在科学文化方面做出的贡献，在革命实践中立下的功绩，赢得了全中国人民和世界进步人士的尊敬。郭沫若同志和鲁迅一样，是我国现代史上一位学识渊博、才华卓具的著名学者，是我国文化战线上又一面光辉的旗帜。（邓小平悼词，连邓本人都没计较郭的批邓诗词，那时全国都在批邓，可见人家邓老也没拿它当回事的）

zambrotta

对郭沫若的态度，我是这么看：
郭是个文人，然而当他失掉了文人的良知和风骨，他也不再是一个“文人”。就好像传统以来“御用作家”这个词的前两个字不可省略一样。
“革命”一词在中国，完全可以扩展成“思想与掌权者保持一致”，这是由中国国情决定的。楼上的空话套话一大堆，然而没有一句话能够证明郭沫若体现出了作为一介文人的悲悯的情怀。当然那是的郭也不仅仅是一介文人，他还是共产党的一个官哩。
即便是政治上犯过极大错误的陈独秀，在个人性格上也是个铁骨铮铮的硬汉；然而郭呢？在依附中共夺取政权后，其对领袖的阿谀，对异己的打压，对民众的言辞完全是一个政治投机主义分子的面目。楼上千方百计为其开脱，称其是“特定时期”的产物。那么这个问题就变成了“特定时期的文人应该是怎样的”。如楼上所说，应当如郭沫若，那么中国的文化界便无药可救了：文人头脑尚且如此简单，只能用来当枪使，何况老百姓？
居然扯到鲁迅，然而须知鲁迅是个优秀的批评家，而非政治家。若鲁迅活到WG，如果没有毛亲自保护，恐怕也很难躲过冲击。没办法，批评家嘛，得罪人的身份啊。
从古至今，中国的文人便有“威武不能屈”的传统美德。郭沫若没有，所以，他无法担当“文人”这两个字。不可承受之轻啊~~~

陈文靖

讨厌乱七八糟的东西！太乱了，就不要理嘛，干么要越搞越乱呢？不喜欢的东西，不要理就好了···

3-211

郭是个文人，然而当他失掉了文人的良知和风骨，他也不再是一个“文人”。就好像传统以来“御用作家”这个词的前两个字不可省略一样。
就是这样的

如楼上所说，应当如郭沫若，那么中国的文化界便无药可救了：文人头脑尚且如此简单，只能用来当枪使，何况老百姓？

应该肯定的说中国的文化界就是无药可救了，记得zambrotta在那篇讨论仇富帖子里有发言，我想在这里说一下：现在的中国文人群体完全就是引起仇富的一大关键，他们是腐败的铁3角之一，是他们在为那些特权呐喊以及对他们的很多常人不能理解之行为做出理论上的支持