呼吁以后讲座提问用书面形式

长沙翟理

按理说学术讲座之后的提问环节是吾人与来访老师对话的时间，固从学术平等角度上说当以语音表达为佳。但我却在此建议，以后的提问最好以小纸条为载体。
因为在普遍认为发音提问更自然时，据我观察——至少在我院的讲座提问时——实情并非如此，或者说不止如此。
   首先，实际情况是提问同学所提之问的全部信息往往难以为讲座教授所把握。在亲身经历的数十场讲座中，我常常发现讲座者所给出的回答与提问有大相径庭、乃至驴头不对马嘴的情况出现。
   其次，以小纸条的形式提问，有便于讲座者保存，尽管在回答后会认真收藏同学们提问的讲座者不多（这样要求也太高），但很多初次到湖大讲学的老师，尤其是故意将提问时间留长一些的学者，会怀着一种了解湖大法学生素质的目的。而发音提问则难以让讲座者实现这一愿望。
   再次，语言提问的同学们往往因为紧张而词不达意，或因各种原因而讲话声音过小，或在那种气氛下尽量压缩提问内容和提问时间，不但致使讲座者和其他同学理解不便，且不利于真正的学术交流。而由讲座者当众念出则可避免这些情况。
   第四，就我自己的经验，提问者要提问之前，常常需在下面准备，包括理顺提问之逻辑和字句关系，甚至先在心中默背问题。后据我对讲座时其他同学的观察，以及讲座后的私下交流中发现：这种情况具有很大的普遍性，尤其是那些认真对待自己提问的同学。这样将会使这些同学在准备发言提问时错过讲座者的一些讲演内容或其他同学的提问。
   最后，一些同学（当然是极少数）当众提问只是为了出风头，或者是为考研面试而向讲座者推销自己——我不是说这样不好，或者要从道德上来批判这种做法，这完全是可以理解的，只是这样也甚无必要，这些同学完全可以在讲座后与来访学者交流。
   苏力来湖大讲学，在长达一个小时的交流环节中，提问几乎全以纸条的方式提出。苏力似乎心有所感，第二天在中南大学讲座主体内容完毕而将进入提问环节时，特别请求“同学们的提问最好写在小纸条上递上来”。这不但可以反映以上建议非仅我自己之见，亦可见我们湖大法学生在这方面的底子亦是不错的。

钓灵感

应当看情形而定
书面形式是好办法!

simoncat

同感同感。
特别是很多人经常非常冗长的说了很多，发音又并不标准……又紧张……实在不利于交流……

田笨笨

楼主说得极是。。。。

想到那些无聊的问题和荒诞的语音，我就想吐血了。。。。

而且可以帮助避免因为羞怯而放弃提问的现象。。。。。

好主意。。。

默然

我也赞成

lrdx

真的很有建设性哦~

tievol

哈哈
我觉得好
免得每次提问女生寥寥

狮心王

不同意,何谓学术讲座
关键在于讲二字,字面的交流可以采用其他形式啊!

好大一头猪

个人认为，一个特殊的场景对于思想表达的重要性是难以言喻的，小纸条固然是一种理性的思维表达方式且思维较容易清晰，但是，往往不同的表达方式会出现不同的效果，若以此推论，今后不用什么新闻发言人制度了，仅需记者与新闻发言人进行文字交流即可；至于讲座报告方面，提问者或许不成熟或许有其自身表达因素的障碍或缺陷，但我窃以为，这恰恰是给与他一种锻炼的机会，有何不可？中国人的心理中有些不好的情结，也是从小在课堂上应试教育的恶果：耻于站出来！！相信不管怎么样，讲座以口头交流固然有这样那样的不完善的地方，但是，总体而言，这也是讲座吸引人的重要所在！否则，大家干脆都和教授大家们直接通过书信短信邮件来往这样岂不更省事且容易思维的沟通？？但是，我不否认小纸条的优势：1、可以让讲座者清晰的了解提问者的意图；2、可以让会场井然有序；3、避免出现有人指出的所谓提问者的口齿和叙事能力表现不足等问题的发生。。等等。但是的但是，我还是觉得，最好不要出现抱着一种冷眼看别人笑话而自身有没有胆量或问题构建能力的心态的人。

百川

书面提问是好倡议,但不可过及,口头语言有自身的魅力,如果有信心表达这种魅力,还是不要有顾虑

萧望书

在场上有争辩的好
最好是每次都能有几个问倒嘉宾的人
让湖大论坛成为西政论坛那样让人胆怯的舞台，呵呵

鱼昆

以前有个SB每次都问别人法学方法论,呼吁他不要这样问了,有损湖大形象