讨论文革首先需要了解文革

迟前

对不起各位，我虽年长，却是网络新人。今天才看到肖武同打更人的争论，那是去年的事了。
  今年是文革发起四十周年，毛主席逝世三十周年，把对文革和毛主席的评价问题深入讨论一下，对认识现实社会涉及体制、腐败等弊病的改革与整治，仍有意义。
  看到大家的议论,我感到许多人谈不到点子上，问题在于不太了解文革的真实情况。肖武还是了解些，有自己的感受。许多人对文革的了解，主要来自于三十年来对文革的批判。文革有许多问题，但决不是一团糟。说经济崩溃，但代表祖国强大的卫星、氢弹、导弹都是那时搞出来的。说文化崩溃，但兵马俑、马王堆、金缕玉衣等都是那时发现、发掘、保护起来的(放到今天，早掠夺一空了）.这些年消耗殆尽的矿产资源，大量都是那时探明的。按GDP增长速度，也不会低于现在的8-9%.光宣传坏，不说好的一面,使人们只会认为一无是处。比如那时的革委会，官有多么少，作风如何，机构是否少而精，效率多高，现在年轻人想象不出来。
  为了更好的总结历史经验，应该把真实的东西公开，让年轻人都能全面的了解文革。只有了解，才能真正深入地讨论好。

lumin891020

楼主了解文革吗，欢迎指教

迟前

许多年轻人对文革的了解，都是在一个“全面否定”基调下的片面印象。"全面否定"本身就不合乎共产党自己倡导的辨证唯物主义。对文革人物的妖魔化(比如江青)，既说不清她能长期生活在毛身边和中央的合理性，又必然彻底丑化了与她有关的一切(人物、活动、场合等)."全面否定""除恶务尽"使三十年来对文革的评价，只能听到一种声音，看到一个结论.舆论宣传的垄断，党的保密制度，一切服从中央的组织原则，专政工具,文艺的推波助澜，使另一种声音，噤若寒蝉，哑然失声。十多亿中国人民，十年的时间，在九百六十万平方公里祖国大地上,从事的轰轰烈烈的革命、生产实践，毫无是处，闹剧一场，可能吗？可信吗？浩大的震撼世界的红旗渠工程，没有文革背景，能修出来吗？赤脚医生遍布广大农村，惠及于民，让今天的医疗状况无地自容。除去阶级斗争的概念，那时人们（包括当政者）的道德表现，岂是当今这样？大多数官员、工作人员勤政廉正,普通老百姓不用专门倡导，都自觉地做到”八荣“"八耻”.文革也有许多值得人们怀念的东西。

凌晨

文革。。。

迟前

我原来是因看了肖武与打更的二人争论,想说点想法，由于不懂网络，不经意间却进到这里,不知他二人还能否看到？老头子出的话题，在这个年轻学子们的氛围里，有市场吗？感兴趣吗？看到还是有的,很高兴，便多说几句。
  算起来，现在三十岁以下的青年，都是文革以后出生的。现在四十岁以下的人，在文革期间度过懵懂的童年,少不更事。现在五十岁以下的，文革后期（或末期）才步入青年,个人经历和感受自然很浅。这些人对文革显然缺乏直接体验发言权。呜呼！岁月蹉跎，天不饶人，转瞬间，文革似乎渐行渐远了。
  那么，对文化大革命(1966-1676)熟知能详的人从年龄划分上主要有哪些？我看主要是下列三类：
  一类是文革初期45-65岁的人，这部分人现今大都已作古或入耄耋之年。当年他们如是当权者，则往往是革命的对象。他们有当权派的感受。受到的冲击和迫害深，他们最容易全面否定。
  一类是当年30-45岁左右的，已经而立或不惑。他们多已工作多年，成家立业，对政治风险和阶级斗争有所经验，对*****的凶险有所察觉，所以，这类中许多人，对文革持观望态度，或从既得利益出发去维护当权者，是为保守派或逍遥派.他们评价文革，或许有客观性。但是，由于对文革的政治斗争缺乏风口浪尖上的感同身受，他们的认识会缺少政治层面和历史层面的力度。
  最重要的一类人是：文革开始时二十左右、三十来岁，在校高中生或大学生或者刚参加工作,涉世不深，生在旧社会，长在红旗下，长期耳濡目染阶级斗争、政治挂帅，一腔热血的青年.他们对毛泽东思想深信不疑，对领袖无限崇拜，于是，响应党的号召，文革初期投入到火热的斗争中,大多数成为红卫兵、造反派。随着家庭出身、家庭背景以及个人在文革中经历的不同，当然首先还是由于个人政治素质与思想水平的差异，他们最终的表现及人生历程也同样产生极大的分化。他们如果能参与讨论文革，那会是相对全面、客观、深刻的。这类人现在基本是六十上下到七十岁的人了。现在的中央领导人胡锦涛、温家宝、吴邦国等，都是这个年龄段的人。

百川

很多历史文献在官方控制的档案里

莫二

以经济成就或者政治成就来论是非，就好像以一个人杀了人又没有拿一点钱去救济穷人来判他的罪，很可笑，很可怕

我不禁想到了要大炮不要黄油的希特勒，那伟大的第三帝国阿，世界都震颤了，它发展的技术至今还造福人类，但是他是罪恶的，因为他杀人，杀无力反抗的人，这样的谋杀一个就够了，通过收税承诺了保护公民的政府去谋杀任何一个公民，一个就是滔天大罪，更何况是那么多人

不要以经济成就或者社会成就来论道德，这是一种玷污

迟前

出差二十多天，回来看到8楼的帖子，忍不住要说几句。
对于文革这段历史（1966-1976),否定它时，说它使我国经济到了崩溃边缘。你说在此期间还获得了些经济成就，他则说不能依此论是非，论道德。不但经济成就不行，社会成就、政治成就也不行。一个社会，一段历史时期，经济成就、社会成就、政治成就都说明不了是非和道德。那么，这种是非和道德是什么?超乎在一切之上吗？难怪文革期间倡导的"为人民服务""毫不利己，专门利人”等道德标准，今天被许许多多人（包括官员)早抛到九宵之外了。他们奉行的是另外一种是非和道德。照此逻辑，今天的一切成就，同样不能用来论这个社会和这个历史阶段的是非、道德。绝对的是非，绝对的道德。

莫二

一个没有公检法，人民拿着宪法还会被残害，没有上诉与抗辩，没有起码的生存权利，一个人民互相拿起刀枪，对着一个人相对皇帝一样喊万岁，一个拼命干涉别国内政（七十年代的红色恐怖主义，中国文革要负一定责任），一个人民普遍赤贫，更重要的是没有致富的权利，因为富有会成为死亡的理由的时代，有什么人民服务，在为谁服务，到底利了谁？利己是人的天性，今天我们的社会只是慢慢回到了正常的轨道，我宁愿要今天不那么冠冕堂皇的道德和是非，也不愿回到无法确定拥有自己的生命和财产的年代，政府的是非不是他创造了多少财产和技术，而是它有没有保护人民，实现它通过税收承诺了的义务

否定文革，和经济无关，和人性有关，这个标准是不随着历史改变的，以成败论英雄只能是无赖匹夫的见识。以楼上的观点，我们需要为纳粹辩解，谁都知道，第三帝国的经济政治社会成就是多么的伟大，但是，他们杀人了，他们有罪，而并不是因为他们失败了

有一天，我们会真正学会怎样觉得羞辱

鱼昆

文化大革命,不只是领导人应该检讨.全部中国人都应该反省,不只是某一个领导人的,更是中国人的悲哀,那一场场批斗,一次次大屠杀,其实是于嫉妒,仇富的心理在作祟,国家领导的支持只是导火绳,助长剂,这样的扭曲的民族心理是迟早都要出问题的.鲁迅批判国民的冷漠.麻木,可还没看到国民性格中残酷的一面,对同胞的残酷,对比自己地位高的人残酷.有学者说中国数千年的历史就是专制和铲平的历史,难道不是吗?文化大革命,又一次的铲平.湖南道县大屠杀类似的事在文革时到处都有,我有一本电子书,专讲文革中的大屠杀.楼主有兴趣的话,站内消息联系我,我发给你看看.
   领导人应该反思考,全国人民应该反思,整个民族应该反思,文化大革命,大家不要满足于高中课本上的那句话"文化大革命是中国领导人错误发起的一场政治运动"太肤浅了