[转帖]是该到辟谣的时候了：将“北大排名亚洲第一”的大学排行榜和《泰晤士报》没有

习惯单恋

转自新语丝。这两天一连看到两个帖与此有关，佩服国内记者的混淆能力。





将“北大排名亚洲第一”的大学排行榜和《泰晤士报》没有任何联系

2006-10-09中国青年报
本报记者 叶铁桥

   10月6日，某门户网站首页刊载了一篇题为《北大列泰晤士报全球大学排行
榜第14位》的新闻，该文引用中新社10月5日消息称，“英国《泰晤士报》刊登
最新全球百大大学榜，亚洲排名最高的是北京大学，全球排名第十四”。

   看到这篇消息后，记者随即登录英国《泰晤士报》的网站（www．
timesonline．co．uk），想查询更具体的情况。不料，让记者纳闷的是，对于
这么重大的新闻，《泰晤士报》的网站并无片言只语提及此事。

   记者于是致电询问了《泰晤士报》驻北京办事处，这里的工作人员说，他们
咨询了总部，证明这个大学排名与《泰晤士报》没有任何联系。

    那么，这个大学排行榜是由什么机构发布的呢？记者通过网络搜索，终于
搜索到了一个名为 “the Times Higher Education Supplement”的网站（www．
thes．co．uk），在这个网站上，记者看到了将北大排名第十四位的这个大学排
行榜。

   按照字面翻译，“Higher Education Supplement”可以翻译成“高等教育
增刊”。但关键问题在于“the Times”怎么翻译，是翻译成世界著名大报《泰
晤士报》，还是另有其名，与《泰晤士报》并无多少关系呢？

    记者在这个网站的公司简介里发现了玄机，其实，这个“The Times
Higher Education Supplement”（简称 “THES”）只是一家名为“TSL
Education Ltd．”公司出版的一个刊物，它对自己的历史是这样介绍的：1910
年， The Times Educational Supplement（TES）创办，并且成为《泰晤士报》
的免费夹页。而此前的 1902 年，该公司最早的刊物the Times Literary
Supplement（TLS）就已经作为《泰晤士报》的免费插页而出现了。但在1914年，
TLS和 TES就与《泰晤士报》分道扬镳了，并作为一个有着独立刊号的周刊出版
了，售价为1便士。

   1971年，《泰晤士报》当时的老板汤姆森集团创办了“the Times Higher
Education Supplement”（THES），也就是今年将北大排名第14位的这份刊物。

   1981年，默多克的新闻集团收购了《泰晤士报》有限责任公司。并且在1989
年设立了一个名为Times Supplements Ltd（TSL）的完全独立的子公司去经营两
个教育增刊（TES与THES）以及TLS。

    1999年，Times Supplements Ltd更名为TSL Education Ltd，其目的，恰
恰就在于结束人们将该公司的出版物与《泰晤士报》进行混淆。

    2005年，一家名为“Exponent Private Equity”公司收购了TSL
Education ，并且独立经营。经过多次转手，应该说THES更与《泰晤士报》没有
了半点关系。

   本报北京10月8日电

(XYS20061009)

习惯单恋

没看懂？其实只看标题就可以了

顽石不泪

顶起
继续看
看懂为止

vivid

原来如此

柳枫

呵呵，其实这个事情光这么澄清是绝对不够的

THES是在高等教育论题上比主报更有影响的增刊， 如纽约时报书评之于纽约时报。而且这个作者说在泰晤士看不到相关报道，让人怀疑这位湖大新闻99级毕业生的英语是不是不够好：
http://www.timesonline.co.uk/TGD/picture/0,,348516,00.jpg

即使论证了THES现在与泰晤士的无关，并不同步证明这个排名就一无是处
THES对英国大学进行评价有很多年的历史了，英国大学比较看重。2004年开始推出全球大学的评价，从排名的角度看，THES本身是有声誉的，当然特别是在英联邦国家。在国际上的声誉如何，要通过这个排名的效果本身来体现，而不是说他和泰晤士无关就可以直接驳倒了。

说这些倒不是要把THES的排名当个宝，而是想说，人家排出这么个东西，先想想人家为什么这样做，觉得有道理的地方就接受，没有道理的地方一笑置之。而不是先不管三七二十一先否定一切。而且，混淆THES与泰晤士关系的是媒体，出来澄清的也是媒体，其实整个事情中间就没中国的大学什么事。而中国的媒体到底什么水平，大家都清楚。

这个排名里面，中国一共6所学校进了前200，清华的世界排名28，在亚洲也是前几位。可见这个排名本身对中国的大学就是比较看重的。为什么看重、看重的有没有道理，都可以讨论，可是没必要只盯着一个北大的世界第14就认定这个排名是荒谬的、甚至是北大送钱排出来的。

柳枫

这位作者叶铁桥也是北大毕业的硕士，呵呵

踏刃而起

一切都是幻觉。

习惯单恋

这些澄清对于某些幻觉而言，已经足够。即使是澄清，也来的太迟了，新语丝早在去年就有针对这方面的辟谣文章了。

从这个排名对中国大学的特别关照来看，这个排名的确是荒谬的。

至于北大有无送钱，这个目前我看到了北大花钱买排名的证据，不过没有经过证实，就不说了。

柳枫

引用第8楼习惯单恋于2006-10-12 08:52发表的“”:
这些澄清对于某些幻觉而言，已经足够。即使是澄清，也来的太迟了，新语丝早在去年就有针对这方面的辟谣文章了。

从这个排名对中国大学的特别关照来看，这个排名的确是荒谬的。

至于北大有无送钱，这个目前我看到了北大花钱买排名的证据，不过没有经过证实，就不说了。

还是那句话：混淆THES与泰晤士关系的是媒体，出来澄清的也是媒体，其实整个事情中间就没中国的大学什么事。而中国的媒体到底什么水平，大家都清楚。

所谓的幻觉，在我看来基本上是媒体制造的。而这个澄清是绝对不够的。因为THES在高等教育领域要比泰晤士更权威，可是媒体不敢说这一点，因为他们的所谓澄清只能立足于泰晤士是有权威的、而THES是荒谬的这个荒谬逻辑。

其实，这个排名当然是荒谬的，可不代表可以用这样的逻辑来推翻。北大是世界14还是140、还是1400，这些数字的背后都是技术问题，大家是否认同一个排名，在于是否认同这个排名所依据的标准和技术，而非是否认同排名人的身份。

柳枫

我记得去年就已经发表过辟谣文章

但今年媒体还是先大张旗鼓地宣传，然后再来澄清，反正对不在乎公信力的他们没有损害，损害的只是大学而已

可以想象，恐怕明年还是如此

我要是北大校长，明年一定送钱排到140位去，然后再送钱要求把清华排进世界前十，呵呵

习惯单恋

“因为THES在高等教育领域要比泰晤士更权威”，这一点我没有看到相关的信息。

该排行榜借此在世界范围制造话题以出名牟利，我倒是感觉到了。

该排名所依据的标准和技术我不甚了了，事实上又有几个人知道呢？而既然不知道，也就无从认同了。

实际上，不论哪个世界范围的排行榜出现这种排名，无需谈论它所采用的标准和技术，就可知它的荒谬了，就算世上最权威的排行榜评出的也是一样。