辩论赛系列报道：第一轮建筑院VS法学院

望麓聚焦

各院通过抽签决定了第一轮比赛的参赛队伍及辩题，统计、经贸等6个学院首轮轮空，直接进入下一轮比赛。
11月28日晚8：00在东楼204举行
辩题：在人生道路上机遇更重要还是奋斗更重要
建筑学院
领队：孙迪
辩手：一辩   孙瑶
    二辩   焦泽通
    三辩   孙迪
    四辩   冯典
    替补   左妮莎  李众

法学院
领队：肖嵩
辩手：一辩   张湘子
    二辩   倪娜
    三辩   沈金
    四辩   蔡冲聪
    替补   肖嵩  贾俊
此场比赛已经结束,建筑院获胜
最佳辩手:法学院二辩倪娜
下面是来自望麓记者关于现场的详细报道
2006年11月28日晚，湖南大学校辩论赛初赛拉开帷幕。
晚8：00至9：00，法学院与建筑院在东楼204呈上了一场唇枪舌剑的精彩比赛，最终，法学院二辩获“最佳辩手”，而建筑院晋级下一轮比赛。
  本场正方为建筑院，辩题为“在人生道路上，机遇更重要”；反方为法学院，辩题为“在人生道路上，奋斗更重要”。建筑院抓住我们应感恩于机遇，感恩与周围的环境这一切入点而展开辩论。一辩的陈词相当有风度，二辩放松而幽默的辩风也让人印象深刻，四辩的言词犀利。法学院打得相当稳，逻辑性很强，内容充实。一边的陈词逻辑连贯严密，二辩的驳论一针见血，三辩的类比生动。在攻辩和自由辩论中，选手们精彩的问答不时让观众们掌声雷动。但同时，双方也在某些方面有所不足。建筑院在内容上有待加强，应有意识地让切入点多元化，仅抓住一个切入点未免有点单调而空洞。法学院在举例和技巧运用方面下的工夫比较多，但对于哪些例子该重用、哪些问题该着重打、哪些问题该放这些方面还应多加斟酌。
  评委退席评定后，现场观众与选手互动，再一次探讨了辩题的有关内容。最后，在评委点评后，主席宣读了比赛结果，反方二辩以其翩翩的风度和出色的现场表现获得了“最佳辩手”，而正方获胜，晋级第二轮比赛。

请留意接下来的报道

muzi

我们将做出各场比赛的合辑，请大家积极关注，在望麓上为自己的英雄加油！！

落笑笑

爆炸啦,法学院输了,据说现场很热闹啊!

蓝乐￡梦

哦 ~?  真的.`
       不过真的好神气啊.`连法学都输鸟 .   黑马好多啊。 `

黄小邪

今天法学院辩的很好啊,居然出现这种事情

月光依旧

无数的偶然有机组合成必然.......

辩论赛真黑

评委组成存在严重问题!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

本场比赛“点评人”（也就是评委中地位最高的）：

李透忠：男，1947年6月1日生，汉族，湖南平江人，副教授，历任实验教学科科长，教育科科长，电教新闻中心主任，
建筑系党总支副书记、书记，
2003年3月任党委统战部部长，2004年9月任正处级调研员。

搞没搞错，法学院PK建筑系，搞来个建筑系的书记来当“头号”评委，还让法学院比个啥！！！懂不懂“回避原则”啊？？？！！！




-------------------------------------------------------------
为避免两院陷入无意义争吵，部分措词不当语句已被删除

                            望麓管理委员会
-------------------------------------------------------------

狮心王

确实很多“黑”马

恭喜恭喜

建议屏蔽7楼言论，其言论已经侮辱了评委老师。
其次，作为一名观众，对场上的胜负局势往往会有不太科学的评价。
笔者昨天看了两场辩论赛，尤其文学对力航，个人觉得，比赛过程中力航的节奏一度被文学打乱。还有发言的精彩程度，文学更胜一筹。总体感觉文学占尽上风，但是结果却是力航胜。这个时候我再反思，才想起文学曾几次出现两个辩手同时发言的硬伤。
当然主要原因还是对论题的理解和把握，我想了很久没有想明白。
评委老师的点评一般针对双方的情况综合点评，鼓励为主，一般不会说你输在哪里，怎么输掉。所以有观众觉得不理解情有可原。但是7楼的态度明显是极其错误的。
另外：评委老师是经过综合讨论、投票决定胜负院系，并不是一个人说了算的。

不再叼

居然有这样的事 ？
    法学院真冤