一个简单的案例，给点意见

北群空

在贴吧遇到的……较起真来还有点模模糊糊的……回去补基础概念啊……
谁来解释一下：
某警员在执行任务过程中,遭遇歹徒追杀,警员逃至一商铺.请求老板容许进入躲避,老板见歹徒追杀将至并且持有枪械,因害怕被连累,拒绝警察入内,警察则用手阻止老板关闭店门,老板强行推开警察的手,终将店门关闭,警察在门外被歹徒杀害`~~

请问,如何认定老板的行为 ？
有人认为构成片面共犯，是间接故意……

wainong

无罪： 法无明文规定

北群空

按现行我国刑法不构成犯罪这个没有异议。
关键是是否属于刑法规定的片面共犯，存在争议。
这个帖子原是百度法学吧的一个讨论……个人认为不构成片面共犯……但是被另外一个人绕来绕去有点迷糊了……

顽石不泪

法学的条条框框唉....
还是案例制好... 陪审团万岁...

浓得化不开

不能简单地用法无明文规定这一原则来否定。
刑法不可能规定各种犯罪的具体表现形式，我们只要抓住了这一案件的要件，就能进行辩别
构成要件：
主体 合
客体 有

关键在于主观方面和客观方面

客观方面相对好把握，是不作为，但又是积极的不作为。

这里要探讨的是店老板是否有作为的义务，警察在实行紧急避险（有人可能认为警察不能实行，但我认为在警察暂无法制服歹徒时是可以的），那么作为相对人的老板好像应形成法定的容忍义务吧。如果违反这一义务，就是不作为。

但从另一方面看，老板本身又在实习紧急避险，他也在避免歹徒的侵害。但是否适时，是否适当又要具体看


主观方面，老板是间接故意无疑
理论上一般认为，片面共犯只能是由直接故意构成,片面共犯是一厢情愿式地参与并实施犯罪,其目的是促就犯罪行为得逞。因此，老板的行为不构成该杀人的片面共犯。
因此，老板应是紧急避险，但超过必要限度（包括时间和程度）造成不应有损害的，应按故意杀人罪（间接故意）论处。歹徒另按故意杀人罪论处

行吟诗人

警察当街被杀,恐怖,我以后不当黑老大真的不活了.



同志们听好了,从今天起在祖国大陆上要站起一个庞大的组织了.顶我的,我给他消灾

检查用户名

楼上主张将老板定为故意杀人(间接)的理由是什么?

浓得化不开

引用第6楼检查用户名于2007-02-22 17:15发表的:
楼上主张将老板定为故意杀人(间接)的理由是什么?

???
是说我吗?
首先是老板紧急避险过当
过当部分按相应的犯罪论处
那犯的什么罪呢?
警察被别人故意杀害.老板有救助的义务(这个义务是有争议的)而不为,致使警察被杀,这种心态是明知而放任,因此也是故意杀人.
但又要注意,这个故意杀人和歹徒的又是有区别的.应当减轻或免除处罚

北群空

貌似老板没有救助义务，因此不构成不作为的犯罪。

北群空

并且，貌似老板并不涉及紧急避险吧……

检查用户名

老板的行为构不构成紧急避险我不能断定,但觉得老板应该有救助义务.
这和国家机关工作人员(当然包括公安机关)在执行公务的时候普通民众有协助的义务
应该是一个道理吧