|
|
如题，如果这是一场民主选举的话，这是一个前提，有了这个前提，我想对这个假设后的选举说几句自己的感受。感同身受和“假设”的后果就是发现，这里面有很多与近代民主无关，甚至背道而驰的地方。具体有一下几个方面：
1.选举类别问题。
根据《法学院分团委学生会各部部长换届选举方案》，第四点第3项对选举人的规定，“选举人中有分团委书记，第七届分团委学生会全体学生会全体学生干部，0506级学生干部，0506级全体（学生）党员，0506级学生代表40人。 ”
从选民组成成员看，此处选举人是“代表”，说明不能是所谓的全民直选，可是有称不上“代议制民主”，所以，如果它是民主选举，它的类别问题，有待商榷。
2.党员选举资格问题。
而具体分析其选民资格的取得上，也有莫名其妙之处，所谓的0506级学生党员必须参加选举，其根据难道是我们党是执政党，这是我们党的领导权的一大重大的体现？如果，我们党的领导权要靠这样的选民任命来维持，实在有点不利于我们党这一人民政党，并且是代表了~~~（三个代表）的伟大民主形象，也与当前我们党正在进行的政治体制改革有所冲突呀！
3.监督机构问题。
上述的《方案》中，第四大点第2小点规定了监督小组名单，上列两个部分：（1）院党委总支书记（2）郑~~（院里的3位辅导员）。
一般而言，民主选举的监督者需要是“旁观者”，起码也不能全都是“内部领导”，否则，这个监督机构的合理合法性就有待考验了，虽不必然导致选举不公，但起码不利选举公正。
另外，据笔者的了解，当天到现场的只有（2）中的一部分成员，也不知道，未到的领导如何“远程监督”呀？
4.主席团选举问题。
由于上述《方案》仅仅限于“部长级”而其附件也只有《湖南大学法学院分团委学生会各部部长竞选申请表》，所以导致笔者不解的是选举的时候突然冒出的“主席团”的选举，很是莫名其妙。而这个主席团的选举也是全额选举，很是没有民主差额选举的势头。而就其原因，刘书记说了“只有他们五个报了名,自然当选了”。言下之意，他们来演讲走这个程序是对民主的尊重了 。值得表扬才对。
5.选民选举力问题。
（此处，选民选举力是指，每个选民的选票对选举所产生的影响的大小）
根据上述《方案》第五大点“换届程序”里的第6小点“投票”的第（1）项的“比例”的规定。如下：
“分团委书记 10%
第七届分团委学生会主席团 20%
第七届分团委主席团各部部长、副部长20%其他50%”
不看不知道，一看更是莫名其妙，此种选举中的分级选举不禁让笔者想起了中世纪法国的“三级会议”，选民有等级之分，“选举力”有高低贵贱之别。从人数上看，“其他”恐怕是最多的，但也恐怕是最“贱”的，比起一人就有10%的决定权来真是”三级议会“中的平民之于教皇呀（如果教皇也参选的话）。
回到第一个问题，选举类别问题，笔者斗胆认为，这次选举应当是“具有中国特色的民主与集中相结合的社会主义分级民主选举”。
然而话要说回来，选举之初，刘书记就说了，“不管是任命也好，选举也好，都只是个形式”！此言点破了笔者的假设呀！哈哈
以上是笔者在2007年9月11日下午两点十五分左右到下午六点多 纪念”911“之余的感想，疏漏难免，还望指正。 |
|
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-9-12 14:46:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-9-12 18:27:10
楼主