主权高于人权？

床前明月光

想到这个问题是因为印尼排华那个帖子。
看过那个帖子，我觉得很愤怒。特别想报仇。很多同学也跟我有一样的想法。可是，要印尼政府惩罚凶手，那是做梦，可以说印尼政府本身就是主谋。
那我们还有没有办法可以报仇，可以自己动手吗？我仔细想了一下，绝望地发现：这仇永远报不了，逍遥法外的凶手将永远得不到惩治。为什么这么说。想一想我国外交部发言人最喜欢驳斥的一句话：“人权高于主权。”我国的外交方针从来就是宣扬主权至上，主权神圣不可侵犯，人权在主权之下。这样一来，不管印尼政府在国内无论如何残害华人，我们都没有资格说三道四，更没有资格派遣军队去保护华侨，而且如果联合国要派兵惩罚印尼我们还要反对。任何针对印尼的军事行动都是侵犯印尼主权的，都是不能容忍的。
印尼人在窃笑！越南人在窃笑！所有欺辱华人的国家都在窃笑！他们肯定在想，不管我们怎么迫害华人都没有关系，尽情得欺负华人吧，只要是在自己领土上，中国人就不会来找我们麻烦，他们从来不侵犯别人主权。
简直是作茧自缚啊。
我看我们还是尽早抛弃主权大于人权的理论。古人尚且知道：“民为贵，社稷次之，君为轻”为什么我们后人要反其道而行之？老祖宗说得好，人权就是应该比主权大。如果一个政权践踏人权，而他的人民无力反抗，别国就可以消灭这个政权。你拿人权当狗屁，别人就可以把你的主权当狗屁。
我现在120个支持人权高于主权！

cdxiaohe

攘外必先安内，某D忙着应付国内的危机去拉~~

寒柳轩客

谈下印尼土著暴动的事情

1\印尼华人的比例十分庞大,并且占据了印尼社会很大一部分资源,也就是印尼土著所谓的华人住高楼大厦而他们自己却只能住在贫民区,种族的贫富差距的加剧是造成种族冲突的根本原因.
2\印尼土著的这种暴行在很大程度上受到集权统治集团的默许,这个是造成种族冲突的主要原因.
3\还有一个很重要的原因就是印尼包括许多东南亚的小国的反华倾向日益严重,这恐怕是深受某些企图遏止中国发展的大国意志所造就的.

因此,对于中国必须反思,在中国经济迅速发展的时候如果正确引导民族主义的走向,如何遏止极端民族主义幽灵的出现,避免悲剧的重生.

寒柳轩客

下面是引用cdxiaohe于2004-12-15 18:39发表的:
攘外必先安内，某D忙着应付国内的危机去拉~~

难道有错吗?
要中国派军队占领印尼?
好的,那时全世界都会相信日本\美国所谓的中国威胁论.
中国国内自己的事情已经够多的了,先想办法解决最迫切的问题,你我都是平民百姓,中国一旦出现危机,我们是第一承担者,该管事的早就去太平洋彼岸逍遥了

cdxiaohe

下面是引用寒柳轩客于2004-12-15 19:08发表的:



难道有错吗?
要中国派军队占领印尼?
.......

今天天气真不错地说~~~

床前明月光

不是说要中国把印尼给怎么样了，只是想让大家思考一下“主权高于人权”到底合理不合理。

麓山水王

下面是引用寒柳轩客于2004-12-15 19:08发表的:



难道有错吗?
要中国派军队占领印尼?
.......

当时我们的外交部发言人是怎么说的?"我们最近关注到印尼部分地区有针对华人的袭击时间发生,我们希望印尼政府尽最大的努力,维护社会治安,保护华人的合法权益.我们会密切关注事态发展......"
每次国家公民有意外发生的时候,不就是套上面的话么,有真正关心过人民么？别人美国,公民有什么危机,马上有直升飞机去营救的.

近些,看一下包头空难就是了,新闻联播的头条还是某某领导参加某某活动,空难新闻是在10分钟以后,民众的生命永远比不上当权者.

syn

勿谈国事
路过
表骂我是rz

寒柳轩客

作者：我就是马甲  （BBS站新鲜成员） 发帖: 48   短消息 引用回复 编辑 删  删除选定帖子
--------------------------------------------------------------------------------

人权高于主权VS主权高于人权



有的人认为“人权高于主权”，有的人认为“主权高于人权”。两者孰是孰非？我认为，在不同的情况下，这两种观点都有一定的道理。下面试具体分析一下。
　　
　　从产生的时间先后来说，是先有人类，后有国家。在有国家以前，就有人权了（当然不一定有“人权”这个名词），可见是先有人权，后有主权。主权随着国家的产生而产生，也将随着国家的消亡而消亡。但只要人类不灭亡，就存在人权。因此，人权具有普遍意义，主权只是在一定历史时期内才存在的。
　　
　　从人权与主权的关系上来说，主权就是为了保护国家之内每一个人都享有人权，否则主权没有价值。然而，两者有时是可以分离的。即使没有主权，也可能有人权。例如，香港回归中国以前，是英国的殖民地，那时的香港可以说是没有主权的，但香港人民仍享有较为充分的人权。反之，在萨达姆统治下的伊拉克，虽然拥有主权，但伊拉克人民的人权实在少得可怜。
　　
　　那么，能不能说人权永远高于主权呢？不能！因为如果人权永远高于主权，那么世界各国现在就应该开放边境，允许不同国家的人自由迁徒。因为人权是包括迁徒自由的权利的。然而，现在即使是那些主张“人权高于主权”的国家也没有这样做。可见，从这个意义上来说，主权高于人权。
　　
　　一般来说，一个国家无权干涉另一个国家的内政，在这种情况下，主权高于人权是对的。然而，当一个国家的统治者对本国人民所犯下的暴行已超出人类所能容忍的底线（如纳粹德国对犹太人的大屠杀），或者当一个国家发生极为严重的天灾人祸（例如大地震、大饥荒），以至于这个国家无法独自应付灾祸时，那么，别的国家就有权对这个国家进行人道主义干涉。在这种情况下，人权高于主权是对的。
　　
　　有些人认为：每个国家都有自己特殊的国情，因而否认人权具有普适性。实际上，只要是人，不论是哪个国家的人，都应享有生存权、发展权、言论自由权等基本人权。因为人首先是人，然后才是某个国家的人。一个人如果移居到别的国家去了，他虽然不再是这个国家的公民，但他仍然是一个人，仍应享有基本人权。《世界人权宣言》第二条规定：“（人权）不得因一人所属的国家或领土的政治的、行政的或者国际的地位之不同而有所区别, 无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处于其他任何主权受限制的情况之下。”
　　
　　有些人认为，只有西方国家才主张“人权高于主权”，其实，《共产党宣言》里说“工人没有祖国”，以及列宁“输出革命”的理论，可以看出，马克思、恩格斯、列宁也是主张“人权高于主权”的。如果“主权永远高于人权”，那么二次大战时反法西斯同盟根本无权越过边境去攻打德、日、意法西斯国家。
　　
　　在人类历史上，主权是经常变动的，如国家的吞并和朝代的变更。但人类对人权的追求却是永恒的。所以，从普遍的、根本的意义上来说，人权高于主权；从特殊的、有限的意义上来说，主权高于人权。

donkey

人权高于主权
西西

listen

其实在这个问题上，不是一个理论的问题而是一个利益问题。
不是说中国政府的观念改变了就可以，而是要等到中国的国家实力强大到可以干涉其他国家的内政。
当然，从学理上来讲，那时的中国如果这样仍然可能很有问题，但民族国家暂时不能超越。

donkey

连最基本的人权都保障不了
啥都是废话