捐款，我有话要说！

翅膀的狂想

四川的这次大地震
让全国人民为之揪心
都希望能伸出手来尽绵薄之力帮助灾区人民重建家园
于是 这段时间的问候语从\"吃了吗?'\"离了吗'变成了\"捐了吗?\"
我相信大家都是发自真心的关心灾区人民
中国人永远心连心

但总觉得这样的问题有些尴尬.
最近万科的王石因为只捐了200W而导致网上骂声一片
王石说了 这是董事会的规定 每次捐款都不能超过200W
而且不能把捐款变成企业的负担
但很多人就是不能理解
觉得做房地产的 从土地上获取了那么多的资源
为什么这次却这么小气
明显是道德败坏

我想 这个问题关系到道德和义务的问题
捐款是个人道德的要求
每个人有捐款的权利 也有不捐款的权利
捐款的人 我们应该感激
但选择不捐款的人 我们也不能谴责
我们再也不能回到以德治国的老路上去了
道德与义务
建设法治国家 法治社会
这两者一定要区别开来

只要万科依法纳税
我 觉得完全 没有谴责的必要

这使我想起火炬在国外传递期间
网络上对很多人权组织的恶毒评论
其实人家 没错
他有表达自己意见的权利 就像他尊重爱国的中国人表达自己意见的权利一样
学会尊重别人的意见
中国人还有很长的路要走
其中一个场景让我印象深刻
当我们的爱国学生高呼“中国万岁”的时候
一个人权组织的老太太转过头来对爱国学生微笑说“中国人万岁，人权万岁”

昨天再长沙市内转了一圈
看到很多商店打广告
说每卖出一件商品 就捐多少给灾区云云
我宁死不去
有钱也要捐给正规的慈善机构
当这次地震也变成了某些人敛财的机会时候
会很可悲

月光依旧

现场救援本身要有纪律，要冷血，有些场合要坚决禁止情绪失控的遇难者家属之类进入

飞翔的鹰

比较赞同楼主的观点，中国历来是一个法律与道德共同治国的国家。但是有的时候道德是无力的，而且是有悖于现代社会的发展进程的。在建设法制社会的今天，完善法律体制具有重要的意义。

tigereat

现在的QQ，网络里每天都有大量的信息流来传去，这里除了一些求助贴以外，很多都是什么质疑这个捐的少，那个捐的不多。怀疑爱国，怀疑动机。看多了，以烦躁了。不得不说了。
人家捐多捐少是自己的权力。难道就是因为人家挣的多就要捐的多么？王石是挣的多，那么他非要捐个几个亿才能熬过去？难不成以后每次有个什么捐款的他都要捐个几个亿，要不他就没脸了？
姚明捐的多少，又碍谁事了？动不动就拿爱国来压人？
试问这些信息发布者？你捐了多少？你有何企图？
希望大家擦亮眼睛，谨慎对待。

翅膀的狂想

王石博客文章：
　　 地震发生当天，万科集团总部捐款人民币200万。
　　 一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。什么形象呢？不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。
　　 对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。
　　 中国的沪深两地股市约2000家上市公司，如果一家捐20万，虽每家捐赠数额有限，加起来就是四个亿，很可观的一笔款项。但上市公司捐款的数量又是多少呢？所以号召更多的企业参与更有社会积极意义。
　　 地震翌日，通过阿拉善生态保护协会，联络中城联盟、中国企业家俱乐部、欧美同学会、数字中国等六家企业家NGO组织开秘书长联席会议，形成了“拉住孩子的手”为主题的募捐行动，号召所在会员捐款，金额为5万、10万、20万三个数量级，捐赠的目标是通过中国扶贫基金会，专项资金对倒塌学校的重建和受创学生的治疗和心理辅导。万科第一个捐出20万，得到积极响应。许多会员企业在已经捐出款项之后，又认捐一份，现已筹集款项800万元，其中中城联盟300万、阿拉善300万、企业家俱乐部100万，及其他。秘书长联席会形成统一意见：对学校的重建和学童的支持将持续，而不是一次过；各协会的企业家不仅出钱，还要出精力、时间参与学校的重建和恢复教学秩序的工作。
　　 至于我本人，主要的关注点在地震波及严重的成都万科小区的住宅耐震情况。
　　 目前，万科建筑研究中心的工程专家会同清华大学地震研究所的专家已抵达成都，在万科开发的住宅小区开展勘查工作。预计两个星期会出勘察结果。在完成万科小区的勘察之后，将协助有关部门对成都的建筑进行安全鉴定。对受地震波及的成都建筑进行安全鉴定是必要做的。其工作量之大可想而知。如果汶川、都江堰等震区的救人抢险告一段落，万科的专家组将进入这些地区对建筑物进行勘察，总结抗震结构的损坏程度，改进今后住宅建筑的抗震能力，保障小区业主的生命安全。
　　 毕竟，生命是第一位的。

翅膀的狂想

万科王石的捐款在网络上闹得沸沸扬扬，一边是很诚恳地说，请为灾区捐款，多少不限，哪怕是一元钱。一边是无数双眼睛盯着名人，看你捐多少。成龙的1000万出来了，虽然人们没有明说，实际这1000万成了一根标杆，富人名人们所捐，距这根标杆太远，无一不被骂。
　　王石被骂了，姚明被骂了，刘翔被骂了，盛大被骂了，马云也被骂，许多人在打探他到底捐了多少。是不是还有别人被骂我不知道，这几天我没关注这些事。我之所以知道这几个被骂，是因为天涯里处处可以看到。
　　好在这是市场经济时代，王石照样可以经营他的房地产，姚明照样可以去打他的球，无论人们骂不骂，只要王石的房子出来，照样有人去买，姚明去打球，照样有人看。如果在计划时代，机会由权力分配，这些人就甭想立足了。
　　
　　我们天天喊自由，可一到关键时候，道德就被置于自由之上。灾难为人们提供了一个可以用道德绑架别人的理由。有朋友可能会解释，我之所以骂，不是因为他们捐得少，而是因为他们的pose。其实，如果王石捐了一千万两千万，还会有人因为他那些话骂他么？肯定不会，反过来该赞他厚道了吧？
　　
　　如果我说中国文化杀人，肯定无数人跳起来骂我，可这些谩骂背后的思路和逻辑，实际就是道德至上，以圣人标准来要求凡人。基督教文化中讲原罪，那是每一个人都有原罪，自己不比别人更好。而中国人相反，人人都以为自己比别人更道德。在我看来，这样的“道德”很可疑，现在都21世纪了，现代道德应该有起码的一条，不侵犯别人的自由权利！一谈自由，许多人就 会跳出来抓把柄，以为你主张谁想干什么就干什么。有关自由，牵涉的内容很多，具体到捐款上，我想起码有个原则：第一，我不能损害灾民的利益。第二，只要我不损害灾民利益，我捐多少是我的事，与其他人无关，谁也没资格讨伐我。当然，有人捐少了，你可以腹诽这个人，可以鄙视这个人，但你不能在公共论坛骂这个人。
　　
　　有朋友跟我说，你没在现场，如果你去看看地震现场，就明白，这些人该骂。这都是没逻辑嘛？难道我没亲临现场，我就不知道一片废墟瓦砾是什么样子？我就不知道在废墟瓦砾下挣扎以至死亡是什么状态？要骂人，可以，前提只有一个：国家没有钱了，这些人不拿出钱来，地震受灾者就无法得救。这些人是见死不救，大家当然可以骂。可是真要是这样，该挨骂的不光他们，还有我们自己，因为我们并没有捐出我们的全部，我们在银行里还有存款！这里面都透着一个奇怪的逻辑，我们自己在银行里可以有存款，却不允许企业不多给钱
　　
　　可我们国家，一年财政税收是五万五千个亿。仅仅从救灾资金来说，国家都可独立承担（大家看看陈志武那篇文章好了）。为什么要大家捐款？为什么最后终于开放了国际救援？因为这个灾难，并非是哪一国哪一省哪一地区的灾难，是人类的灾难！人类显示一种精神！这种精神就是，灾难面前，人类全体，人类的每一个人都必须齐心协力！以往发生自燃灾害，我国总是表示我们有能力战胜灾害，有这种决心和信心当然很好，但我们无权由此将来自世界各地的救援挡在门外！我们更没有权利代表那些灾民这样做。
　　
　　以前，人们说中国文化杀人，我还不以为然，可看看中国近代史吧，清政府一个系列，太平天国一个系列，辛亥革命一个系列，辛亥革命以后的zg又一个系列，在这些系列中，哪一个最后不曾被否定？这其中，有自己“杀”别人的，更多的是被“杀”的。电影《投名状》中的庞清云就认为自己很有理由杀他的两个兄弟，为了他那个自认为更高远宏大的目标。如果仅仅从目标来说，你都很难有理由判他是个坏人。还是康德说的好，手段（原则）与目标相比，手段(原则)更重要。手段不正义，目标很难说是正义的。
　　
　　现代社会，该有现代社会的道德观了。有人拿得少，我们纵然会感到不舒服，却没有权利责备他拿两百万。更重要的是，由于自然环境被破坏，自然灾害会越来越多，也由于现代大交通，每一个自然带来的损失都比传统时代更大，需要救助的机会越来越多了。我们应该让人类共同救援成为一种精神，而不是个体和企业的负担。
　　

春草枯黄

谁能告诉我万科捐多少就是“有道义”的呢？

春草枯黄

谁又能告诉我捐多少算有道义呢

爱哭的小男人

全部身家

菡萏叶1985

哎，万科也倒在网民声浪中了~！！！

抓鳖高手

史玉柱 捐了多少？

k歌之王

“托马斯定理”的本质--------人是处于社会中的，社会情境会影响个体的行为，最终又形成集体效应，改变个体的行为