关于湖南大学法学楼！

kelee

http://news.tongji.edu.cn/tjphoto/
这是同济大学的图片库,点击本部进入院系大楼,里面就有建筑系的大楼.
我很喜欢去那里,喜欢那里的大气.

爱吃泡面

是这些吗？？？？

好ppll啊，偶好稀饭

bonker2002

同济建筑院不是有新院楼了吗？　　我是bonker｀｀｀

coopix1

研究生楼

gungun2001

精雕细琢，大气磅礴！

孤独の游侠

路过……顶~

供明鉴boss

怎么不三不四不留言了，好想念了呢？
没有你，论坛就没有了光辉！

秋水十月天

下面是引用供明鉴boss于2004-10-29 9:26 AM发表的 :

再说一个作品99％的人说不好看，
1％的人说其它人都不懂得欣赏，
这个作品是好作品吗？

一阵狂风

下面是引用供明鉴boss于2004-10-29 9:26 AM发表的 :

再说一个作品99％的人说不好看，
1％的人说其它人都不懂得欣赏，
这个作品是好作品吗？[/quote]

我不这样认为，有些东西刚出来是可能大多数人都接受不了，经得起时间考验的才是好的东西，我们现在去下结论还过早了，就像贝与名大师的巴黎炉浮宫的玻璃金字塔，刚开始也是大多数人接受不了，但在最后成了人人赞颂的东东~~~~~~~~我们现在经典的建筑太少了

zzr25

兄弟：湖大的所有房子都不能超过7层的，高度是有限制的，因为旁边有个岳麓山。想盖高层，那是不可能的。

古行累

哎．一口气看完这么多贴，还挺累的，不过看到这么多非建筑专业的人来评论建筑也挺有感触的．尽管我们学建筑的人对法学院评论较高．我们看到的是它体块的穿插，平面的构成还有粗矿的材质带来的视觉冲击力，但是这种视觉冲击力又被建筑师的手法控制住了，因为不能让它过于张扬．所以这样一栋建筑做为湖大的门面是很贴切的．但是我们学建筑学的可能有时候太过于专注要表达自己的某一个构想，而忽视了大部分人能不能理解这样一种构想．所以现在我自己在盲目的追寻了几年建筑理论之后，得出一个结论，建筑就是建筑，不要背负太多东西了．大师都是凭感觉做建筑的．其实建筑师也可以说是一个善良的骗子．等你以后自己要建房子跟我们接触以后就明白了．不过也许你以为自己明白了的时候却是我们认为你已经上当的时候了．

不三不四

下面是引用供明鉴boss于2004-11-10 7:25 PM发表的 :
怎么不三不四不留言了，好想念了呢？
没有你，论坛就没有了光辉！

谢谢供明鉴boss还一直牵挂着我，只是在光棍节前这么叫嚣，真不希望你是个BT。

好几天没来这里了，今日过来一看还真是吃惊，本来以为法学楼已经沉下颇深了，没想到却还是一直有人津津乐道，是不是都吃饱了撑着呢~笑ing？LISTEN师兄说过，“希望大家不是因为法学楼，而是因为学院本身成为热门话题，当然，应该是因为好事而不是坏事。”现在看来，LISTEN师兄恐怕要失望了，大家的兴致似乎越来越浓，既然如此，那我不三不四就也来插一腿吧。郑光复一本《建筑的革命》说过，建筑不是艺术。郑光复的看法我不敢苟同，世界上不是只有一种建筑，所以要分开来看，对于一栋建筑到底是建筑的成分要高些还是艺术的成分要高些这本身就不是一个定论。举个例子吧，现阶段中国人口多，底子薄，有些人连温饱都没有解决，大家说什么样的建筑属于中国大众呢？或许我的比喻和这个争论没什么关系，我只是想表达，建筑应该基于社会自身而不是天马行空，更不是青一色。现在中国很多建筑都讲究气势，讲究另类，有些弄的不伦不类却耗去了大量人力物力，象我们法学楼，说实话我在里面上课就从来没有心安过，经常转到隔壁的建筑系，去仔细观察魏老师的设计图，希冀能揣摩到他的用意。从平面上来看，两副都很好看，但是现实中的法学楼却不敢让我恭维，这或许就是理想与现实的差距吧。看过前面一个叫游遍草丛的女孩子说过，“建筑本来就是科学与艺术的结合，但本人觉得科学的成分要高，大家不应该只看到一些表面层次的东西。”偶是很认同的。科学成分高到什么程度，那就要大家多去感受感受法学楼的功能，偶是很欢迎的。偶只希望大家真的谈出一些东西来，而且不要只立足于法学楼这么一个小小的建筑，建议多去看看其他真正好的，或许认识会高一点，再回来看的话，就会发现这些谈论真的很幼稚。