以史为镜】一个不敢有敌人的王朝

拿破仑1814

南宋就算不挑衅 蒙古也会灭南宋，俄罗斯，条顿骑士团一样都没有挑衅蒙古 不一样照打 这是民族扩张的必然结果，感觉就和日本的军国主义差不多 要生存 就要扩张

哓夜

……
为何你历史那么好？

拿破仑1814

宋朝又不是一味的绥靖政策，历来都是主战派和主和派相持不下，并且多次主战派占了上风，但为什么每次都被压下来，是因为屡战屡败。使最高层失去了信心，哪个文人不想民垂千古。但是军队的编制和战术的思维上的弊端长期得不到完善的解决，才会最后导致了靖康之变，宋代人没有血性，那么岳飞怎么说?文天祥怎么说？陆秀夫抱着小皇帝最后跳海而亡怎么说？你在实力上打不过人家，空有血性有什么用？南宋的北伐在岳飞之后也进行了几次，最后都是失败而终。韩侂胄是怎么死的，北伐失败后首级被送往北方谢罪，这些人难都有血性吗？但是下场确实这样。做好一件事情不是空有血性才行的，血性只是其中的一部分，更多的是要理性。

品钦

引用第12楼拿破仑1814于2009-06-08 21:16发表的 回 11楼(品钦) 的帖子 :
南宋就算不挑衅 蒙古也会灭南宋，俄罗斯，条顿骑士团一样都没有挑衅蒙古 不一样照打 这是民族扩张的必然结果，感觉就和日本的军国主义差不多 要生存 就要扩张

不会这么快这么惨被消灭，毕竟忽必烈匆忙夺位，立足未稳，结果误导了宋朝，以为是个机会主动出击~~~~~~~~唉


和军国主义没有可比性，太抬举蒙古人了
日本陷入扩张并非什么民族危机，只不过是集权专制军国主义的一条必由之路，不进行对外战争，对内也无法维持统治。

品钦

引用第14楼拿破仑1814于2009-06-08 21:28发表的 回 9楼(wainong) 的帖子 :
宋朝又不是一味的绥靖政策，历来都是主战派和主和派相持不下，并且多次主战派占了上风，但为什么每次都被压下来，是因为屡战屡败。使最高层失去了信心，哪个文人不想民垂千古。但是军队的编制和战术的思维上的弊端长期得不到完善的解决，才会最后导致了靖康之变，宋代人没有血性，那么岳飞怎么说?文天祥怎么说？陆秀夫抱着小皇帝最后跳海而亡怎么说？你在实力上打不过人家，空有血性有什么用？南宋的北伐在岳飞之后也进行了几次，最后都是失败而终。韩侂胄是怎么死的，北伐失败后首级被送往北方谢罪，这些人难都有血性吗？但是下场确实这样。做好一件事情不是空有血性才行的，血性只是其中的一部分，更多的是要理性。

其实宋军如果是禁军出击，即使不胜，也未必大败。
丢盔卸甲的是厢军，补给，士气等等最容易出问题的也是厢军
宋代军制败笔之一就是禁厢军的水准差别实在太大了，但汉族军队又不可能有足够的机动性来弥补这种差距，结果攻守都受限制。
其实当年即使岳飞能继续打下去，最后也可能无以为继，军队结构限制在那里，最后还是要建城据守，然后步步推进。
其实这个一直到明代都一样，袁成焕靠的不还是锦宁防线上的工事，汉族军制的民兵传统决定了一切，相比而言，宋军倒是走得更远。

陆秀夫那个，实在有点~~~~~~~为何生在帝王家啊

品钦

朝廷主战派一般是一些很h的文人，目的是好的，但是在能力上~~~~~~~~~君子之政，缺点就在这里

拿破仑1814

从矛盾的观点说宋代应该是唯一一个应主要因为民族矛盾灭亡的朝代其他的朝代主要还是阶级矛盾这也是宋代的独特性吧呵呵宋代的文人统治者也只能喊喊 有心杀贼 无力回天 郁郁的退出历史舞台他们就是个悲剧但是悲剧往往是最凄烈的

拿破仑1814

依靠防御工事的据守其实是完全可行的攻坚战讲的是双方的综合实力的比拼可惜南宋北宋的都城都往南靠而又没有幽云十六州可以说 一打起来整个中原的一半的资源都是给契丹或者金做战略资源的补充 宋越打越穷 再加上别的种种原因才会慢慢导致灭亡依靠防御工事防守的作战思想直到二战时期才慢慢淘汰 想一战的凡尔登战役 索姆河战役 都是工事防御战的经典

wainong

北宋从建国初期就定下了调子，压制武官，侈谈武备，从此造成了偃武修文的局面，当时民众多以从武为耻，喜欢附庸风雅，风花雪月，所以才造成宋代文学的百花齐放。武备方面，自从太宗征辽燕云十六州失败后，就定下了绥靖的消极政策，一防御为主要特征，但是古语云：没有攻不破的堡垒，无论你怎么防御，最终还是要被攻破的，这个世界上还没有出现过一例未被攻破过的城市 和防线，所以，和辽军打防御 失败，割地赔款；和西夏打，还是失败，一次战斗被歼灭几万余人战例很多；和金打更惨，连国家都没了。在那种情况下 出来的 岳飞等人 实际是战争逼出来的少数杰出人才，并不代表宋朝重视军事。
至于宋朝人有血性，这倒是事实，因为那个时候程朱理学已经建立，忠君爱国的思想深入人心，不象现在时代好多人根本不知道什么叫爱国（论坛里就有哦好多）。无奈长期偃武修文，导致最后能出来作战的将军没有几个，象辛弃疾，文人；燕子机退金兵的虞韵文 ，文人；背皇帝投海的陆秀夫还是文人，大多是文人撑起了半边天，但是文人再厉害能怎么样？还不是一样亡国？
综观现代，和那时侯何其相似，只要洋人一说我们不好了，我们立刻诚惶诚恐辩解；洋人一不高兴了，我们立刻就送钱，送完了钱自己没法交代，就正税，向老百姓要钱在借给洋人；洋人一给点小恩小惠，我们立刻就派团拿着大笔钱去采购，把祖宗的脸都丢尽了，实在看不下去了。

wainong

引用第16楼品钦于2009-06-08 23:03发表的 Re:回 9楼(wainong) 的帖子 :


其实宋军如果是禁军出击，即使不胜，也未必大败。
丢盔卸甲的是厢军，补给，士气等等最容易出问题的也是厢军
宋代军制败笔之一就是禁厢军的水准差别实在太大了，但汉族军队又不可能有足够的机动性来弥补这种差距，结果攻守都受限制。
.......你在yy吧，陆秀夫是宰相哈不好，何来帝王家？
另外，即使是禁军出击，又能好了？？？？北宋灭亡时，80万禁军也没守住东京啊，宋朝本质上的东西制约了其军事的发展，这是根本，没有研究那段历史 不要信口开河

拿破仑1814

北宋灭亡时 京师的兵力只有一万多人 北宋的禁军不是全部驻扎京师只有禁军中的殿前军驻守在京城，侍卫亲军驻扎在各地
并且宋代建立更戍法禁军也要轮流戍边这和北宋时的 “强干弱枝，内外相维”思想结合在的一起。完全遏制了地方藩镇的叛乱。其实宋代对四个外族的车轮战中坚持了几百年也是不容易的。如果没有一个稳定的内部，可能宋代都坚持不了这么久。要知道宋建立之初，辽已经是一个建立了50多年的强大的北方帝国。而赵匡胤即位的时候接受的仅仅只是一个稍微强大一点的割据政权，五代的乱战加上宋朝的统一战争都继续消弱着汉族的实力，是想汉高祖在统一华夏的时候都有白登之辱然后才定下的休养生息的政策，直到几十年后，文景之治之后汉武帝才北伐匈奴。宋朝在统一中国之后就迫于与辽交锋，怎么会占得到便宜。宋朝的军制最大的不妥是兵不识将将不识兵，都无法做到知己，就更加无法做到知彼了。再加上没有强大骑兵的机动部队焉有不输之理。

品钦

引用第21楼wainong于2009-06-09 17:13发表的 Re:Re:回 9楼(wainong) 的帖子 :

你连基本的句子都看不懂
懒得理你