民意调查：被劫的哥撞死劫匪，有罪还是无罪？

下弦月 · 发表于 2005-3-27 16:06:36

黄中权驾车将其中一名20岁出头的男子逼在一处栏杆内，双方僵持了10秒钟左右，在该男子继续逃跑时，黄中权紧随其后将其撞倒，致其失血性休克死亡。

什么是防卫？
一定要有别人在侵犯自己的时候进行的反击才叫防卫么？
犯罪正在进行时受害者所进行的反击动作叫防卫么？

不知道我的理解是否正确
如果正确的话，那依照上面引用的话，应该就不能称之为防卫过当了
而是主动出击了
呵呵

月光笑侠 · 发表于 2005-3-27 20:43:58

正如空ＭＭ所说滴，，，，遇见流氓我们要先发制人．．．．

listen · 发表于 2005-3-28 14:53:50

下面是引用月光笑侠于2005-03-26 21:06发表的:
作者：jia2046　回复日期：2005-3-25　17:16:16　
　　尤其可怕的是，如果真的无罪释放了这个司机，负面影响很可怕：
　　
　　1、有车的人，就有了正当的杀人工具，肇事撞人只要把死者说成是抢劫犯即可。
　　
.......

这种想象确实有道理

listen · 发表于 2005-3-28 14:55:11

下面是引用北群空于2005-03-27 13:57发表的:
晟哥，我觉得不是防卫过当，但是也不完全认同故意伤害。我倒是觉得过失杀人的味道多一些。呵呵
毕竟那两个劫匪已经在逃跑了啊。呵呵
想看看律师的辩护词。
本来想去沙龙上写一个这个东西的，但是一看手头资料，几乎还没完全明白这个案子到底是怎么回事。唉，谁有详细点的资料？？

这个东西没有很充足的证据不好说
但是防卫过当本身不是一个直接的罪名啊，最典型的防卫过当就是故意伤害或者故意杀人，过失很难说的通

cdxiaohe · 发表于 2005-3-28 14:57:37

有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立

月光笑侠 · 发表于 2005-3-28 20:40:25

楼上的好拗口

emily840621 · 发表于 2005-3-29 01:24:48

法律无情！

寒武纪 · 发表于 2005-3-29 10:33:35

下面是引用cdxiaohe于2005-03-28 14:57发表的:
有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立

这是一个关于民事证据运用的司法解释吧，是否能用于刑事领域还不确切

		自动登录	找回密码
密码			注册

民意调查：被劫的哥撞死劫匪，有罪还是无罪？

每日推荐 /1