又注资了,150亿美元

siweili

有问题就注资,就不好了

siweili

难得一见的和金融有关的贴子

sparkle5

这还没完呢
过不久几大国有银行还要上市,又要弄到不少的钱到手哦.
不过现在这样个趋势无法逆转了
因为以前的问题,没人买单,只能国家出了.
其实,这也就这样了
不过有一点纳闷的是,拿了这么多纳税人的钱,你到柜台去,他们咋还是那么横呢?!
就好象我欠他十万八千的.
也许他们天生就是群吸血鬼啊!

寒武纪

强烈反对银行在中国上市，除非到美国去抢钱。

桃花岛主

我对社会主义丧失了信心

寒武纪

真正的社会主义是个好东西

情觞

银行的事情我们是管不了了
治是大家以后能主贷款的时候记得一定的还了
不要在维国家增加包袱了

寒武纪

下面是引用情觞于2005-05-14 22:41发表的:
银行的事情我们是管不了了
治是大家以后能主贷款的时候记得一定的还了
不要在维国家增加包袱了

如果是平常老百姓的话不还都不行，怕的就是大老板啊

飞天的蟑螂

注资本身并无大问题，很多国家国有银行上市都这么干的
国有独资银行的问题也不只是中国有，世界各国都一样，他的国有独资本质就决定了它肯定无法达到利润最大化，很简单的一个例子吧，扶贫贷款，私有，合资银行不干，因为收回投资困难，利息也不高，但是国有银行必须得干，不干不行，所以也不能把什么都怪在体制上，怪在中国上，这本身是个很正常的现象，而且在注资前通过不良资产剥离等一系列的措施两大国有银行的不良贷款率也没高的很恐怖。。要说解决知道，上市才是最好的办法，毕竟圈钱只是一个小目的，银行不缺钱，而且大部分的股票都是要掌握在机构投资者手中的，这样的股本结构调整是非常有益处的，可以让银行象企业多过政府部门，记得好像不久前有听说在银行内部禁止说行政级别，而是用企业称法，只有把政府的影子从银行彻底剥离，才有可能让其得到长足发展，就好像电信业一样

寒武纪

楼上同学大概是学经济的，我就在这里班门弄斧一下，呵呵
很多国家的银行不是国有而是私有，象中国这样基本100%的国有独资恐怕很少，我是和经济稍微发达一点点的国家比，一些过于弱小的经济体就没有比较意义了。
中国的银行目前呆帐坏账主要是在工业、建筑业领域，而我们普遍视为穷的农业农村反而信用强于城市。从我国和国际上总结的经验来看，对农民发放小额贷款，帮助其发展微型的牧业和农业项目，成功率较高，还贷率也很高，坏账较低，所以你说的“扶贫贷款，私有，合资银行不干，因为收回投资困难，利息也不高”并不是坏账率高的令人信服的理由。
你的论点有前后矛盾的地方，比如你似乎是赞成银行向企业转变的，那阁下又看到过哪个政府会拿纳税人的血汗钱去支持一个企业呢？自负盈亏的原则又落实到哪里去了？

飞天的蟑螂

首先谢谢寒武纪同学的夸奖，我学计算机的，经济是业余爱好，呵呵，不敢说有很大研究

有一点先要说明一下我们讨论的只是个人观点而已，赞同的，赞同，不赞同的也不用大家撕破脸来吵，求同存异就好了。。这个是俺的经验之谈，有过不爽的经历

首先，西方国家国有银行现在确实是不多没错，我指得是曾经的经历，再者，正是因为这样，所以我才赞同中国国有银行要上市，即使国家注资也再所不惜，因为在现阶段要靠银行来自己解决自己的问题只是美好的幻想而已，再迟，等那些花旗，美一之类的进来就没搞头了。。

恩，你提到的农业小额贷款，确实没错，我也承认，但是农业小额贷款是最近几年才出来的，而且多为农村信用社提供，和银行关系不大，我说的扶贫指诸如道路建设和水利工程之类，这些贷款因为管理问题或者其他黑暗层面的问题很多都是有去无回，而且往往数额巨大。同时就如你说的工业方面，就国有企业改革来讲，所需要的资金也只能是由国有银行解决一大部分，同样肉包子打狗的很多。。一定程度上把银行和政府分开来讲，这些给银行的注资看成是政府对银行的补偿也没问题，因为很多呆坏帐就是政府搞出来的

呵呵，拿纳税人的钱支持企业的例子就很多了，美国这几年的减税政策要说也算是了
而且欧洲上世纪90年代初的私有化浪潮不知道楼上的是否了解，在二战以后，为了支持经济发展，欧洲各国政府建立了非常多的国有企业，在欧洲经济复苏中也确实起了很大的作用，例如英国石油，bp和shell，法国电力，一大批的企业，在80年代就不行了，也就是那个时期标志着凯恩斯的理论失效，所以90年代初进行了一大批的国有企业私有化，当时政府赔进去的钱。。啧啧，都不知道该用什么单位去数了

中国的很多民营，股份制银行还是非常不错的，招行我就很喜欢，它的网上业务也开展很好。。
对与四大国有银行嘛，指望他们彻底银行化也是不可能的，能做到什么样子是什么样子吧，很多东西也不能指望太多了。。

最后，对给我加威望的管理员同志致意最诚挚的感谢，你的欣赏是我再次“大放厥词”的动力 ^0^

寒武纪

在事实判断上我们并没有很大的差别，我也一定程度上赞成政府向银行注资，如果只靠银行自身的赢余来冲抵不良资产的话那可能要十万八千年，而且现在的银行困境很大程度上也是政府造成的。但是你在上一个帖子的一些内容我有不同的看法。
1、“拿纳税人的钱支持企业的例子就很多了，美国这几年的减税政策要说也算是了”
享受减税的更多的民众，而非企业。如果将减税看做是政府对企业的支持实在有些说不过去，所谓支持，应该是特定、具体的，而非普适、抽象的，而美国的减税是面向全社会而不是特定的几个市场主体，所以也就谈不上是在拿纳税人的钱支持企业了。
2、关于欧洲的国有化和私有化问题。我们不能以中国国有资产流失的现状来揣度西欧国家政府也在私有化过程中蒙受巨大损失。没有经济寡头、独立的工会、政府的中立地位、公正的司法系统等因素让各方能够相对公平地进行博弈，就业人口没有被大规模地推向社会和政府，私有化之后更有效率的运行，这些都让政府卸下了大包袱，谈不上赔了很多钱。而中国的国企改革，简单两个字就是“抢劫”，政府吃了大亏，但官员则撑得半死。