望麓的自由与容忍

姐姐

有人评价说爱晚与望麓是一左一右.其实从总数上来说或许是有道理的吧.不过望麓也有列风兄\姐姐,偶尔也能见到克星.爱晚上也经常能看到寒武纪以及他们自身的一些"自由主义"或者右的倾向的网友的文字.

HOHO,我刚才就是这个意思啊,我是认为在这里,左也左不出出格到否定改革支持文革的地步(不要以为这夸张,呵呵偶是见多了怕了)右也右不到否定党的领导上去,顶多是在执政能力\法理基础上提出我们认为他们不对的地方.纯理性的东西往往与感性是有背离的,呵呵




针对楼主的话我简单说几句：
1.老田是左派，萧武张晓波是左派，因为他们都在搞政治，我不是左派。我觉得敢称呼自己一声左派或者右派，非得有那么一股子将“政治作为一种志业”的劲头，我没有这种热情。
2.不要把左派毛主义者妖魔化，强调文革体现出的平等性跟赞成跳忠字舞是两回事。当然这二者不能说一点关系都没有，但没有某些人想象的那么妖魔化。这里牵涉到对文革历史的认识问题，我不是很懂，我相信楼主也不见得很懂，不过老田倒是很懂，我的看法是应该像维特根斯坦那样，对不懂的东西，就保持沉默吧。
3.现在这种改革模式的正当性不是你说的那么不证自明吧？左派反对这种模式的改革方式不等于反对改革本身，制度创新不等于制度倒退，对于这一点，崔之元左大培说得很清楚。

北群空

那个,呵呵偶没说这种改革模式对啊,呵呵.但是对改革加上"修正主义"的称号而加以鞭挞则令人难以觉出打破僵化的善意.我也没有说过或者下过任何定义说这种改革模式对或者如何,恰恰相反吧,如果这种改革模式的正确性我认为不证自明的话合来批评和议论呢??呵呵
其实左或者右往往不是自命而是外人强加的一种称号而已.我只是用了一个外人评价的东西而已,没有划分左右的意思.请注意原文中"或许是"以及"右的倾向"等字眼,呵呵.我并不愿意用左右来划分,尤其是在中国语境下左右在民间意识中往往是带有预设价值评判的,呵呵危险啊

月光笑侠

2.不要把左派毛主义者妖魔化，强调文革体现出的平等性跟赞成跳忠字舞是两回事。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
毛时代的平等性并非是在文革中反应的,再说平等性事实证明是社会发展的枷锁.

ps:在德国,新纳粹分子的活动是违法滴~~~

姐姐

毛时代的平等性并非是在文革中反应的,再说平等性事实证明是社会发展的枷锁.

说话要动脑筋，不要以《建国以来若干历史问题的决议》来衡量文革，更不要以伤痕文学作为文革的全部记忆。你接触过文革时期的造反派么？听过他们的声音么？知道他们为什么会奋不顾身起来造人家官僚精英的反么？麻烦楼上的不要拿教科书上什么“四人帮利用毛的意识形态权威煽动造反”这样弱智的理由来回答我。
“平等是社会发展的枷锁。”——好得很好得很，这话总算为甘阳的牛文《自由主义：贵族的还是平民的？》找到了活注脚。想几年前这文章出来时，“自由派”（注：这里的自由派三个字全打了引号，为了把一些伪自由派和真正的自由主义者区分开，我对货真价实的自由主义者是很敬重的）的同学们还一个劲地强调自己也是讲平等的，贵族自由主义的名号惟恐避之不及。楼上的倒好，一不小心把“自由派”那点老底全掀出来了，以后就可以赤裸裸地为官僚精英和成功人士书写半张脸神话了，“保护私产”入宪后就可以更加亲密地和以上二者瓜分国有资产了，草根阶层的无套裤汉就更没有说话的地方和还手的气力了。。。
不过我要提醒一句：你所赞赏的改革模式正把中国的基尼系数拉向社会崩盘的边缘哦，再往下“发展”（这是你喜欢的词嘛）的话就到社会“公转”（REVOLUTION）的边缘了。这话不是我说的，是一些真正持自由主义立场的学者（不是某些只要“发展”不讲公正的伪自由派说的，他们还没这眼光）说的哦：）

“ps:在德国,新纳粹分子的活动是违法滴~~~”——想不到这么多年了，居然还有人把文革与纳粹放在一起比较，思维还停留在余杰当年的水平，我实在是无话可说了。

烈风雷雨弗迷

姐姐 说话好有魄力啊（果然是大论坛的斑竹？！），这么狠～
几乎压抑不住丑恶的灵魂要大喊一声某某样了……

姐姐

还是别喊了，我说了我不是左派。只是路见不平，跳出来帮着吆喝一声而已。对于那些真正的自由派分子，我也是很敬重的。 下次换了他们受欺负，我一样会说话的。
楼上既然是这么一个铁杆老左，介绍你去个网站吧。在那里，你能找着更多的同志。www.xueshe.com

listen

呵呵，平等是个好东西。不过谈起毛时代，我倒想起韩毓海的一篇文章《五十年、三十年、二十年》，里面用物理学作比喻，说改革开放以来二十年的迅速发展的“动能”来自于前三十年积累的“势能”。但历史的路径依赖，好事坏事都是有的。其实，不平等这个现象也是如此，很多人觉得现在的社会不公极为严重，但这个绝对不是改革开放之后凭空掉下来的，还是以前的制度设计积累的“势能”的一种释放。
因为起点的原因，导致了很多不平等。真正自由派所期待的机会平等从来就没有出现过，而某些头脑发热的自由派或是伪自由派就“直把杭州作汴州”，不看中国现实觉得平等太多自由太少。
真正的自由派所害怕的，是平等的太绝对化，记得好像是80年的某一期《外国文艺》上有篇科幻小说叫《联邦平等局》，就写出了这种担心。

北群空

接受教育,接受教育.....

姐姐

韩那个说法也不是他的原创，这话很多老左都说过，属于左派的常识。

真正的自由派所期待的机会平等当然没出现过，也不可能出现。因为哈耶克所谓“自生自发的秩序”只是一种理论设想而已，一遇到马克思把资本主义发家史揭露一下后，所谓“机会平等”的神话马上接被打破了。不是有本书叫《反市场的资本主义》么？把这书名说直白点就是《反机会平等、反自生自发秩序的资本主义》。

“很多人觉得现在的社会不公极为严重，但这个绝对不是改革开放之后凭空掉下来的，还是以前的制度设计积累的“势能”的一种释放”——我觉得这话有意思，我先不说话，期待大家慢慢讨论。

PS：
平等也不可能太绝对化，即使是号称实现了“大民主”的文革也没有实现绝对平等，广大的右派就没有遭到与贫下中农平等地对待，这也是后来各色各样的自由派否定文革的直接原由吧。

烈风雷雨弗迷

啊，我的理解是儿子把老子传下来的冰雕从储藏室搬到东方红广场上（今天好热啊），然后抱怨化得太快卖不出去……

PS：那个“大民主”，也是“人民大民主大专政”的简写呵呵～～所以“绝对平等”的巴掌老是甩不到脸上

189990

与容乃大！！！望麓自卑的崛起就要靠着四个字拉！！！！！
支持搂住！！！