朱学勤：如此“院长”，如此“专业”

listen

下面是引用cdxiaohe于2005-07-03 17:21发表的:
L叔我现在已经找到60多页去了，昏~你自己来吧，偶不干了~除非你给点好处：D

湖南株洲一大学校长酒后驾车撞死人逃逸，竟免刑事处理！


.......

我在史海钩沉贴了那么多帖子就是好处，哈哈

cdxiaohe

知道了，崩溃鸟~时务轩老兄在不在啊？

listen

下面是引用cdxiaohe于2005-07-03 18:00发表的:
知道了，崩溃鸟~时务轩老兄在不在啊？

时务轩又失踪几天了，连我发那个于幼军的帖子都没出来

fee

呵呵，listen终于被“激”得肯出来详论了，开始只丢了句话确实有些嫌疑。。。

对于苏力先生的学术和能力，我等小辈是尊重的，同时也是无资格放肆评论的；

但对于招生制度，苏力先生的采访回答如果属实，确实失望，太乏力，答非所问；

对于朱学勤教授的“问责”，苏力先生的回答似乎只是一种“集体委过”；

总是“我们也很难过，但我们有什么办法？；希望大家本着积极理性的态度，力求逐步完善这一

制度；就算朱学勤先生本文的批评在事实与逻辑上完全成立，制度贡献又在何处？仅仅批倒了

一个人而已，还是对人不对事”之类的话；

不能说没有找到解决问题的方法，就没人有资格放炮；说说总可以吧～

“窃以为，朱学勤先生、徐友渔先生这样的知名学者，地位已经确立，不必总去新京报之类的地方写一些过于短平快的文章，写多了就滥了”

这句话似乎有很大的问题，listen，呵呵。你已经内含了一个设定：人家写小文章是为了树立所

谓的“地位”。换句话说，有地位了，学者就不必总去新京报之类的地方写一些过于短平快的文

章，写多了就滥了。

朱学勤先生的评定，我想也不能我们一番话就可以决定；他不乏有学术价值的文章，要读的话

可以去读他的博士论文《道德理想国的覆灭》和后来出版的书籍，还有他的学术研究；《道德

理想国的覆灭》对卢梭《社会契约论》的思考和剖析，我想listen看了后也应该对之有很高的评

价吧。

但他同时写了不少小文章，这点是很多学者不屑的，这些小文有“学术碎片”的痕迹，当然，也

有不少放炮的文章；个人感觉阅读很轻松，绝不枯燥晦涩；希望能够以后还能多写些；

时务轩

北大法学教授罢招研究生


早报北京专稿 高森 责任编辑 梁虹　  2005-6-28 2:31:54  

   6月24日，北京大学法学院教授贺卫方在学术批评网上发表了《关于本人暂停招收硕士生的声明———致北大法学院暨校研究生院负责同志的公开信》，引起了巨大的反响。昨天早报记者采访了贺卫方本人和北大法学院其他老师，得知对现行的研究生招生制度的质疑是造成贺教授此举的主要原因。
研究生考试制度有大缺陷
   即将前往加拿大讲学的贺卫方教授表示，研究生招生考试体制存在着缺陷，淡化了研究生入学考试的专业倾向。他以自己招生的法理学、法制史专业为例，13门“核心课程”都纳入到考试的范围，概括成两门专业课考试，13门课程中真正于法理学、法制史相关的并不多。“这种撒大网式的考试严重抑制了考试时应有的专业倾向。”贺教授在不满之余做出了上述表示。贺教授说：“有时候我们常常说，如果考生每个方面都达到及格或及格以上的分数，但是没有一个方面有一种特长，我不认为这样的人适合做研究型的工作。”
研究生保送制缺乏公平性
   在抨击现行的研究生招生制度的同时，贺卫方教授还表达了对保送制度的一些看法，贺教授表示从北大官方网站查到的数字来看，保研已经达到相当不合理的程度。贺教授直言：“有两种保送生，一种是因为学习成绩优异而保送，就是在四年的学习过程中，名列前茅。实际上，我们的经验表明，有许多优秀的学者，当年在本科阶段成绩却并非门门优异。还有一种保送生就是学生干部、特长生，所以我觉得这样的保送是更不合理的保送。这样出身的人很少有人能成为好的学者，所以我认为保送制度不合理。”
应回归03年前考试模式
   我当然有权力不招研究生，贺卫方再次强调罢招的原因，“我想招的学生，有种种理由招不来，但是我不招总是可以的，我甚至辞职都可以嘛。”公开信中，贺卫方表示研究生招生应当回归到2003年前的考试模式，“只有考试制度恢复到非常重视培养学术人才情况下，我才会恢复招生的。”
   北大法学院院长朱苏立教授在接受早报记者采访时表示，贺卫方教授暂停招收研究生一事，不会影响到北大法学院今年的招生计划，法理学和法制史是相对比较冷门的专业。
   贺卫方男，1960年7月生，山东省牟平县人，北京大学法学院教授、博士生导师。担任北京大学司法研究中心副主任，兼任全国外国法制史学会副会长，中国法学会比较法学研究会副会长，法理学会理事等社会职务。
   近年来，贺卫方潜心研究司法改革，致力于推动中国的法治和民主，在学术界、司法界和社会各界享有崇高的声誉。
   主要著作和译作有《新波斯人信札》、《外国法制史》、《美国学者论中国法律传统》、《走向权利的时代》、《中国法律教育之路》、《司法的理念与制度》、《法律与革命———西方法律传统的形成》等。

listen

呵呵，我上面没有谈学术问题，如果谈学术的话，可以看看我在法学院版贴的书单，有朱苏力五本书，还有朱学勤两本，两个人我都尊重
在这个问题上，首先，在没有看到报道的原文情况下，我是不大相信新闻媒体的。在我看来，媒体太喜欢断章取义，很有可能用这一句话来哗众取宠，制造炒作热点
这一句话如果是全部回答，当然是不明智的，但就这句话本身而言，一点也没有说错。具体原因，我已经详细解释过了
对于这个事情，因为贺卫方老师和朱苏力老师我都很熟悉，事情的来龙去脉也都清楚，因此自认为比朱学勤教授更了解事情的真相，对他这种立足于一篇不完整的新闻报道就作出评论的方式不太接受。就此推广而言，我是反感公共知识分子心态过于强烈的，很多时评不过是根据新闻作出，而新闻本身就值得怀疑，而且这样的“学术碎片”或者放炮很难解决问题，因为立足点脆弱，写作又草率，不管写上多少篇，都有点“陈兵百万，不如寸铁杀人”的感觉。当然，不解决问题说说也可以，但是名家还是注意点身份的好，一不小心写成对人不对事的文章，难免让人诟病

寒武纪

吾爱吾师

许志永

第一次和苏力打交道是在博士生入学考试面试的时候。苏力的面试很简单，没有那些常见
的似乎很专业的问题，而是让每一个学生谈一谈自己的经历和读过的书。我的表现大概有
点骄傲，因为本来就不太想读博士，而且觉得考的也不好，反正无所谓。我告诉他，“我
只选择你一个人。也许考不上，那我的读书生涯到此结束。”当时感觉到，苏力在观察每
一个应试者的逻辑思维能力和知识面。临别时，他说，其实等你来了，可能会发现这里也
就那么回事。

第二次打交道是我给他打了一个电话，那已是暑假期间了。好朋友突然从法学院办公室里
发现了一个没人要的收件人为许志永的录取通知书，仔细查了一下，居然是我的。当晚，
我给苏力打了第一个电话，问，我考上了吗？他说，你很傲啊。

接下来，是办一些手续，然后，去西藏旅行，八月底，来到北大。可是苏力老师十月份就
去了美国，一去就是差不多一年，入校后两个月我们也没怎么打交道。他走后，我们被贺
卫方老师接管，但崇尚自由的我从没主动和贺老师联系过一次。

倒是第一次跟贺老师联系比较有意思。我当时在南方周末作为实习记者，给江艺平推荐了
法学界的一些名家，不久，贺老师发来了他那篇曾给南方周末带来一些麻烦的稿件：《复
转军人进法院》。贺老师经常站在大众传媒的前沿，把一些理论变成通俗的话语讲给变革
时代的中国普通民众。

真正和苏力老师开始交流是在我入学一年之后。一方面是他开了两门课，另一方面是我们
徒弟们和老师每个礼拜有一个固定的晚上一起讨论问题。

了解苏力要比了解贺卫方困难。说起来，两个人的思想体系都不复杂，一个说，我们要现
代化就必须向别人学习，一个说，不要忘了自己的现实，急是没有用的。 贺卫方延续的
是中国一个多世纪以来启蒙的声音，应该说，这种声音在知识分子中是主流。在变革的中
国，我们没有多少也不需要多少理论可以站在世界的前沿，我们需要的更多的是向别人学
习。当别人经历了市场经济和民主政治的高度发展社会繁荣得都有些无聊的时候，我们的
很多人还面临着饥饿的威胁。当别人城市的规模扩张穷人住上最高的楼而富人住郊区时，
我们还有很多人世世代代没走出过窑洞和破落的土房。中国最主要的问题是什么？是现代
化。中国知识界在代表着一个时代的良心。

然而，仅有良知和梦想，甚至再加上激情和豪迈，都是不够的。在喧嚣的八十年代，最深
刻改变中国的，是以安徽省小岗村为代表的中国农民为生存进行的挣扎；在沉默的九十年
代，最深刻改变中国的，是悄悄弥漫的代表自由的市场经济。

苏力看到了这一切。他以一颗赤子之心感悟这个时代，然后，仰望着星空，“面对永恒，
我们是多么渺小”。

苏力是反叛者，而他所反对的，正是他所立身的知识分子群体，能够听到他声音的，几乎
都是他所要反对的，你可想想他的孤独。

而他的反叛如果说仅仅是一种思想，那就会轻松的多。然而，他更绝望的孤独在于他的反
叛所要表达的不仅仅是一种声音，而是他的天性。是他的天命。

贺老曾经讲过一个苏力的故事：苏力小时候有一只他十分喜爱的小鸡，经常抱着它，看着
它渐渐长大。可是有一天，苏力从外面回来，没有找到他心爱的小鸡，而餐桌上摆的正是
那只小鸡的肉，从此以后，苏力一生不吃鸡肉。

有一次，贺卫方对苏力半开玩笑地说，如果中国发生了苏联那样的变化，你会被绞死的。
这句话深深触动了苏力的心灵。很长时间以后在去武汉的火车上，我们谈起这件事，他还
是激动不已：“我就是愿意被绞死！”如果中国真的发生了这样的悲剧，苏力会反抗到底
的。这是他的天命。他理解中国。他激动不是为自己，而是因为这个国家太不成熟了。而
我当时心里在流泪，我想说，苏力老师，我向你发誓，民主的中国决不会再发生那样的悲
剧！

有时，我们的冲突是不可避免的，那是令人痛苦的时刻，因为我们有着不同的信仰，因为
我们都怀着赤诚的心捍卫我们的纯真的信仰。有一次我刚进办公室，正好看见苏力老师猛
地把筷子摔倒地上，他正在对师弟师妹发火，而发火的原因是因为我，因为我的文集里一
篇批评毛泽东的文章。从此以后，我们总是避开对于二十世纪历史的争论。

苏力老师一直是那么瘦，那是一张铮铮铁骨的脸。他总是那么辛苦地工作，他活着，也是
为了一种使命，在这一点上，我们是相通的。作为院长，他有很多行政事务，但这并没有
耽误他不停地写作和翻译，他能在一个白天翻译一万六千字，然后，他会把一些优美的文
字——有的可能是他加上的，他的文笔非常好，是当年北大的诗人——高兴地念给我们听
，有时，他高兴地像个孩子。

在苏力老师面前，我是一个虔诚的教徒，这并不是因为我的信仰，而是我的，如同他的一
样，纯净的心。我找他谈入党的问题，告诉他，我已经申请加入中国共产党。他问我，这
是否违背你的信仰。我说，这是我的真实意愿。是的，在苏力面前，我从没有能力说出半
句谎言。我曾经对共产党有过很多批评，在过去的几年中，我也一直在体制的边沿徘徊，
但是，我所有的探索所有的努力不是为了自己舒适的生活，而是为了这个国家，我一直在
寻找一条路：我怎样才能为自己的祖国和人民做更有意义的事情。我曾经把自己的人生设
想的很悲壮，面对一些社会问题，曾经以为就这样悲剧地反抗是我的命运，可是，我真的
很在意，我的抗争对中国的百姓有多少意义。我深深知道，中国再也不需要革命了，这是
一个注定的改革的时代。而中国共产党今天所做的真的是很不错了，无论是内政还是外交
，中国的改革已经很快了，加入WTO，这是中国领导人主动把历史重担揽到了自己头上，
这种勇气和责任心让我没有理由去批评，我愿意加入这个建设的时代潮流。

苏力老师问我，加入共产党是一个信仰问题，你能保证在重要历史关头坚持信仰服从组织
命令吗？我说，如果再发生了文革我该怎么办？你也知道，对于某些历史问题，我是有保
留态度的，中国共产党自己也要与时俱进，我不能因为要加入它就违心地说它完美无缺，
我也不会因为它的不完美的历史就永远成为一个批评者。我是要面对今天和未来，不要逼
我非要面对过去。共产党人应该是诚实的，我们再也不需要在谎言中生活，再也不需要虚
伪的甚至是残暴的面具。他说，你要让自己有勇气面对历史。我说，我会的。

从苏力老师办公室出来，来到未名湖边，我深深感动着。在今天的中国，还会有这样的对
话吗——因为入党？

因为我们都要面对永恒，因为我们都活在历史中。在这个星球上，我们，相逢了。

2001/11/18

cdxiaohe

他不吃鸡肉？可惜拉，辣子鸡啊

cdxiaohe

就是还有L叔的BOSS这样对GCD忠心耿耿的粉丝，要不早就“敢叫日月换新天”喽

寒武纪

下面是引用cdxiaohe于2005-07-04 17:17发表的:
就是还有L叔的BOSS这样对GCD忠心耿耿的粉丝，要不早就“敢叫日月换新天”喽

学者的力量在镰刀与斧头面前是微不足道的
很多亲共的非御用文人的观点是出于科学的论证
但是这样的观点在养大后飞向天空
就不一定是学者本人能控制的了
起到的作用也许和他的初衷截然背离

寒武纪

我个人觉得许志永的辩护并不是很有力

cdxiaohe

下面是引用寒武纪于2005-07-04 17:22发表的:


学者的力量在镰刀与斧头面前是微不足道的
很多亲共的非御用文人的观点是出于科学的论证
但是这样的观点在养大后飞向天空
.......

清朝。。。。。偶虾米都没说啊 [s:4]