太监民主（谈超级女声的民主）

狮心王

前面写的几段还可以,但是后来得出的结论却让我大跌眼镜……
真正对超女狂热的应该不是知识份子而是普通民众吧！

不宁唯是

下面是引用狮心王于2005-11-18 08:37发表的:
前面写的几段还可以,但是后来得出的结论却让我大跌眼镜……
真正对超女狂热的应该不是知识份子而是普通民众吧！

我说的是谁要说超女和民主有关，而不是说那2亿人~~~只是说民主和超女！！
从这里到知识分子。而不是我来批民众！！

北群空

突然想起一个评论,说白领是不看超女的.
说超女和民主的南方报业的报道,也不仅仅是就超女本身而言的.
说知识分子如何高看超女，未免太小看了知识分子了
也未免拿小部分当全部来批判了.
农民和工人也有看,2亿知识分子??知识分子在其中的作用恐怕不大吧.
超女的草根精神和反精英节目的概念,貌似也是超女粉丝掀起的.
知识分子的作用??抱歉我没有看到.
知识分子作为一个群体,的确可以批判,但是首先要明确什么是知识分子,而不是看到有人批判中国人的劣根性就张口劣根闭口劣根,却不知道劣根是什么东西.
其次,批判总要有的放矢.
用文革的定义和思路来批判,恐怕超女这个节目本身就是资产阶级的了.

北群空

针对性弱化了如果你按照13楼的标准的话.
因为认为超女是民主和认为超女不是民主的,知识分子都大有人在.
显得只是为了批判而批判了.
要说的是超女不是民主或者不是真正的民主,而不是批判那些说超女是民主的人.阶级代入太强的东西~~不喜欢

北群空

我们什么也不知道的情况下，突然来了个“全民主”，评委，大众评审团都不要了。实质正义终于抛弃了程序正义

呵呵上面这句话送给支持文革的人真是再好不过.

当那些知识分子读圣贤书的儒子们他们可以写出“热爱魏忠贤的N个理由”和“论老魏的牌位必须进入孔庙，以及与孟子并列的必要性”的文字时

上面这句话就暴露了你与萧武师兄的矛盾,因为他是不认为儒者是知识分子的,似乎还对东林党人的历史作用有过微词.所以你下面用萧武师兄的话很显然是在没有承认他前提的情况下却用了他的结论.

超级女声的假民主就证明它只能使一部分知识分子，小资产阶级狂热，成为他们过把意淫隐的寄托。

上面这句话如果是你原创,那本人并不认同.超女本身民主是真是假我们完全可以批判和讨论,但是把超女当做民主启蒙的文章,或者有类似倾向的文章,却不完全是依据超女运做模式本身的.没有调查就没有发言权，不知道你看过多少说超女是民主的东西.超女本身是文化现象,可以做多角度解读.或许解读本身有偏差,但这个偏差恐怕远没有象你说的那样.很有点愈加之罪的味道.

不宁唯是

对北群空的回复：

  我并没有说2亿人都是知识分子，只是说明一个数据而已，而且我并没有说看超女的就只是知识分子，也有别人看，至于我由这个上升到批知识分子，只是由于这个超女的民主性对于知识分子自身的意义而说的，我的文章有说到，这里不说了。正是因为知识分子的这种情节，他们在超女民主性中的表现欲~当然是一部分人的表现欲，但是我们能因此而否定知识分子的这种毛病吗？不能，我所做的工作是由点而面的，不是绝对的。如果有人说，全中国的所有的知识分子没有都说超女的民主，我们就不能批他们，我想这个理由是很好笑的。所以你说我是为批而批，我觉得有必要说一下。

   二是你说我前提不对就用萧师兄的结论，我觉得很好笑。萧师兄写他的文章，我有我的看法，他的也不是真理，我只是对他的结论认同，但没有必要说我的行文就要和他一样吧~~我有我和视角，他有他的观点，呵呵，萧师兄到现在也没承认我是他的弟子啊~~不过你还说我和他有MAODUN，我倒是没看出来啊~~

    三是我承认南方报业的关于超女的那个民主的报道我没有读，但这并不妨碍我写这个东西。写一样东西没有必要把它有关的全部读完。看你从哪个角度，哪个视角。后面我说的升到了知识分子的角度，也是我自己的一种提升，我在上面的文章已说了，要把它说清楚，说完整很难，而且最后的这个提升并不是我这个文章的重点，我没有必要去写。所以我是叙述的不是很清楚，这是个问题，你给提出来，我很感谢你。真的是谢谢了，呵呵，晚上在改改吧。

最后真诚感谢我们的北群空，呵呵~偶一定努力滴~~~

北群空

第一,正如萧武在一篇对甘朱事件的评论里面说到,没有读完朱苏力文章的人是没有资格来评论这个事情的.所以如果人云亦云的听说有人说超女是民主就对这种现象加一批驳,未免如唐吉可德一样向着风车冲锋,与对方的论述没有交点,也就沦为空泛的各说各话.

第二,萧武师兄得出结论的前提是对知识分子有着自己定义的.也就是说萧武师兄的知识分子定义,似乎与我们习惯接受的知识分子定义有些许差异.那么没有接受这个前提就接受这个结论,就好象不接受数学公理,却接受由这个公理导出的结论一样.文章的整体是有逻辑的,如果单独拿结论出来不看论述前提,那么除非这篇文章本身就是缺乏逻辑的.但是萧武师兄的文章显然不是这样.

第三,既然有知识分子反对超女是民主,有知识分子认为超女是民主(并且是将超女的精神和某些行为方式,而不是做为主办方的运做模式),那么借超女和民主的论述给知识分子一个大棒子,恐怕未免有失偏颇.

上述的东西其实不是建议,呵呵而是对于文章中观点的个人阐述,和努不努力没有关系吧,嘿嘿,一会儿拉上国际来回帖,自习去了.

blue-keaiduo

李银河是王小波的老婆~~~~中国x文化先驱

北群空

就看过一部分<同性恋亚文化>,呵呵
貌似他知道谁是李银河的说~~
呵呵社会学家,不能算那个啥文化的先驱吧~~
呵呵

不宁唯是

我并不希望这个文章的后一部分的我自己认为的得升，到最后反而影响了文章的整体性。而且更重要的是我的文章的重点不在那边，这都知道。我现在所要做的工作是为文，这个文章的可读性和可以得到大家的认可我认为这个很重要，当然是文章的前部分的认可，后面的有争议我不奢望大家都认同。北群空的意见使我为这个文章而担心起来，我的目的是发表，而不是来和大家争论观点的。而且我的文章要经过院里杂志的编辑和老师的审阅，这里是个问题，既然温老师都有反对这个观点（北群说的，我还没有问温老师），其他的人我不好说。这样文章的前途更是渺茫，如果连发表都成问题的话，那我的文章就真的是没有意义了，这一点很是悲哀。

杂志就要交稿了，我没有时间。这时想对文章作一些删节或许是必要的。这并不是说我自己的怀疑，或是我的屈服。等时机成熟了，我问了老师，像北群说的看了很多的书，我便更有资本来说这个问题，或许我以后会找个机会来重新把观点梳理一遍。愿大家给我的行文和我的文章给更多的意见，我想它能够发表或许对我是个很好的肯定和鼓励`谢谢北群，谢谢大家~

北群空

NONO,楼上误会了,我没有说温老师不赞同你的观点,而是说温老师就文革和秩序等问题的态度,也即萧师兄在一些所谓原则问题上的看法.
其实不清楚温老师对待知识分子的态度的,但是她不喜欢大批斗式的东西,这点是肯定的.

北群空

另外,发文章必然会有观点的争论,最起码你本身的出发点就是针对认为超女是民主的观点进行反讦的吧,呵呵
所以有观点的争论并不奇怪,组织一个专题,当然要有观点的冲突.
不过你不管落脚在什么地方——超女不是民主，或者知识分子的盲动——虽然比较的不喜欢后一种说法，但是如果你落脚在那里，就需要有论证，而不是莫名其妙的就把知识分子、小资产阶级等东西拉进来作为批判的对象。