从社会构成看中西方法观念

不宁唯是

大家的砖砸得好啊`~呵呵~这确实说得太概念和理想了~~谢谢L哥`

sagar

匆匆而过，说几句
楼主对中国古代法作了一定的分析评价，几乎成了这篇文章的主体

——“中国和西方有着太多的不同，法律方面更有着各自不同的思维和方式。中国的“缘法而治”，“以吏为师”，西方的“平等博爱”，“自然正义”，同样夹杂着人类美好，复杂的情感。”
愚以为这种提法欠妥，没能全面准确的概括“法律方面更有着各自不同的思维和方式”。

——“民众与皇帝始终是对立的，他们中间没有调和者，皇帝祭天祈求“风调雨顺”，民众寄天于“替天行道”，可“天”从来就只是一个精神武器，而不是一真正的救世主。”
愚以为民众与皇帝也并非“始终”对立，恰好相反，二者统一于皇帝贵为天子，民众甘为子民的这种信仰或愚忠，这种传统民族心理一直到当代都还有其残存的痕迹——毛主席逝世后举国同悲，其中就有那么一些人惧怕那个风雨如晦的时代的重来，他们把社稷苍生全都寄托在一个人生上。从这个角度是否可以说，在古代，皇帝是百姓心中活的神，而直到有一天，日子实在过不下去了，有个人揭竿而起，（自己或有人）说他是是神（刘邦有人言其为赤帝子，其子惠帝为白帝子，中兴名臣曾国藩传说其为蛇仙/精......），民众才会很是失望的拚弃他们心中的神，但又供上另一位。
不加分析地说民众与皇帝中间没有调和者有些欠妥，倒不是说你这个观点不对，而只是觉得应该让读者不产生迷惑还应该剔出例外——封建社会的发展经历了一个集权的过程，在初期中期，皇权受到相权、宦官的威胁，甚至到了高度集权的明清两代也有一些皇帝未能亲政，比如明神宗、光绪帝......倒不是说丞相、宦官都代表了民众利益，但我们也应该看到这些对皇权也起到了一定的制约作用。比如万历新政就是在宦官冯保和首辅张居正的“内外勾结”下实现的，我一直觉得万历新政是近代衍生于本土的最最突出的变革，而且在很大程度上顺应了民心。

——“这之中我们不可忘记的一个群体便是贵族，西方之所以有贵族而中国没有，原因是多方面的，虽然在继承上中国和西方都是嫡长子继承制，但是其中有很大的区别。”
笼统地说中国古代没有贵族是不是不妥，愚以为皇室贵族也是贵族的一种，可能与楼主所说的西方贵族不是一回事儿，但还是大量存在的，不如汉初削藩所针对的各王，唐代的武氏家族......再就是豪强地主，他们不如前者跟皇帝关系密切，但几乎在所有朝代都有，尤以东汉最为突出吧，这算不算呢。

——“中国和西方的差距是明显的，但这个差距我说是不需要弥补的，这可以说是道路选择的问题，道路选择没有谁对谁错，我们关心的是，谁走正了这条路，谁才能在自己的道路上走得更远和更好。”
愚以为这个结论下得太仓促、突兀。

愚一直认为，德主刑辅、外儒内法是中国古代封建社会的一大成功，是不是可以说，大凡昌盛时期，其政治法治思想多体现了这点。
对楼主的结论我很认同。

黑白混合痴

不宁唯是
挺有激情的！

sagar

谢谢寒哥的慷慨
可惜我来晚了，错过了讨论的机会

mnw

外法的老师看到这样的作业，不知道做何感想。。。也许他就喜欢这样的理想化之作品。。。他的经典名言乃看不懂的书才能逢为经典！！汗。。。。

寒武纪

下面是引用sagar于2005-12-09 22:51发表的:
谢谢寒哥的慷慨
可惜我来晚了，错过了讨论的机会

只要参与，就不会迟啊