“望麓法语”创始感言

寒武纪

下面是引用天天阿三于2005-12-08 22:21发表的:
呵呵 我也支持～虽然我对理论而严肃的东西很不感冒挖

法律也有生动活泼的一面嘛，呵呵~

不宁唯是

呵呵，我终于来了……

北群空

法学家为什么与民众渐行渐远（修改版，修改了发帖时不通顺的一些句子，减少了“长难句”。）
   
    中国在不断地走向法治，民众也越来越习惯于接受用法律讨说法的行为，在诉讼体制并不十分健全的情况下仍然不断涌现出“小额诉讼”、公益诉讼等现象，让我们在反思民众诉讼心理的同时也多了一点欣慰。

   但是最近，随着对于法律问题、社会法律现象的更多关注以及参与各大论坛、门户网站新闻留言的深入和频繁，我突然发现，法律或许已经被部分甚至大部分国人接受，但是法学家却仍然被视为异类。在一些极左的论坛和网站里，许多我们耳熟能详并深受其影响的法学家，甚至是大部分的法学家和经济学家社会学家，被划分在人民对立面的“精英”里。

   为什么会出现这种情况？
   刘涌案是我见到的第一个法学家被作为众矢之的的情况。法学家们的理智用错了地方，最起码用错了案件。他们错误地认为矫枉必须过正，认为在这样的一个全国关注的案件里确定“毒树之果”的规则会给全国的刑事诉讼程序带来影响，做出典范。然而他们没有想到，民众对于黑社会的恐惧，对于社会不安定的恐惧，远远高于对于警察滥用职权、刑讯逼供等等问题的恐惧。不是说后者不需要，如果是佘祥林案，民众自然会在情感上一边倒向刑讯的受害人。但是当两害之间相互碰撞的时候（都知道权利冲突，没想到还有危害冲突.....）民众的概念很自然的转向“以毒攻毒”和“恶人自有恶人磨”。所以我们便不用困惑那些在刘涌案中为警察大声叫好，认为对于刘涌这样的人就应该刑讯逼供的人，在佘祥林案中一样理直气壮的声讨刑讯逼供的警察。

   可见，我们的法学家过于理智，以至于没有考虑到民众的思维方式。

   另外一个法学家和民众冲突的个例在于死刑和人民法院名称问题。法学家们的理智是没有错的，但是他们又忽略了民众的接受能力与习惯。法学家们对于废除死刑的宣传一直突出在“保障人权”。这就很容易给那些没有法律基础的人一种“保护犯罪的人权，不保护老百姓的人权”的感觉，于是把法学家与犯罪分子，甚至与财、权联系在一起，而与人民对立起来。但是死刑在实际效果上的弊端，以及取消死刑是否意味着刑法整体幅度的减轻等问题，我们的法学家却总是吝于笔墨的，而这却恰恰是解决民众心理担忧问题的关键所在。

   最后一个原因，恐怕就在于媒体不负责任的引导了。这个问题不在于法学家自身，在此便不详细解释了。

   在中国，法律仍然不完善，制度仍然不健全。虽然这些话从我小时候就听到了。但是我们接受的教育仍然是西方的法律比我们的虚伪如何如何......普遍教育中的“中国至上”与实际中的中西差别巨大，这样一对矛盾所导致的结果就是民众对于引进西方法学概念的反感和法学家引进西方法学弥补中国法治缺陷热忱之间的巨大矛盾。

   我们短期内无法纠正和消除这一对矛盾，我们更不应该激化这一对矛盾。法学家们应该用自己的智慧来寻求西方法律文明与中国传统文化、民间强势亚文化之间的契合。毕竟，确认法律的信仰是不能凭借话语霸权强行灌输的，而要让民众自发的接受。

blue-keaiduo

我晕`~~~我要火速加工出篇文章文章来~~~~~争取第二期~~~~~寒哥哥,~~~~偶走后门~~~~可以不咯~~~

北群空

用各种活动在法学院把望麓铺开。
我们要一个院系一个院系的突破，呵呵

不宁唯是

本栏目得以顺利出炉，离不开我们的校友，现北京大学法学院2004级法理学硕士研究生李晟同学的鼎立相助，从栏目策划到帖子挑选，无不倾注了他大量的心血，特致以诚挚的谢意！

建议这里也写上“离不开我们的校友，湖大法学院2004届毕业生王云鹏同学的鼎立相助，从栏目策划到帖子挑选，无不倾注了他大量的心血，特致以诚挚的谢意！”

sinaapirl

我晕
我还以为能找到法语爱好者呢
真的素
骗人~!!!!!!!

北群空

拜托，发在法学版块的，肯定是和法学有关啊~~

月光笑侠

下面是引用fee于2005-12-08 21:53发表的:
支持，虽然我只能精神上

我决定从肉体上进行支持

寒武纪

谢谢大家的支持，其实湖大那么多院系，我们也可以搞搞边缘学科嘛，比如法政治学、法经济学、法语言学等等，呵呵。搞建筑的朋友要学法，安全第一；搞设计的也要学法，专利权问题很重要……总之，法不是个坏东西啦~

寒迪

寒武纪 帅！