一封信挡住物权法草案？------转自《南方周末》

傅红雪

是吗？那么请你告诉，是不是非得把每个人的财物都量化了，分阶段的保护？那么我就请你告诉，有一部人靠奋斗得到了今天的财富，那么又有谁去保护他们的权利？
我只是觉得楼上的很可笑，我不知道你是不是学法律，如果你是，还提出这种问题，我觉得你的老师要挨骂，所谓，教不严，师之惰。我们要的是法律，不是阶级斗争的蓝本。如果一部法律出来，连起码的法理都不遵从，那么还是一部法律吗？我们一定要为了所谓的民意而去违背法律的初衷吗？如果我们非得按民意办事的话，有的人家里出了一个不法之徒，家中又出了一个大义灭亲的，那么对于那个大义灭亲的那个我们是不是要奖励呢？为什么我们要按故意杀人呢？
我不否认中国的贫富差距，这是因为中国的特殊体制所造成的，那需要以后慢慢的调整。如果要按民意的话，那我相信，那九亿农民都愿意把全国的财富集中，然后再来次平均分配，但是可能吗？那样只会说这个人太天真了。
法律最重要的就是平等性，不管是强势群体也好，弱势的也好，同样受到保护这才是一部真正的法律。
像苏格拉底先生一样，如果按楼上的想法，那苏先生是一个猪，只是唯一能解释他从容赴死的原因。
但现在他是一个伟大的法学家，所以楼上的不是。
巩先生，从《宪法》的角度来说，是正确的，因为我们的《宪法》中有些条款是不那好，但是如果从法治的进步来说，巩先生的这一行为无疑是一种巨大的阻碍。

湘江一叶

支持傅兄！！！

鸡虱门子

法理是什么?人类从诞生开始就有法理的存在吗?所谓的法律也就是一种工具,是在人类历史发展的基础上产生的以利于其发展的一种工具,法理不是天生的,也不是永恒的,其发展本来就有其阶级性.如果要说道公平,请问什么是公平?任何一种阶级思想的产生必然有其物质基础作为保障,我不知道阁下所言的法理是对中国当前法律状况进行深入调查的一种结论还是国外某些学者已有成果的思想一种机械的沿袭.如果在现在出台物权法,就等于是在麻布袋上绣花,不存在它的基础.我的观点就是这样.
作为学者,你可以在学术领域内去研究各种法理,但是现在法律的颁布与执行是需要全国13亿人来共同遵照与执行的.我不是学法律的,但是我只是从一个普通的老百姓的角度来想,让我去遵守一部与社会基本情况相违背的法律,我从什么地方去接受?
另外,我想问一个不相干的问题,大学教育的收费应该是一种政策性法规,是不是也应该遵从法理学.按照现在对高等教育成本的分析,培养一个本科生年成本在30000元左右.一个研究生在80000元左右.如果国家把这些成本全部转移到学生身上,有没有违反法理的基本原则?那么是不是又是一个可行的方案呢?