强烈建议撤去复邻舍及其他教学楼内何祚庥的照片

其母之

路过一遍，继续大笑！

weiwei2047

<>哈哈，果然不出我所料。。。无语无语，反正是闹着玩，我要的就是这个效果 [s:2]</P>
<></P>
<><A href="http://www.37tcm.net/bbs/html/12/2034.html">http://www.37tcm.net/bbs/html/12/2034.html</A>丁肇中的“无知”与何祚庥的“无所不知”</P>
<><A href="http://tech.enorth.com.cn/system/2005/12/27/001198510.shtml">http://tech.enorth.com.cn/system/2005/12/27/001198510.shtml</A><FONT color=#800080>陈杰人：质疑何祚庥更多的是基于常识判断</FONT></P>
<><A href="http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=232178&flag=1">http://www.tianya.cn/new/Publicf ... e=232178&flag=1</A>崔珺达：与何祚庥论战的幕后</P>

小站练兵

没听说啊.

weiwei2047

<>请看“中国科学院理论物理研究所网站”“何祚庥主页”上的介绍： “何祚庥， 1951年毕业于清华大学物理系。该同志任全国政协委员，曾任理论物理所副所长。现任理论物理所研究员、理论物理专业博士生导师，北京大学哲学系教授、哲学博士生导师。过去的主要工作及成果： “何祚庥长期以来从事粒子物理及各种应用性问题的研究。其重要工作有层子模型的研究，复合粒子量子场论的研究，弱相互作用理论的研究等，先后发表约250篇科学论文。曾获国家自然科学二等奖及多种奖励。他还曾从事原子弹和氢弹的理论研究，是氢弹理论的开拓者之一。 “何祚庥还是我国著名的哲学家、自然辩证法专家，在哲学、政治、经济等方面也先后发表约300多篇科学论文。在反对伪科学的斗争中，他旗帜鲜明，积极参加了捍卫科学尊严，揭露和反对伪科学等活动，社会影响很大。目前从事的研究领域：近年来，何祚庥从事中微子质量问题、中微子震荡问题及双β衰变理论的研究等。 “主要著作有：《量子复合场论的哲学思考》(1997年)、《从元气说到粒子物理》(1999年)、《何祚庥与——1999年夏天的报告》(1999年)、《我不信邪——何祚庥反伪科学论战集》(1999年)。” 真了不得，何祚庥院士竟然写了“科学论文”250+300=550多篇。多么惊人的数字啊！足以让有史以来任何一位诺贝尔奖得主惭愧，更让中外文坛所有多产作家汗颜。 不过，作为一个有550多篇科学论文的中科院院士，其精选出来装点主页“门面”的主要著作——当然是最能反应其学术水平的代表作——竟然是几篇“政治挂帅”大作，真让人哭笑不得。 何祚庥的支持者曾特地搜索了一个国际科学文献数据库 (SciSearch at LANL)，找到了他在在物理学期刊(1974 - 1999)上发表的31篇文章，以此来佐证他的学术成就。不过，其中的17篇是发表在中科院理论物理所自己办的英文刊物 (COMMUNICATIONS IN THEORETICAL PHYSICS) 和国内杂志“中国科学”(SCIENTIA SINICA)上。更遗憾的是，他是第一作者的论文寥寥无几。　何祚庥的支持者专门强调的3篇文章(见附件)，有一篇共有16个作者署名，何祚庥是第15个；另一篇有5个作者，何祚庥是最后一个；还有一篇是1984年同夫人合写的，何祚庥是第二作者(就是常在媒体上被提到的“中微子的质量”这篇论文，说是在国际上有一定影响，也有说是强烈影响，要是他再接再励就好了！)。 </P>
<>再来点资料，娃哈哈（详情请看<A href="http://www.nujiang.ngo.cn/Dynamics/079">http://www.nujiang.ngo.cn/Dynamics/079</A>）</P>
<>大家就当茶余饭后放松放松，不要搞得一副吵架的模样，可能我在一楼的文章语气强烈了点，不过我看到那片文章的确是觉得很何祚庥很不象话，请大家理解我当时的心情。</P>
<>附件：</P>
<UL>
<LI>“Search for new massive particles in cosmic rays”，Hesheng Chen, Changjiang Dai, Linkai Ding, Yanan Guo, Anxiang Huo, Cailiu Jing, Haohuai Kuang, Haitao Liu, Changquan Shen, Huayi Sheng, Zhiguo Yao, Zhongqiang Yu, Qingqi Zhu, Chengrui Ching, Tsohsiu Ho, Chongshou Gao, Phys. Rep. 282 (1997)
<LI>“Operator Expansion Method And Nuclear Beta-Beta-Decay”，By X.R. Wu, M. Hirsch, H.V. Klapdor-Kleingrothaus (Heidelberg, Max Planck Inst.), Cheng-Rui Ching, Tso-Hsiu Ho，Phys.Rept.242:403-422,1994
<LI>“On The Determination Of Neutrino Mass : A Critical Status-Report”，Ching CR， Ho TH，Physics Reports， V. 112(#1) Pp. 1-51，1984 </LI></UL>

小米2000

楼主放心，我在网上这么多年，除了面对某些矿院的恶意来客之外，一般是不和人吵架的。网络嘛，本身是一个讲事实，摆道理的地方，不是吵架骂人的地方。

楼主所述两个帖子，看似满有道理，但是：

1、没有否认刘天时访谈造假。

2、所列文献并不能证明“毛子”是何祚庥提出来的。

3、主要论点在于何祚庥的学术。而对何祚庥的学术指责的文章，来自于引用。楼主自己似乎并未在专业的引擎上查过何的文章。而原文作者，不仅错误百出，而且明明对于学术界署名惯例一窍不通（一般年长的科研人，较少在署名上挂第一作者，国际通行惯例，导师或者课题组长是放在后面的。通常在综述或者所有署名者都是同事的情况下才挂第一）。何祚庥在院士评定之前的文章，已经很难在引擎上搜索完全，就比较著名的引擎SCIFinder上搜索结果，何祚庥的文章远不止31篇，国内的web of science，只能搜索到1997年，否则该引擎更强大一些。
从何祚庥的文章来看，跟现在的科研人当然没法比，但是在80－90年代，是属于不弱的。因为当时中国的SCI总数都非常少，我导师也是科学院院士，97年申报院士的时候还有Syn.Com.这种期刊附上，这个期刊现在连我都不愿意投。而何在1980年就有物理类最高档次的期刊PRL，跟化学类的美国化学会志（JACS)相当.当时看来应该说是很不错的了。

我搜索的何的文章附上：

Zhang, ZongYe; Yu, YouWen; Ching, ChengRui; Ho, TsoHsiu; Lu, ZhongDao.  A prediction of a new dibaryon system (W-W-) Jp=0+.   Communications in Theoretical Physics  (2000),  33(3),  321-328.  CODEN: CTPHDI  ISSN:0253-6102.  CAN 133:141022  AN 2000:419241   CAPLUS


Chen, Heshen; Dai, Changjianq; Ding, Lingkai; Guo, Yanan; Huo, Anxiang; Jing, Cailiu; Kuang, Haohuai; Liu, Haitao; Ma, Jimao; Shen, Changquan; Sheng, Huayi; Yao, Zhiguo; Zhu, Qingqi; Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Gao, Chongshou.  A proposal: phase-II of the L3+ cosmic study - search for new heavy particles in cosmic rays.   Physics since Parity Symmetry Breaking: In Memory of Professor C. S. Wu, International Conference, Nanjing, Peop. Rep. China, Aug. 16-18, 1997  (1998),  Meeting Date 1997,    386-392.  CODEN: 67BPA5  CAN 130:115735  AN 1998:810296   CAPLUS


Chen, Hesheng; Dai, Changjiang; Ding, Lingkai; Guo, Yanan; Huo, Anxiang; Jing, Cailiu; Kuang, Haohuai; Liu, Haitao; Ma, Jimao; Shen, Changquan; Sheng, Huayi; Yao, Zhiguo; Yu, Zongqian; Zhu, Qingqi; Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Gao, Chongshou.  Search for new massive particles in cosmic rays.   Physics Reports  (1997),  282(1),  1-34.  CODEN: PRPLCM  ISSN:0370-1573.  CAN 126:283303  AN 1997:178142   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Liang, Dongqi; Mao, Yajun; Chen, Shiping; Sun, Hancheng.  A possible explanation of the negative values of mne2 obtained from the b spectrum shape analyses.   International Journal of Modern Physics A  (1995),  10(19),  2841-9.  CODEN: IMPAEF  ISSN:0217-751X.  CAN 123:299085  AN 1995:815483   CAPLUS


Hirsch, M.; Wu, X. R.; Klapdor-Kleingrothaus, H. V.; Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu.  Matrix elements for 0nbb decay calculated with the operator expansion method and QRPA wave functions.   Zeitschrift fuer Physik A:  Hadrons and Nuclei  (1993),  345(2),  163-9.  CODEN: ZPAHEX  ISSN:0939-7922.  CAN 119:16246  AN 1993:416246   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Wang, Yiren; Yao, Jing.  Possible multi-explosions of supernovas and induced gravitational collapse.   NATO ASI Series, Series C:  Mathematical and Physical Sciences  (1992),  364(Black Hole Phys.),  403-16.  CODEN: NSCSDW  ISSN:0258-2023.  CAN 117:199951  AN 1992:599951   CAPLUS


Wu, X. R.; Staudt, A.; Klapdor-Kleingrothaus, H. V.; Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu.  Two-neutrino double beta decay with operator expansion method.   Physics Letters B  (1991),  272(3-4),  169-72.  CODEN: PYLBAJ  ISSN:0370-2693.  CAN 116:69016  AN 1992:69016   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Zou, Bingsong.  Pion double-charge-exchange on calcium isotopes.   Journal of Physics G:  Nuclear and Particle Physics  (1991),  17(8),  1203-8.  CODEN: JPGPED  ISSN:0954-3899.  CAN 115:121523  AN 1991:521523   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Zou, Bingsong; Chiang, Huanching.  Nuclear Fermi motion effect on pion double charge exchange.   Physics Letters B  (1990),  252(2),  192-7.  CODEN: PYLBAJ  ISSN:0370-2693.  CAN 114:70284  AN 1991:70284   CAPLUS


Ho, Tsohsiu; Ching, Chengrui; Tao, Zhijian.  Production of right-handed gauge bosons and heavy Majorana neutrinos at the Superconducting Super Collider.   Physical Review D:  Particles and Fields  (1990),  42(7),  2265-73.  CODEN: PRVDAQ  ISSN:0556-2821.  CAN 113:219397  AN 1990:619397   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Wu, Xingrong.  Operator expansion method and the double beta decay of calcium-48 [Erratum to document cited in CA111(12):103558c].   Physical Review C:  Nuclear Physics  (1990),  42(1),  466.  CODEN: PRVCAN  ISSN:0556-2813.  CAN 113:104426  AN 1990:504426   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Zou, Bingsong.  Contribution of highly excited intermediate states in the pion absorption-emission mechanism of double charge exchange.   Nuclear Physics A  (1990),  A513(3-4),  697-704.  CODEN: NUPABL  ISSN:0375-9474.  CAN 113:85990  AN 1990:485990   CAPLUS


Ho, Tsohsiu; Ching, Chengrui; Li, Xueqian; Tao, Zhijian.  Long-range effects in K0-.hivin.K0 mixing calculated in the potential model.   Physical Review D:  Particles and Fields  (1990),  42(1),  112-17.  CODEN: PRVDAQ  ISSN:0556-2821.  CAN 113:66744  AN 1990:466744   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Zou, Bingsong.  Contribution of the two-nucleon pion absorption-emission mechanism to the pion-nucleus double-charge-exchange reaction.   Nuclear Physics A  (1990),  A510(4),  630-40.  CODEN: NUPABL  ISSN:0375-9474.  CAN 113:30381  AN 1990:430381   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Wu, Xingrong.  Operator expansion method and the double beta decay of calcium-48.   Physical Review C:  Nuclear Physics  (1989),  40(1),  304-13.  CODEN: PRVCAN  ISSN:0556-2813.  CAN 111:103558  AN 1989:503558   CAPLUS


Ching, Chengrui; Ho, Tsohsiu.  How to determine the nuclear matrix element in 2b-decay? - A discussion of PCAC, 2b-decay and double-charge exchange reaction of pions on nuclei.   Communications in Theoretical Physics  (1985),  4(1),  51-6.  CODEN: CTPHDI  ISSN:0253-6102.  CAN 104:231893  AN 1986:231893   CAPLUS


Hu, Min; Ho, Tsohsiu; Wu, Lijing.  Stripping negative hydrogen ions (H-) by using a strong magnetic field to obtain a neutral beam.   Hejubian Yu Dengliziti Wuli  (1986),  5(2),  77-83.  CODEN: HYDWDP  ISSN:0254-6086.  CAN 104:137530  AN 1986:137530   CAPLUS


Qing, Chengrui; Ho, Tsohsiu; Liu, Jialin.  Comments on the new neutrino "balance":  discussion of the feasibility of using the electron capture process in terbium-158, -157, and holmium-163 for neutrino mass determination.   Yuanzihe Wuli  (1985),  7(3),  246-51.  CODEN: YTHLDS  ISSN:0253-3790.  CAN 103:202149  AN 1985:602149   CAPLUS


Gao, Chongshou; Ho, Tsohsiu; Ye, Jun.  Some discussions of possible mechanism of Z0

weiwei2047

<>首先，对于论文署名问题。论文署名在中国是很注重先后顺序的，真正做贡献的人是不会让自己的名字落在后面的。即便是长者、资历深者愿意让自己的名字排在后面，那么这些人如果真的是项目负责人也往往会把自己作为通讯作者或者责任负责人的。我想如果你是科学院院士(<FONT color=#0000ff>你的导师97年评科学院院士，好像不是湖大的吧？俞老师是1991年和姚老师是2003年，其他人似乎都没有了，呵呵</FONT>)的学生的话，应该很清楚这一点。如果过不是论文署名顺序的问题，也不会有杨振宁与李政道最初的争吵，以致今天的老死不向往来了，同样他们也是理论物理科学家。我想以何祚庥的修为，他那种不甘寂寞（如整体电视屏幕、报纸平面、电脑网页上露形象）的性格，他若真的做了贡献是不会让自己的名字落在后面的。此外，对于国际论文署名也不像16楼说的那样有通行规则，不同学科、不同国家之间对论文署名也是有不同规范的，大家可以看一下最近在《自然》上的一篇文章“究竟谁该在论文上署名”，其中<FONT color=#ee113d>“《自然》说，核心的问题是没有一个规则来衡量谁应该在论文上署名。生物学家总是倾向于将主管或实验室主任的名字放在作者名单的最后位置；有机化学家也可能会将这些人的名字放在第一位。直到最近，德国还有这样一个标准：无论有无贡献，大学或研究机构负责人的名字都会被列入论文作者名单中</FONT>”（请参考<A href="http://www.ebiotrade.com/newsf/2006-4/20064493530.htm">http://www.ebiotrade.com/newsf/2006-4/20064493530.htm</A>），我想看了这段后，16后可能会有所明白的。</P>
<>其次，对于16楼所列的那些文章，我想说一下自己的看法。当然有一些好的期刊，不过其中有竟然17篇文章在“Communications in Theoretical Physics”上，Communications in Theoretical Physics中国科学院理论物理研究所的刊物，而杂志的主编就是何祚庥（请参考<A href="http://www.itp.ac.cn/JiGouSheZhi/BianJiBu2.php">http://www.itp.ac.cn/JiGouSheZhi/BianJiBu2.php</A>）。一个主编在自己的刊物上发表几篇论文，岂不是区区小事一桩。其他的杂志如“Gaoneng Wuli Yu Hewuli ”（高能物理与核物理）、“Hejubian Yu Dengliziti Wuli ”（核聚变与等离子体物理），甚至还有“Huazhong Shiyuan Xuebao”(华中师院学报)。。。。</P>
<>最后，我想说说毛子一说。中国有句俗语“无风不起浪”，全中国那么多物理学家，为什么很多人都指责何祚庥呢？同样，16楼并没有拿出什么他不是始作俑者的证据，而我们所看到的也只有对他的指责。还有16楼所谓的刘天时访谈造假，我不知道那次访谈是真是假，我想16楼同样也没有证据说那篇采访造假，但我想大家都能看清的一点就是何祚庥已经成了一个娱乐化的人物了，一个曾经的所谓科学家落得如此，可悲，可悲。</P>
<>好了，关于何祚庥嘛，我讲这么多。还想说点题外话。网络嘛，本身就是一个讲事实，摆道理得地方（借用16楼得话，HOHO），可是我们没有办法在第一现场观看事情的原委，我们只能凭我们接触道德信息（网络、电视、报纸、甚至业内的传言等）来认识那些离我们相对较远的公众人物，既然如此就摆脱不了主观的东西，但主观的东西并不一定是错误的东西，不能一棍子打死。我们有维护某人声誉的权利，这是我们自己的主观想法，或许我们跟那个人八辈子都见不着一面；同样，我们也不能去剥夺别人来批判我们的所拥护的人的权利，网络就是个民主自由的空间嘛。不过，我觉得大家在辩论、争鸣时也应有包容的心，彼此关于某一论题说话，难免有擦伤走火之时，不过，辩论一旦终止，一切应止于平静。 好了，婆婆妈妈讲了这么多，和大家交流交流了，平日也难得发言，娃哈哈哈哈！</P>
<></P>

小米2000

楼主的逻辑似乎不是很好。 我难道不能读多个学校吗？在湖大读过，然后在其它学校读，这个有什么问题？

其次是论文署名的问题。不知道你是否是学术界中人，所引的“有机化学家很可能会将这些人的名字放在第一位”，这个不准确。因为我就是搞有机化学的，有机界的大牛人，除了KCN和Trost之外，其它的还不大有把自己的名字放在第一位的习惯。至于说他的文章里有很多不算高，这个我前贴已经说过，很正常。跟何祚庥同时代的科研人，没有几个不是以国内期刊为主的。化学界的梁小天、黄耀曾、周维善，属于大牛的了，你可以去查查他们有多少文章是“不高”的期刊上发表的。何祚庥在物理学界的地位，比这几个在化学界的地位肯定是要差的（那几个算是化学界老一辈里的顶级了），那么以他的成绩，中等的院士，还是有的。说他当年是“政治挂帅”，是不准确的。

毛子的问题，何祚庥已经反驳过。即使我没有证据证明他不是始作俑者，但是根据无罪推定，就不能说他是。无风不起浪的说法，我已经说过，FLG和何祚庥仇深似海，指向他可以理解。何祚庥曝光过度，也是惹人诟病的原因。而刘天时的造假问题，可以这么判断：如果她没有作假，何祚庥在公布访谈真相之后，为什么她没有明确的反驳？如果何祚庥的公布是假的话，那么根据常识可以判断，她一定会大力举证反驳——她是有访谈录音的，不可能没有证据。

说来说去，实际上是一个立场的问题。你的立场在于认为“一个曾经的科学家成了一个娱乐化的人物”是可悲的。那么一个科学家在不能做科研以后，该怎么做？回家抱孙子、继续尸位素餐，或是做科普反伪科学？都是可以选择的。不能仅此说他曝光过度是不对的。认为他指手画脚太多、论点不对，这个可以批评，但是不能用不光明的手段。诚然我们不能剥夺人家批评的权力，如你所说“大家在辩论、争鸣时也应有包容的心”，不知道谩骂是不是属于有包容的心？

不错，主观的不一定是错的，我们的资料也很多来自于传言。但是作为一个科研人，我以为，尽量少用传言、多掌握第一手的资料，会离事实更近一些。对于实在没有第一手资料的，多用常识判断会稍微准确一些（比如刘天时的访谈是否造假争端）。

weiwei2047

<>中午有同济的同学来这边，吃了个午饭到现在，小米2000反驳就上来了，呵呵，好啊。</P>
<>HOHO，不要激动，小米2000。我只是说你的导师不在湖大，没说其他的事情啊，跟我逻辑没什么关系，我看不是我逻辑混乱，而是您心神有点乱。我可以想象你说“楼主的逻辑似乎不是很好。 我难道不能读多个学校吗？在湖大读过，然后在其它学校读，这个有什么问题？”这句话时的语气了，或许会有点讽刺的味道（请容许我这么想，当然假如您用其他更糟的语气那也是您应有的权力），只不过你的这次讽刺确实是没了准星，娃哈哈，我若对你当面讲这些话一定会用超讽刺的味道，只不过现在在论坛上我会很心平气和的跟你讲，毕竟不管你什么语气，我都听不到哦。</P>
<>至于“有机化学家很可能会将这些人的名字放在第一位”，这句话，我不知道你怎看，尽管你是搞有机化学的，不过拿你和《Nature》上的文章（<A href="http://www.ebiotrade.com/newsf/2006-4/20064493530.htm" target=_blank>http://www.ebiotrade.com/newsf/2006-4/20064493530.htm</A></A>）来比，你说我更相信谁呢？很显然，你的话的分量对于我来说非常之轻，你要承认这个是事实（就如同我的话对你产生的效果一样，嘻嘻）。</P>
<>另外，关于“毛子”和“南方人物周刊”的事，我觉得你我都不曾看见真相，你有权认为你说的对，但你无权剥夺我坚持我自己观点的权力。基于此，我们在这两个问题之上目前看来是没有办法达成一致的，既然不能解决问题，我宁可取消问题，当然只是暂时，当你或我有更有说服力的论据时，再提出来更好。</P>
<>最后，我很严肃的告诉你，我是一个从事学术的人，更确切的说我是一名刚刚入门的新手，我有志于此业。我不是从事有机化学专业研究的，但我对有机化学的东西多多少少还是有一点了解的，毕竟以前的基础课我学的还算扎实，当然在此上我没办法和你比，术业有专攻嘛。</P>
<>以上就是回应你，小米2000的，欢迎继续讨论，瓦哈哈哈</P>

314159

现在讨论到了一个比较无聊的地步．我的语气如何你尽可猜测，你要认为有机化学类导师喜欢做第一作者，也随你．

南周和何祚庥的争执，尽管稍微有点常识的人就可以明白，南周做了假，但是你一意认为南周就是没有作假，原因是大家都没有第一手资料，这个再讨论下去就没有什么意思了．至于说毛子的事情，既然你要认定有罪原则来判断，这个还能说什么？

其实，不过是你本来对何祚庥过度暴光心里不爽，看见了符合自己心意的报道，立刻相信了，拿出来骂一通，有人指出来采访者可能造假，虽然依据常识就可以判断明白的，却坚持不肯相信。而对于毛子这样没有明确证据证明何祚庥是始作俑者的事情，由于是符合自己心意的，即使用有罪推定的原则，也要坚持相信——总之就是顺我者信，逆我者不信——这个还有什么讨论的必要？

李厅长

呵呵。。。。心平气和。。。

羊羽

楼主振振有辞，强词夺理，已经有各位同志提出了反驳，一一看了之后，还是觉得楼主不占理！于是返回去看楼主的精彩批判，发现楼主存在严重的“断章取义，恶毒心理，主观认定”等等问题！
引用楼主一段话并稍作评论：
何祚庥：主要是穷，而不是腐败。为什么工人能接受较低的工资、较危险的条件？老百姓不是傻子，他们不是不知道啊。那为什么还接受？因为不接受活不下去。
      （注：不是腐败？何大羞的眼睛、脑袋一块出水，真是没办法。腐败这个问题，连朱总理、温总理都不否认，您老怎么这回不跟进中央了？）　　
何第一句话的意思，如果国学超过文盲水平，应该会这样理解：主要是穷，腐败不是主要的，但绝非楼主判断的“不是腐败”。不晓得是哪位的“眼睛、脑袋一块出水”！

摄影师：那他们就该接受这样的命运吗？

　　何祚庥：(怨就怨)谁叫你不幸生在中国了？
    （注：这句最绝，我们穷人生在中国怎么着不幸？？这个老DX竟然攻击社会主义。我无言了！）
   俗话说，恨铁不成钢，何这句话固然有不严谨之处，但楼主似乎也无必要上纲上线，大作文章。难道一定要说有幸生在中国吗？爱国，并非一定要坚持“中国的月亮就是圆”的盲目主义态度！

一管窥豹，其它的就不多说了，楼主第一次发言就暴露出了这么多阅读水平和心态上的“硬伤”，以后的观点和论据又怎么叫观者信服？

weiwei2047

<>对小米2000，我只所以猜测你的语气，是对你你没看清我对你导师的一点题外话就说我逻辑混乱而讲的，很明显跟我逻辑混乱没什么关系。你认为我乱猜测你的语气很无聊，难道你胡乱猜测我得逻辑就算正常吗？难道你对我学术了解程度的推断就算合理吗？而且在你所讲的话，和《Nature》上的文章之间，但从权威度上来说你让我如何信你？？</P>
<>我已经讲了你有你的观点的权力，但我坚持自己的意见就是以己之意强加于人吗？难道我非得信服你的观点才算正确吗？？</P>
<>此外，对于何祚庥的过度曝光，我不太赞成，也可以用符合小米2000的话来说“很不爽”，但是我不只是从单单一篇报道来评价他的，这篇报道不过只是我用来说明问题的途径，难道在我的回复里面大家没有看到我贴的那些相关网址吗？我不想在这里重复那些东西了，但我希望我的对立方能看到我所列举的其他资料（网络上这样的资料还很多）。你信也好，你不信也好，但你总不能说我单单从一篇文献就去说明问题。对南方人物周刊，假新闻？真新闻？中国有句俗语讲的好，苍蝇不叮无缝的蛋。好蛋，坏蛋，一跳到前台，太容易看出来了。</P>
<>对于羊羽：首先，“主要是穷，不是腐败”，腐败是目前的因，目前的穷才是这腐败的果，这看得见脓疮，却不知是病菌在作怪，难道这是看的清问题的本质吗？？我的语文真的很差，不过我想也比您低不了多少，跟国学八竿子扯不着边。关于“攻击社会主义”，在网络上这种话，难道您一点也不明白吗？这种网络语言式的反讽语句，你还真跟它较真了，还说上纲上线、外国月亮比中国圆，这挨的着嘛，哎，我无语。</P>
<>好了，先到这里欢迎继续，娃哈哈哈哈</P>