讨论文革首先需要了解文革

迟前

正在讨论文革，就遇到首先需要了解文革的问题。文革时代"没有公检法"吗？非也！不但有，而且初期权力还很大（三合一),人数却比现在少得多。问题不在于有没有，而在于它掌握在谁手中，为什么人服务。那时的公检法在少数人操纵下，干过坏事，但广大公检法工作人员为老百姓也做了不少好事。许多民警心系老百姓，至今被里弄街道大爷大妈称颂。同样，今天的公检法履行着自己的职责，却也有不少腐败和堕落。我认为对任何事物都应该用"一分为二"(现在还有人主张"一分为三“)观点去分析，这是正确认识客观世界的方法。文革前期乱过一段（1966-1968),当大多数革命委员会成立后，全国老百姓就基本过着自己的平常的生活了。并不是一直人人自危。惶惶不可终日的，始终只是”一小撮走资本主义道路当权派“.他们是那个时代主要受害者。现在，也不是人人都过着好日子，同样有”弱势群体”,如大量受着剥削、压榨的农民工、矿工。至于死人，什么时候都有的。舆论宣传很起作用.天天见到矿难、交通事故的报道，就给我们死了很多人的感觉。

宏毅

巴金忏悔过，我觉得如果郭沫若等人如能活到现在，也会忏悔

莫二

什么是公检法，公检法就是每一个生活在中国的人，当他没有犯确实的罪时，他就天然的受公检法保护，法律首先国家对自己义务的承诺，它不仅仅是政治工具，法律只有在努力保护每一个通过纳税认同他的人的时候才是有效的，什么文革委员会，它能保护右派吗，能保护被打成走资派的人吗，能让红卫兵停止打枪砸那些五类分子的财产吗，能给刘少奇，彭德怀，老舍以及无数暴力吞噬的人一个申述的机会吗，他们或许有罪，但保护罪人恰恰是一个现代国家的基本伦理的体现，拿血作为名义的革命，就是暴政，无论他是人民的还是皇帝的，暴政无权谈论正义


什么公检法，掌握在谁手中？他掌握在不负责任的人手中！当他们把暴力用在手无寸铁的人手上，今天这些人或许还有被救的希望，而当那个时代，他们将被自己的邻居和学生甚至亲人杀死，什么叫一小撮人，他们为什么要死，你能给出一个罪行吗，所谓的革命群众，所谓的伟大领袖，所谓的正义能给出一个罪行，所名他们为什么无缘无故的就失去了被该得到的保护，成为了暴力的牺牲品，而且他们的死还不准被纪念？

一个政府，即使蓄意的杀害一个人，任何一个它承诺过保护的人，它也是有罪的！！！！！！！

楼上的现在还在为那个全民犯罪的时代辩护，我开始同情日本人了，凭什么，他们纪念自己民族的战争英雄也不行吗？不就是杀了几个外国人，还是愚昧无知的外国人，这些外国人连杀自己本国人都不会眨眼，不会感到羞耻，与禽兽何益，杀他们何错之有

德国人下跪了，向一个被他们残害的民族下跪，所以他们是文明的，他们被人类尊重，不知道中国人为什么不跪，一个巴金忏悔是不够的，当有一天文革死难者纪念碑能够竖起来，当有一天执政党的领袖能够在在无数亡灵之前下跪，我会衷心的喊一句：中华民族万岁！！！！！

迟前

莫二很激动。他说我在为那个“全民犯罪的时代辩护”.我当然不能苟同。何为"全民"犯罪？对谁犯罪？对全民之外的外国人？还是全民之间互相犯罪？一点是非也没有？我依然认为，绝大多数干部，广大的老百姓，是无罪的,无辜的。即使他们中间的一些人犯过错，曾整过人。那也是无奈的，可原谅的。
其实，我倒很赞同他的"有一天执政党的领袖能够在无数亡灵之前下跪“的愿望，,因为那些亡灵中，不但包括了那些受迫害的，也包括许多迫害过别人的人。如果有那一天肯定会真相大白的。只是不知那一天何时能到来。

莫二

什么叫无奈，什么叫无罪，难道那些死者是某个当权者杀害的？不，他们中的大多数人是被他们的同事，他们的亲人杀害的，是被前一天还一起读领袖的语录的同志杀害的，是阶级兄弟，是革命战友，总是说南京大屠杀，这样的屠杀难道不恐怖的多？中国人对杀人是麻木的，至少某些人是，杀人者不会被赦免，除非他忏悔，不然他永远有罪，无论是有一个被人逼迫的理由还是没有（事实上，更多的杀人者是自愿的，甚至是兴高采烈的，去看看那个时代的影像资料，每个人都在笑，红彤彤的一片），俄罗斯人现在还在为肃反时候互相之间的背叛而忏悔，后悔自己为什么会容忍这样的行为，中国人却在遗忘，甚至赞扬？
先是否认，后是推脱，唯一没有的便是忏悔，你为什么这么害怕面对自己犯下的罪行？
楼上的态度，或许便是我们民族对于那一段历史的态度，也是我们民族离一个负责任的现代民族的距离
难怪当我们的地下还沉睡着三千万被自己人杀害的同胞，我们却能夜夜安眠，中国人是健忘的，鲁迅先生说得太对的

桃花岛主

萧武兄难道这几天都没来论坛了吗

迟前

莫二和我绞上了劲，我便和莫二绞绞劲。我在设想莫二是个什么样的人：二三十岁，大学生，勤奋好学，对历史感兴趣，思想活跃，争强善辩。因此，对他的言论我能理解了:他不了解文革，从小听到的，看到的文革，都是别人写的、编的书或影视资料。他完全相信那些东西是真实的，是真理。当年，文革初期的青年人，不也是这个年龄段的吗？他们相信毛主席说的话句句是真理，于是紧跟着他老人家干起了革命,结局则是:在莫二等心目中，是有罪的。因为他不知从哪看到一份材料，说文革中被自己的人杀害了三千万人！是可忍，孰不可忍！于是义愤填膺,怒斥文革是邪恶，理所应当。但是，这种说法是否可信，是否不离谱，我想莫二应该有这种智慧去分析，去辨识。第二次世界大战中，八年（或十四年）中国人民残酷的抗日战争中，那是飞机大炮面对面的干，死的人，也就是这个数字吧。文革时中国的人口十亿，就算折合三亿户，十户就要死一个人?可靠吗？其实这点很好核查，不妨去问问身边的父母，亲戚，朋友，同学，范围不妨大些，再大些，
他们知道死过多少人，再折算一下百分数，基本事实就会清楚了。如同**风波，我们说没死人，而另一些，则说死了好多好多，你信谁的？说来说去，还是那句话，讨论文革首先需要了解文革。

莫二

hehe，这位老前辈（假设~~~~~~这年头假设很重要）看来是认真起来了，都要追究我的身家起来，还好，没有被描述成心理阴暗，攻击党攻击祖国

   鄙人历史不是很行，只不过粗粗看过一些东西，学过一些历史研究的基本原则，外加崇信一些政治基本的原则而已，亲历文革的人未必就了解文革，我想如果楼主真的经历过，大概也是童年的记忆，即使那时候有了一定的视野，在那个全民狂热的年代，楼主恐怕也无法保证保持一种客观的心态，就像楼住自己说的，听了几句革命口号边干起了革命，能说是真的去认识什么是革命吗

   至于三千万死难者，这是从三反五反开始，一直到文革结束的死难数字，也就是非正常死亡人数，统计者是联合国教科文组织和联合国人权组织，九十年代中期发布的公报，数据来源是中国官方数字与人权组织的调查数字，那一段历史国际上称为人道主义灾难。联合国的数据我想基本可靠，因为社会学数字要推翻的话也是要证据的，联合国的信誉不便随便怀疑，至于亲历者，我问过老一辈的人，他们的说法并没有那么血腥，那几乎所有人都有这样一个说法：那时候乱说话是要杀头的，这看来很平淡的一句话，为什么自觉不自觉反复被强调呢，可以看出一些历史真相吧

  今天去考据到底死了多少人，说实话我觉得说一句这样的话都有愧亡灵，杀一个就够了，还要杀多少，难道一万零一便是惨绝人寰，一万便是无奈之举，便可以无条件谅解，甚至反过来称颂？上面说过了，罪行不是按照规模或者数量，或者在其他方面的补偿来作为最基本判断的，一个或三千万，他们都是我门的同胞，无论是我们直接举的刀子，还是我们默许了这样的行为，都是有罪的，都必须忏悔，因为我们是人

  如此冷静的讨论文革，甚至为文革翻案，我胆寒

迟前

[s:1] 讨论文革，就是要理性（枕戈语）,要冷静。血气方刚，一触即发，道听途说，人云亦云,怎能讨论深，讨论透？至于理性,就不应信马由缰，随手拈来，想入非非，强词夺理。要用事实说话，而不是用说教或理念(包括别人的结论）说话。将来的结果，是不是翻案，一时半时不会有结论，历史会说话,有何担心和胆寒？看到有网友的网名叫“少上网，多求证”,实际那是对我们的一种启示和忠告。我指出文革不是"没有公检法”,文革死人不是“三千万”,是为了说明事实基础的重要。研究历史，首先要考证史实.当然，不同世界观、历史观的人，对同一事实会有不同的解释，他们挖掘出的“事实”自然也是不同的。比如，我在中央电视台"激情广场“节目里看到人山人海大唱老歌的场面;看到当年被”迫害“的知青，回访下乡插队的地方，说”不后悔"，"得到的东西，是终生的财富“等，我就有自己的理解、感受和结论。思想敏锐，脑子聪明，看到听到一些东西，立即能产生想法、观点，对这样的年轻人应当赞许、鼓励，水平如何，取决于他们的学识、经验、立场、方法。是否是真理，则要靠事实，靠历史去检验。
原来说的三千万是从中华人民共和国建立算起，那我明白，这主要指的是困难时期（1960-1962)死的人。那是共产党犯的错误造成的。所谓”天灾人祸".毛泽东追悔内疚，一年没吃肉，有史料.死的老百姓，也不是谁杀了谁，而是宁可饿死，忍受着，也不枪粮站,不造反。放到今天，几千万人不揭杆而起，才怪呢。
我也在检讨，自己的思想方法有没有问题，因为要讲主要矛盾和矛盾主要方面嘛。主流错了就代表事物的本质。但是，我对全面否定的做法是有看法的。全面否定，就容易藏匿、歪曲。这不符合辩证唯物主义。老百姓是好的，无辜的。我强调了另一面，强调的多了，可能引起误会。
欢迎莫二继续热心讨论。我觉得他或许是个硕士生？博士生？抑许是年轻教师？这种人参与越多，越热心深究，越有希望接近真理..鄙人则老朽了，没
他想象的那么年轻。

宏毅

虽 说“全面否定”有些不符合我们的辩证唯物主义，这是一方面，但同时前被发掘了文革当中的许多好的事情，如人们的同心同德，社会风气较好等等这些，也是一个方面。还有一个方面便是文革的弊端，我个人以为远远超过它为我们带来的可供怀念的东西，两者根本不具备可比的空间，因为差距实在太大。
  因此，我得出的结论是：我们可以基本上全面否定文革。

莫二

原来说的三千万是从中华人民共和国建立算起，那我明白，这主要指的是困难时期（1960-1962)死的人。那是共产党犯的错误造成的。所谓”天灾人祸".毛泽东追悔内疚，一年没吃肉，有史料.死的老百姓，也不是谁杀了谁，而是宁可饿死，忍受着，也不枪粮站,不造反。放到今天，几千万人不揭杆而起，才怪呢。

如迟前先生真是一位长者，那我就得罪了，不过先生的说法，我却不得不激动，先生把百姓在强权下的顺从，百姓的生命在恐怖之下随意的被剥夺当成了正面例子，我真不知道先生所谓的道理何来，这些非正常死亡人数政府要负什么责任，当时的意识形态要负什么责任是很明显的，而且先生一句话就怕大批大批在政治运动中被暴力夺取生命的人被抹杀了，我心寒，据我所知，当时在政治运动中遭受不公平待遇，剥夺基本的公民权，甚至遭受暴力的人是以百万计的，而这是当年中央文革的统计数字。不反抗，仅仅意味着恐惧和疯狂，却不意味着正义，即使独裁者个人有诸如此类的行为，难道就可以脱罪吗，红色高棉的领导人杀了那么多人，他们大概是最廉洁的统治者了，但最终的判决依然是罪该万死，先生的判断，显然是把不同层次上的行为所需要承担的东西弄混了

作为一个学习社会学的人，我还是要告诉先生，单纯的个人体验是有很大的局限性的，历史和社会研究依据的是大量的数据调查和分析，以及独立的依照基本的人道判断和学理判断进行的分析，我也看过许多上山下乡的书和纪录片，我父母也上过山下过乡，因为家庭成分还受过十分不公正的待遇，我所认识哦朋友的长辈甚至就死在这种因为莫须有的阶级成分所招致的暴力之中，这些不是一个人，也不是一群人，而是一个在各种官方文献和研究资料里都能找到的数据，数字是最缺乏感情色彩的，但却控诉了黑暗

实在不愿讨论文革，在德国，是没有人说要重新讨论一下纳粹大屠杀的，因为这支去讨论人命阿，所以，即使有开罪的地方请谅解，但是讨论清到此为止