经典案例讨论（转贴）

李厅长 · 发表于 2006-5-17 00:37:09

我的意见是：在保证弱势人群的痛苦最小化的前提下保证多数人的利益，而不能为了多数人利益的最大化而使少数人承受不公平的痛苦。

simoncat · 发表于 2006-5-17 00:44:23

恩，不愧是厅长，很善于总结领导意见……

李厅长 · 发表于 2006-5-17 00:45:43

[s:8] [s:8] [s:8]
这里再也找不到比偶更大滴领导鸟。。。。

李厅长 · 发表于 2006-5-17 00:48:26

其实由这个小问题可以引申出很多讨论得很热闹相关的社会问题。比如是否可以为了发展经济而牺牲环境等等。大家可以向更深层次拓展

simoncat · 发表于 2006-5-17 00:54:36

其实我觉得这些东西的讨论很空……
最大的作用顶多是纠正某些偏激观念……

李厅长 · 发表于 2006-5-17 00:58:55

反正也是没事做。闲着也是闲着。呵呵。

傅红雪 · 发表于 2006-5-18 11:41:07

我们在司考时在讲到紧急避险时碰到一个案例，那就是两个人在船上一起落水，现在只有一块木板，而木板仅能负重一个人，然后其中一个人，把另外一个人推开，那个被推开的人最后淹死了，那个推的人会承担什么样的责任？
答案就是应按紧急避险来处理，一个人的生命和另一个人的生命的地位是一样的，那么很明显就是避险过当，就按故意杀人来定罪，但因为是避险过当，那么就应当依法减轻或免除处理。虽然这只是司考的问题，但是可以按照这个思路来理解。
所以我觉得这个案子中，三个人，无罪。

李厅长 · 发表于 2006-5-19 01:20:12

老话说的好：合理的不一定合法，合法的不一定就合理。。。。

sagar · 发表于 2006-5-19 19:04:31

<

>

引用第7楼狼人于2006-05-16 23:27发表的“”: 不在人间,自然可以不用人间的法律.这种情况不应该是紧急避险,而是一种智慧.倘若世界变得如此狭小,就不必要用文明社会的规约约束人的行为.我认为应当用抓阄的方法以求原始的工正.生命的价值在本质上应该是解决困境,面对死亡的唯一解脱在于怎么样将生命的价值最大化.法律的约束应当在无情的面孔中体现爱的真意----对人的爱.当出现两难的困境,我们不应该只用法律解决社会问题,毕竟,法律不是万能的.

</P>
<

>不怨天不怨地只怨自己没运气，有点合理</P>

新蓝色基调 · 发表于 2006-6-2 16:46:30

抓阄？抛硬币？

可不是，这是中国人的最高智慧呢？古代的人抛龟甲什么的，来预测国家大事。然后周文王总结抛龟甲的经验，写出了一本《易经》，成为历代中国人的智慧之泉~~~~~
于是那几个人照抄照用，古老的智慧嘛，肯定是最有效的咯。法律？不就是经验嘛，霍姆斯说的。

当然你在洞里是不受法律管，可是你出了洞，可就应该受国家管了吧~~~~~~~~

罗严克拉姆 · 发表于 2006-6-5 10:25:43

我有个疑问：如果抓到死的那个人到最后不同意别人吃自己，不同意放弃生命权，又该怎么办？

给我忘情水 · 发表于 2006-8-13 17:41:27

顶啊

		自动登录	找回密码
密码			注册

[法学院] 经典案例讨论（转贴）

每日推荐 /1