漫题三律——拜山兼贺寒笛

listen

第一首的颈联“莲子沉塘我非我，萍舟醉月卿复卿”，个人感觉极好，若无此一句，整首就显得消沉乃至哀怨了，而有此一句则不俗

第二首感觉有些“紧”，意境不够舒展

第三首显得和前两首风格不是很一致，“清”、“碧”、“冰”、“玉”、“蕙”、“梅”几个字聚集在一起，似乎是雕琢得多了。当然，也是我很喜欢的好诗，只是觉得不似一人手笔而已

ps：我有个同学也叫“品竹”

月光依旧

饿滴神啊,文化色狼出来鸟~~~ [s:54]

岭上白云

不意孤标系短蓬，合欢廊下咽哀筝。
凝弦恐被声名累，转调犹伤唇齿盟。
莲子沉塘我非我，萍舟醉月卿复卿。
余音已共残香邈，回首遥天忽落星。
======================
起句稍突兀，不过后面有补充。第二联对仗板滞。第三联最好，结可。整首韵未免宽了些。

折笔十年风雨稠，长街买醉意难休。
赊狂已愧囊中涩，解闷还从字里求。
但有残篇堪入眼，何妨永夜费筹谋。
楼高不宿飘零客，碰壁生涯也放舟。
======================
这首对仗要稍好些。风高不住楼，信然。字句仍有生涩处。

几许清狂几许真，吟霜沥雪啸风尘。
无边意趣节中取，有限生涯管外寻。
七孔清音鸣世患，一竿碧棹点迷津。
冰魂玉魄松为伴，蕙友梅朋月作邻。
=======================
这首更见性情些。略显空泛。韵问题不大，用宽韵也未尝不可。

6000

都是高人．．．
我也骑下水牛走了

品竹

一并谢过楼上各位朋友光临：）

特别感谢listen、岭上白云二位中肯的批评，
一直不满意却不知症结所在，今幸得二君释疑，欣喜何如自不待言，鞠躬致谢！
竹子另发拙作请二位指正，还望不吝赐教，先行谢过！

若有幸得与翰林攀上同学更是三生有幸哈，不论是与非，先请喝茶，来者有份啊：）
最后再谢寒笛引路，得遇师长，一字可为诗，数语直至要害，不知要拜多少次了哈：）

第一首颔联改一下，韵一时无计，宽限则各~~~

不意孤标系短蓬，合欢廊下咽哀筝。
更弦恐被声名累，积垢屡伤唇齿盟。
莲子沉塘我非我，萍舟醉月卿复卿。
余音已共残香邈，回首遥天忽落星。

花逸蝶飞

诗词雕琢，皆因情因事而为，浓妆淡抹，最是恰到好处，多一点少一点也无甚大碍，性情而已。至于用韵用律，我是赞同白云兄意见的，诗词用平水韵目前来看似乎要合理一些，毕竟经过千百年的运用实践，可谓近乎完善，当然若习惯、喜欢用新韵也未尝不可，也是一种探索实践，所以我已经指出了说话的前提，寒迪似乎不满我这一举动，原本也没什么关系，但是身为舞版斑竹，涉及诗词“硬件”的讨论是理所当然的事，带有情绪偏向的话语要慎重，另：我基本不轻易谈论诗词意境，那些都是诗词“软件”，涉及各自的审美意趣、诗词观念。“诗律宜宽，词律宜严”之说，我以为不尽然，诗律、词律，皆有一定标准的谱摆在那里，不必太多争论，合得即是合得，合不得即是合不得。

tiramisu

好吧,我是路人...路人甲

寒迪

关于诗词格律，古韵新韵的问题，早些年在网络各大古诗词论坛，便会有不定周期的讨论。时间久了，而今再见争执，心里稍有不耐烦的情绪，言语得罪，诸位海涵。

PS：关于这些诗里格律的问题，竹子姐心里自是知道的。如“莲子沉塘我非我，萍舟醉月卿复卿。”一句，初学诗词者便知连基本的246分明都不符合。但由于此句为全诗亮点，深受作者自己喜欢，便不忍舍字句而求格律罢了。

关于“硬件”“软件”，各人心中自有轻重之分，争执难免，得罪。

品竹

多谢各位朋友关注，转来嘘堂前辈《网络诗词八病》自省一下：）

一：燥。未入门辄论创新，作为一门艺术，诗词自有它的一套规律，连基本的门道还摸不清，就妄谈超越前人，首先是对传统的不尊重，而传统只容许能真正尊重它的人去跨越它。“啊，我素来重意不重律的。”这种话听得叫人头痛，却也常常有人说，“天！这可是李白的口气！”有李白的天资，那当然可以“素来”的不重律。可是如果有这样的才气，也断不至于连格律这种从前私塾就该解决了的东西也驾驭不了吧？

二：假。以砌古为乐。前人创造了绝美的诗词意境，那是“外师造化，中得心源”的成果。“弱水三千，只取一瓢饮”，对一个匠人来说，偷得一招半式绝招，或许可以炫耀乡里，但写诗的人并不等于诗人，外搬前人，中无心源，任你手艺再好，也就是东施效颦的雕虫手而已。。。。唉！坐在电脑前、空调机旁敲一些“系莲舟”、“弄玉笛”、“轻罗小扇”的文字，自欺则可，如果要把诗示人的话，岂不是自欺欺人？

三：僵。以仿古为荣。动辄“非诗家语”，落笔必平水韵。诗词有它的一套特有的、异于口语修辞的表述方式，要表达时代风貌，就要遵从这种语言的规律，只要在这个框架下，一切新事物都可以写，也应该写，当然写成郭沫若那样又另当别论。现在很有些人看见”时语”就觉得刺眼，殊不记杜甫的名篇，写的都是时语？至于“时音”，就更刺某些人的耳了，用平水韵，据说是可以把一篇诗写得音律铿锵，可是现在念起来就觉得怪腔怪调了。平水韵是历史的产物，那今音四声不也是时代的产物吗？学平水韵，是为了理解为什么古人要写得这样的怪声调，带考古的意味。当然用古音在仿古成癖的人看来，会显得不同凡响，与众不同，这就不止是刻舟求剑而是矫情了。古诗词已经在前几个世纪、在僵化风气中衰落过了，现在再把它抖出来再这样来衰落一次，又何必？

四：唬。以炫学为旨。要震动人心，如果不能感人，就要吓人。感人难度大，吓人比较好办，肯下死工夫就行，天资的成份不须太重，我看这也是许多人学江西诗派的原因吧。黄山谷是顶级诗人，他本身是御用史官，学问之大到了驾驭学问随心所欲的地步，也根本没有唬人的动机，所以他的诗是好的。现在的人也用典，也要“无一字无来处”，嘿嘿，去找一本《龙文鞭影》加一本《千家诗》背熟了也很可以唬得几个人了的，可惜这两本书在从前也不过是启蒙读本而已。记住了多少典、多少名句，都不是重要的，我倒是很有兴趣看江西派的新门人如何“脱胎换骨”、“点铁成金”。纵然有学然而无情，到底还是不是诗？

五：生。这个问题是对那些已经有时代自觉诗人而言的，如何消化时语，是个技巧的问题，与前面四种是不同性质的，但这个问题解决与否，长远来看却攸关典故诗词这种特殊语言的存在价值。好比国画的传统笔墨难以描绘现代都市，诗词的生命力受到怀疑的原因就在于此。至今解决得比较好的是毛泽东，反面的版本是郭沫若，而这两个人又经常一起唱和，形成了很逗的场面。一首诗的好坏，除了有没有情，还要看有没有时代脉搏的跳动，毛泽东做到了，就算炮声、红旗、斧头镰刀等等在他的诗词中也并无滞涩处。当然毛写出最好的诗的年代跟我们所处这个年代比，世界的变化更大了，如何消化当今汹涌而来的时语和泊来语，而又保存古典诗词特有的美感，是我们不可能回避的问题，唐诗中我们常常可以看到，古人们常常娴熟地运用多种语境来状当时之物，而现在呢？是我们的语言能力退化了，还是因为古人比我们聪明得多？

六：油。这与上一个问题有紧密的关系，当消化时语的过程中遇到了障碍，无论是状物还是讽时，油滑就是无可奈何的。这跟一个拙劣的画家常常把一张应该写实的肖像画成漫画的道理一样，功力的问题可能是最大的原因。有意识的夸张和变形走样是有本质区别的，幽默与滑稽的格调也有高下之分，稍一力有不逮，作品就落了下乘。当然，一件笨拙的创造物尚比精美的假古董要好。不过，难道我们的才力，只能达到打油诗的地步，再一次向市民文化低头吗？

七：浮。充才子确实是一件很快意的事情，古典诗词跟许多艺术样式一般带有游戏色彩，但如果没有高洁诚实(有与无作者应自知)的心灵，剩下的，就是游戏了。许多人习惯于把自己代入唐伯虎的感觉里去，把网络聊天室里的美眉当成了秋香，前人七彩斑斓的诗句，加上一点格律知识，拆开，组合，诗变成了七巧板，下笔千言，倚马可待，这种沾沾自喜心态下生产出来的行货，正是古典诗词生存发展的大碍。

八：散。散的动因是求全，也跟充才子有关，至少是脑力资源管理不善。从前格律的品种越少的时候，好货越多，反倒是越往后越不行了。大家都往全才反面发展，不能样样皆精也要诸体皆备，不然太丢人。这样一来，别的不论，光词牌就有二百六，不全填一次也不大好意思罢？嘿嘿！人生一世，能拿起来的事到底能有多少？前辈巨匠，每人能留下来的东西有多少？

以上种种，为当今网络上诗词一道中常见之病。在此不一一举例，有病无病，看官自行对号入座便可。

鱼昆

我不懂古典诗歌，更不懂韵律．
　

　＜＜红楼梦＞＞里香菱问黛玉怎么写歌，黛玉说了一段话，原话记不起了，大意是说诗固然是要讲究韵律的，但如果意思写得好，就可以不强求韵律了。
  李白的<<玉阶怨>>，句尾为“露”，“袜”，“帘”“月”，想来这四个字是根本不押韵的吧，但历来的闺怨诗，怕是很少有写得这般好的呢。
  不懂古诗的人，说错了，大家别见怪。

柠檬

我看不大懂古诗词。不过，搂主的诗，看上去感觉很清新。我喜欢。

恭喜恭喜

楼主你的诗
写的好
赞一个
并佩服