伪内行也来看门道——细嚼法学建筑之辩

笑宽

强烈支持！
一抹天蓝相当的内行！

一抹天蓝

正方二辩：有请对反方二辩。
反方二辩：谢谢。
正方二辩：首先我有一个要求，希望对方便又能正面回答我的问题。难道说您可以在不借助外力的帮助之下，通过奋斗而行走在人生的道路上吗？
反方二辩：我们从来没有说不借助外界的帮助，我们一直强调的就是机遇和奋斗同时存在的情况之下，对方辩友是你在歪曲，你一直不停的说如果没有
正方二辩：对，那对方辩友你是不是没有否认外界情况对我们来说也是机遇呢？
反方二辩：没有否认，但是外界情况也有客观的确定的，何不确定的。有谁说机遇是一定确定的，每天都砸到你的头上的？
正方二辩：那么既然这些对于您来说都不是一种客观存在，那么我们的机遇就是客观存在的。正如我方一辩刚才所说难道这些都是奋斗的先决条件和利用基础，他都是一种机遇（主席：时间）难道这部足以说明

（正二辩的首问极不恰当，被反二辩巧妙转嫁。次问跟首问我看不出有什么区别，可反二辩又切开角度，引申出一个对于正方有点陌生的观点，如此反击，巧！正二辩显然没有准备，只好忽略答词，最后一搏，可惜还是有点混乱，这轮PK，依然是正方完败！）

狮心王

可惜我没有权限……

狮心王

北同学，我叫你办的事情呢？

一抹天蓝

反方二辩：谢谢主席。请问对方三遍，我想请问对方三辩，你知道魏春雨先生吗？
正方三辩：知道它是我们院长。
反方二辩：好，那么我想请问的是，我们的法学楼正是魏春雨先生设计的。那么在法学院和建筑院共同提供了这个前提和合作契机之下，魏院长之所以能设计成功到底是因为机遇重要还是奋斗重要？
正方三辩：机遇.就是因为给了我们生存的机遇，我们才能站在这里谈论。我们才有机遇有这个楼房，有这桌子，有这椅子，有我们的教室。
反方二辩：原来对方辩友认为机遇更重要。那我们不谈法学楼的设计，我们知道鲁迅先生当年之所以弃医从文，就是因为他在仙台看了一个电影，请问对方辩友你是不是认为这个电影是一个机遇。？
正方三辩：是。
反方二辩：我想请问的是，同样是在场看电影的中国学生，为什么偏偏只有鲁迅弃医从文，依对方辩友来看这是一个同样的机遇啊。
正方三边:是的，但是要知道，每个人的机遇不一样。
反方二辩：刚才对方辩友承认了看电影是个机遇，我问的是同样是看电影，为什么只有鲁迅选择弃医从文。
正方三辩：是鲁迅它本身的机遇不一样。机遇是客观存在，然而对于每个人，我并不否认他对每个人都是一样的。
反方二辩：哦，原来鲁迅选择弃医从文的奋斗精神也是机遇啊。
正方三辩：是的。
反方二辩：那好我们不谈鲁迅，再来谈谈起他人。（时间到）

（反二辩显然有备而来，法学楼首问意在引君入瓮，正三辩也相当机警，迅速把范围扯开。扯不开口子，第二回合反二辩下了精彩的鲁迅一问，正三这次完全陷入设计，脆答一“是”，速败，对于对方精心准备的问题，一旦陷入对方轨道，就拔无可拔，最后的回答已经紊乱。这轮，依然是反方胜。对反二辩准备的提问以及反应、追击还有风度，继续赞一个！）

北群空

下了。
期待吧，呵呵
赞一个

一抹天蓝

正方三辩：我想请问反方二辩。请问对方辩友你们认为机遇是偶然的是吧？
反方二辩：是。
正方三辩：那么你们就是说他可有可无？
反方二辩：我们从没有说他可有可无，我们说在人生道路上，机遇和奋斗都同时存在。
正方三辩：那为什么又是偶然的呢？
反方二辩：那为什么偶然的就不是可有可无的？——不是，为什么确定的就不是偶然的呢？——客观存在的。
正方三辩：好，那我问下一个问题，既然对方辩有这么回答了。队方便又说机遇和奋斗是外因的关系，我们不否认内因决定外因。但是对方辩友能肯定奋斗决定外因吗?请对方辩友不要把大帽子扣到小事物上。难道你能肯定奋斗决定机遇吗？
反方二辩：我们从来没有说奋斗决定了外因，我们说是奋斗是外因，机遇是外因。而两者是同时存在的。
正方三辩：两者有必然关系吗？
反方二辩：请对方辩友再说一遍。
正方三辩：内因是个大帽子。你却扣到了小事物身上。内因是决定外因，但奋斗不一定决定外因了——奋斗不一定决定机遇啊。
反方二辩：我方没有说奋斗决定机遇，反倒使你方一直再说机遇决定奋斗啊。这是不是太冤枉我方了呢？
正方三辩：对方……好。对方辩友高三的奋斗辛苦吗？
反方二辩：很辛苦。
正方三辩：难没有高考的机遇，奋斗师出何名呢？
反方二辩：对方辩友又在说如果没有了，我说我的目标是进大学，在大家都同时参加高考的情况下，为什么有的人进来了，有的人没有进，奋斗的不同啊
主席：时间到。反方的三辩对正方的三辩进行提问，时间也是一分三十秒。

（正三辩第一个提问是自己混淆了偶然和可有可无，抓住字眼做文章，辩者之兵家大忌，因为细枝末节无法从宏观上推倒对手，而且容易让对手继续站稳脚跟。反二反击得体有力，迫使正三转入下问，第二问不错，抓住反一辩的内外因论开刀，但这种逻辑强辩显然更是反二辩的特长，这回合其实正方有机会，遗憾的是凶猛的攻击被反二借力打力。高考一问，应是准备好的，可惜被反二辩候个正着，再次把正方推入刚刚鲁讯一问的尴尬境地。这轮PK，反二辩继续自己的精彩演出，加分！！正三辩表现也可圈可点）

一抹天蓝

反方三辩：谢谢。有请三辩。对方辩友知不知道前段时间，GOOGLE的大中华区总裁李开复先生来访我校呢？
正方三辩：知道。
反方三辩：好。如果他的原计划中没有湖大这一站，我们是不是很没有机遇，很遗憾啊？
正方三辩:是啊。
反方三辩：可是我就很遗憾地告诉你是。他原计划里没有湖大这一站，使我们通过奋斗，自我推荐，然后他才选择湖大。这么好的机遇不就是奋斗创造出来的吗？
正方三辩：难道你不认为他的选择经过机遇这个环境吗？请不要把这个环境忽略。
反方三辩：哦，对方辩友又说是没有机遇，我现在就说，打个比方吧——，
正方三辩：我没有说没有机遇。
反方三辩：我打个比方吧，你方四辩和我的女朋友比谁漂亮。我是肯定对方四辩很漂亮，但是呢，我压根就没有女朋友，你让我怎么比呢?好，我现在笔下一个问题。对方辩友知道牛顿发现万有引力这个故事吧。
正方三辩：知道。
反方三辩：（拿出苹果）对方辩友你看啊，这儿有个苹果，同样是苹果落到人头上，（苹果放到反方二辩头上，二辩作咬状），为什么牛顿能发现万有引力，而我的辩友却只能饱餐一顿呢？
正方三辩：我们说过了，这是因为他们的机遇不同。
反方三辩：这不是一个机遇吗？你刚才承认了呀。还是牛顿的奋斗在做主导作用啊。我还是请对方辩友回答下一个问题。美国总统林肯的一生可谓是机遇糟糕，磨难重重，你知不知道这一点。
正方三辩：知道。
反方三辩：如果他相信对方辩友今天的观点，机遇比奋斗更重要，那么是不是说他怎么能坚持到最后取得成功呢？
正方三辩：我们说机遇与奋斗……
主席：时间到。

（反方的提问显然都是精心准备，而且非常适合攻辩这个环节。正三依然没有吸取前面的教训，象这种问题，连续两次答“yes”明显不应该，等对方把真正的意图甩出来了，再说什么都是多余。首问的追击有点多余，因为已经完胜，应该趁对方心神不稳展开下问，“女朋友”这个追击恰巧帮正方留下了摆脱尴尬的空间。苹果问和鲁迅问重了，效果一般。林肯一问其实是强辩，即不设套，直接坑掉对手。放在最后，效果不错。容易加印象分）

一抹天蓝

累死了……在分析更让头疼的自由辩论前休息下……喝口水……

天蓝是个外行，今天看到辩词发上来了，就斗胆评论下，天蓝不是这两个院的，也基本没有私交。相信还算比较公正吧。但是水平就一般了，事后诸葛，班门弄斧，纯当抛砖引玉。

这场辩赛到现在为止，应该是反方完胜！不过还有自由辩论和总结陈词两个环节，翻盘可能不是没有。
大家就勉为其难，继续看天蓝的乱分乱析吧……

普罗米修斯

强烈支持一抹天蓝同志！！！

一抹天蓝

反方四辩：请问对方辩友如果我方赢得了今天这场比赛，你认为是我们给机遇好抽到了反方立场，还是因为我方的奋斗呢？
（好问！反四辩上来就抡了猛锤，为自由辩论定下好调，赞一个）

正方一辩：是因为你父母给了你生存的机会。我想请问对方辩友两个问题，您今天站在这里是偶然的还是必然的？这是第一个，第二个，难道有没有的问题不足以证明必要性吗？如果没有改革开放我们今天怎么站在这里，。谢谢。
（正方无法直面问题，避开锋芒继续从“生存”这个大机遇绕开，是可取的。问的问题实在让人不明白，感觉象给反方提供炮弹。）

反方二辩：我来回答对方辩友。我今天站在这里就是通过奋斗来的，为什么法学院那么多地认识我们四个站在这里呢，这正是奋斗的结果啊。好，那我再问对方辩友，为什么同样的了不治之症的两个病人，你到底要向他倡导机遇不好，坐着等死，还是努力与病魔抗争。在有限的人生中实现人生价值呢？
（面对对己方有利的问题果然是反二辩的精彩反击。恰到好处收为己用，正好佐证“奋斗”重要性。可惜“改革开放”那个没有回答，也是很好发挥的。反击后再次设问，而且因为紧跟着上面有力的反击，显得非常到位）

正方四辩：你今天站在这里不正是你身边的人给了你这个机遇吗？五千年的文明告诉我们不要忘本，如果你忘了这一条，你还凭什么做一个炎黄子孙呢？
（正四辩第一次亮相，依然没有直面反二的问题，而是跟着正一的思路在跑。后面的反问不应该，撇去本身的强盗逻辑，对反方也貌似不太尊重。）

反方一辩：对方辩友你所谓的宿命论，难道我投胎投成一头猪，我今天就不能站在辩论场上吗?对方辩友那猪和人比较，对方辩友你这样的比较合适吗？我想请问对方辩友，我听说去年，贵院士辩论赛亚军，我想请问对方辩友，在去年比赛中，贵院是奋斗拿到了亚军，还是机遇拿到了亚军？
（反一反应有点过激，这时候需要风度，而不是在那个思维圈子挣扎。问的问题正方已经抵挡过一次了，这个不好。应该继续正方没有回答的反二辩的问题。）

正方一辩：是学校给了我们这个机遇，这个辩论赛的机遇。
（这回明显有了准备，回答得很精彩）

反方一辩：对方辩友又说没有，如果没有机遇怎么样，如果没有机遇怎么样，我们说今天的辩题诗在机遇和奋斗都同时存在的前提下，就更重要还是奋斗更重要啊，对方辩友。
（这次反一的话来得很是时候，这也要得益于组织方前面对辩题的剖析不精。反一辩把辩题的背景朝自己的方向归纳，这会让正方相当迷茫）

一抹天蓝

正方一辩：我想请问对方辩友，有没有不足以证明重要性的问题吗？而且你们同学的帮助，你们老师的帮助，你们今天才能站在这里啊。难道完全是对方辩友自己的努力吗?
（我只能说，正一辩基本绕糊涂了，这个问话我就不评价了）

反方四辩：我想请问对方辩友你方今天评价水更重要的标准是什么，我可是听了半天也听不出来呀。
（反方此时估计也迷糊了，但是问得还是颇为独到，也有利于整理正个正反双方的思维，不至于陷入诡辩的僵局）

正方三辩：对方辩友一直以为我方是宿命论，我方的观点其实是，机遇只是一个范围，我们可以在范围之内奋斗，但机遇是一个范围，是规定了给你的道路，
（正三辩抛出新的立论，精彩！在正三这个观点下，反方是很容易站不住脚的）

反方三辩：对方辩友你还是没有回答我方的问题，你到底更重要的标准是什么？
（凭正方怎么说，先逮着“标准”一说不放，反方应该在这方面有既定思路）

正方一辩：机遇是我们的基础，。
（应诏而来啊……这种范围大的话千万不能在自由辩论里说）

反方一辩：对方辩友基础就是更重要的吗？我们说上中学是上大学的基础，我们就能说上中学比上大学更重要吗？对方辩友。
（果然反方开始抓住破绽进行猛攻）

正方一辩：但是机遇是一个基础，我们要感恩于这个基础。感恩于他们给了我们机遇，别人的奋斗是我们的机遇。
（正一这番话相当不错，挡掉了反一的刀，还用温情的语调扭转了不少形象。赞！辩论时己方一直被动的话，适时表现出幽默、温馨都有出其不意的效果）

反方四辩：对方辩友你感恩了那么多，为什么不感恩一下你们自己呢?正是因为你们自身的奋斗才从建筑院终生之中脱颖而出啊。请问对方辩友，你如何理解有志者，事竟成这句话？
（顺藤摸瓜之辩，借着这跟温馨的藤，继续戳到正方的痛处。赞一个！）

正方三辩：正是客观环境给了我们奋斗的机遇。着因为有了这个世界，才有了我们生存的权利。生存才是奋斗的机会。
（没办法，反方的问题凶悍，正三只好使出老招数——生存这个“大机遇”，有些词穷的感觉，被动局势依然）

反方一辩：哦，对方辩友我刚才在一辩陈辞中已经说过了。奋斗使自身努力实践的过程，实践并不是主观，而是客观和主关相作用而成的啊，对方辩友，你可是扣了一个大冤枉帽子给我方啊。
（反一辩自答，上风辩！到这里自由辩论反方形成完全上风之势。）