北大未名上的一场激烈争论

寒武纪

我看还有制度外的因素，苏联的集权性不亚于当时的中国，甚至比中国更甚，但是苏联为什么就没有发生文革？
在现有制度下，我不认为向文革那样的灾难在当代就没有发生的可能，只是不大可能以文革那样的形式表现出来罢了，但是对社会造成的危害也许不会亚于文革。

listen

制度问题是很重要的一个因素，不过这个制度最终又受制于一个更大范围的因素，那就是黄仁宇所谓的大历史。毛泽东建立起的那个制度，与袁世凯建立的帝国，在本质上没有区别，都是当时中国国情的一种产物。在二十世纪，民族国家的构建对于中国是第一位的，宪政国家的构建则是第二位，这是一个痛苦的过渡期。文革的悲剧固然极端，但却从某种意义而言不可避免。但是，那位研究生以及以他为代表的一群人，却拒绝承认这场悲剧的严重性，拒绝反思其中的制度性与非制度性因素，企图开历史的倒车，又是极为可怕的

飞天的蟑螂

为什么好像我总要驳斥寒武纪的话呢,呵呵

苏联是没文革,不过有更恐怖的"大清洗",还有一直贯穿其始终的政治迫害,比中国严重多了,好歹中国算起来才两次....

看了楼上兄弟们的发言,大家似乎也都同意这个罪过不该都算毛泽东头上,恩,这样就好了,特烦很多人没事就拿名人开说,拿伟人开说,似乎能推翻前人的观点自己就多牛*了...
不说了,有些东西大家自己知道就好了,整天拿来讨论也是挺无聊的

samadhi

只是觉得历史的功过是非是无法评说的。
   世事不可重演，真正已经成为历史的东西无法改变了，争来争为得一个经验教训，但是谁又能知道不同的选择和不同的道路会带来什么样的结果呢？
   经济学家研究基本规律，进行案例分析，那些预测经济学家是最难过的。说的大了，觉得空；说的细了，又不知道是否正确。人说，以人类作为一个样本，他的决定是会服从基本规律的，但是所谓人类又应该包含多少人呢？
   特定的历史条件下有特定的历史事件，北大这位教授，你为什么就喜欢哗众取宠的批评毛主席呢？说集体主义压抑人性，你不觉得说赢政时代的专治更能站得住脚吗？历史背景下的选择，真的有那么多的个人因素吗？
   计划经济是失败的，我到是也这样想。但是难道那时候要实行资本主义？还是市场经济？看来这位教授对经济学也没有多少了解嘛。没有积累的经济状况能有市场经济吗？
   我们有太多太多就事论事的教授了。其实不也是在作秀吗？历史不容篡改，也没有那么多的“如果。。。。。。那么。。。。。。”

寒武纪

下面是引用飞天的蟑螂于2005-05-24 23:59发表的:
为什么好像我总要驳斥寒武纪的话呢,呵呵

苏联是没文革,不过有更恐怖的"大清洗",还有一直贯穿其始终的政治迫害,比中国严重多了,好歹中国算起来才两次....

看了楼上兄弟们的发言,大家似乎也都同意这个罪过不该都算毛泽东头上,恩,这样就好了,特烦很多人没事就拿名人开说,拿伟人开说,似乎能推翻前人的观点自己就多牛*了...
.......

有人驳斥我的话并不可怕，怕的就是对人不对事，呵呵
大清洗是不是比文革更恐怖？我看很多人不会同意你的看法，大清洗虽然和文革一样都是由最高领导层发起，但是中国的文革是全社会集体卷入，大清洗主要还是局限于党内军内。大清洗的恶果表面体现在卫国战争初期苏军的失利，深层反映在建立了斯大林的绝对权威。后来对斯大林的批判和苏联的解体基本肃清了大清洗在苏联的流毒。而我们到目前为止还没有对文革进行彻底的反省，或者说没有这个机会，它对中国社会的危害可能会长达几代人。
MZD该负多大责任？我想前面的话并不如你说的那样达成了共识，代表是乱做不得的啊，呵呵
前人的观点未必对，后人的观点未必错，该推翻的始终要被推翻，它的倒掉也不能说明谁更牛*，只是代表了客观规律而已，所以还是不要掺杂太多个人情感在里面了。

烈风雷雨弗迷

北大历史系的学生就是好啊，敢于正义直言。他的说法我都支持～～

缠足裹脚据说是封建主义对妇女身体和心灵的迫害。据我所知自有裹脚开始历朝历代屡禁不止，然后才变成了风俗，女性开始自觉地压迫自己的下一代。我们这一代的女性做了妈妈们后，也可能女儿一出生就要她们吃增高药、各种按摩，培养禁食能力，出钱给她们做整容、断骨增高等等……

古代中国每年有多少女性因为裹脚而残疾？不清楚。现在中国每年有多少张脸毁于美容？多少女性因为瘦身而罹患疾病？女孩子们为了美而前赴后继的精神，真是千古如一啊。不过，现代社会尊重妇女们自残的自由。

古时候民不可以告官，为什么？南北朝时，魏国国君（忘记谁了）下令让百姓揭发地方官员的罪状。于是就有少数人利用这种权力来要挟官员，导致官员都不敢秉公执法，然后政治就变差了。

在台湾的国民党，好像有很长一段时间为了“50％”的民意，而不  能  公开反对台  dfd独吧？

50年代“一碗鸡汤换个共产党员”会被个老婆婆咒十几年，现在就算是一碗鸡汤做了×××员，又算个什么鸟新闻？

很多人说前三十年党风好，一些人说前三十年党风坏。一个邻居说隔壁的小王真是个好孩子啊，经常看到他帮助邻里，又孝敬父母。小王哥哥说他才不好呢，有肠胃病呢，发病时经常痛得死去活来，麻烦得要死。

老北大国学好，但国学没有用，西哲的名人都不学国学。首先老北大真的“国学”好吗？还是“国学史”好呢。某某学史这种东西，不是国学的主要内容吧。随便翻开胡适的书，就看到“上章讲的是墨子的哲学方法。本章讲的，是墨子的论证法”。这种“没用”，关国学什么事？

那个姓尹的老师光看他像火腿广告一样（一头猪站出来介绍自己的肉如何如何香嫩好吃）的行为，就知道RP绝对有问题。评价起学生来，还是用主义主义（偏正关系）的思维。90％的学生评价他好，还值得高兴？小学生99％都觉得老师教的好（我不算）呢。这里都知道 现代  中国  大学  是怎么回事。大学生90％反映好，居然还敢高兴。

寒武纪

烈风兄在说什么呢？我看不懂啊，呵呵

烈风雷雨弗迷

特地说得很乱的。这样还看得懂肯定想过相同的问题，那比较好交流。看不懂也避免被人骂

寒武纪

现在的话是正语反语分不清啊，呵呵

北群空

先说寒武纪的那个帖子。
费正清是这么评价的：同样一个问题，斯大林选择了党内的秘密的方式进行清洗，而毛泽东则选择了由外而内的方式，通过发动群众来解决。
我个人非常赞同甚至钦佩费正清对于文革的大部分看法。
其实从这里也很好理解毛个人的做法：他的确是内心有人民，甚至把人民这个概念放的很高的人。但是他过高的估计了自己以及人民的理智。

北群空

另外我大概看懂了列风的倾向。
很抱歉我个人不赞同这个倾向。
我对那个学生的课堂之外的做法只能用“不厚道”来评价了。
如果那个老师也用那个学生的口气来说话肯定也会被你给予另外的否定评价的。
身份不一样，要注意的东西也不一样。
另外我更担心由这件事的评论所透露出来的，已经从刘涌案开始成型的“仇智”的民众集体非理性行为。因为这的确象文革时期的民众心态

烈风雷雨弗迷

我修养比那学生和老师都差多了。要我是那学生，肯定会当众反驳他。而且会无视周围同学的抱怨，也不会给老师准备台阶。声音还比众人的大。末了，还会发到各个论坛上看大家的意见。



这位同学有不厚道么？能不能说明？他当然只能在事后把问题想得和说得清楚。在论坛上讨论也无可厚非。若有贬低老师的效果——他一个学生，要能贬低老师也只能靠事实