强烈建议撤去复邻舍及其他教学楼内何祚庥的照片

羊羽

腐败和穷，究竟谁因谁果，当然要具体原因具体分析了，在实际中，往往是互为因果的。我只想指出一点，在建国初期，吏治清明，但是整个国家都很穷，至少比现在穷多了！

腐败对于矿难而言，在于官员与矿主互相勾结，一味追求利润，忽视安全生产，出现事故上瞒下压，矿工的正当权利被忽视和剥夺。但是，在如此恶劣的环境下，仍然有那么多矿工存在，仍然不断的出现事故，归根结底我认为还是穷是主因。如果老百姓不穷的话，再怎么腐败也不会有人愿意去送死吧？

对于楼主“网络语言式的反讽语句”，我并无较真，我较真的是楼主用“我们穷人生在中国怎么着不幸？？”来理解何的“谁叫你不幸生在中国了？”。真是欲加之罪，何患无词呀！

其实我相信楼主的语文水平一定是高于文盲水平的，楼主是故意去曲解文字，这更加暴露出楼主指鹿为马的错误！
楼主捍卫自己观点有余，认识自己的错误不足，实在顽固！

weiwei2047

“腐败是目前的因，目前的穷才是这腐败的果”，请羊羽看清楚我在23楼的话。。。

“对于楼主“网络语言式的反讽语句”，我并无较真，我较真的是楼主用“我们穷人生在中国怎么着不幸？？”来理解何的“谁叫你不幸生在中国了？”。真是欲加之罪，何患无词呀！”————我讲我们中国人怎么着不幸了？正是要反问何的“谁叫你不幸生在中国了”，我讲的有不妥吗？连你都承认“何这句话固然有不严谨之处”（你的原话哦）。你在这里又提出来能说明什么问题呢？

对于你那些“其实我相信楼主的语文水平一定是高于文盲水平的，楼主是故意去曲解文字，这更加暴露出楼主指鹿为马的错误！楼主捍卫自己观点有余，认识自己的错误不足，实在顽固！”，哎，怎么说你呢，这种话就有点过头了，若是针尖非得对麦芒，不一定在这种针对对手个人的问题上。觉得你应该回到正题上。 [s:2]

哈哈哈哈哈

鸡虱门子

首先拥护小米师兄的观点,也不排除weiwei2047观点中的可取之处.
   我个人觉得,不管是科学院还是工程院,总是会有一些取巧之处,某些人符合条件而不能当选,某些人不符合条件而被选上.不个人不知道何院士本人的学术成果如何,正所谓隔行如隔山,更不能用工程的思想去看待科学的问题.但是何是比较早知道的院士之一,至少他对中国是有贡献的,在所谓的气功,特意功能满天飞的年代,我记得好象是89年的样子,身边确实有不少人受到了影响.能站出来说话的人确实不多.不管怎么样,何确实没有如某些院士一样,在"汉芯"这样的项目上大言不惭的做技术鉴定.而是利用自己院士的名头做了一些实事.
   对于学术,我个人觉得在中国讨论学术是一个悲哀的现象,正如同何所说"不幸生在了中国".我亲眼见到的一位老师,在学术上很有造诣,在学生中口碑也很好,因为不得志,进了精神病院.没有办法的事情,如果不会跑课题,就拿不到项目,搞科学的可能好一点,把文章往影响因子高的杂志一发,学术地位就来了.但是工程界有种观点:会说没用,会做才是硬道理.一个老师,如果不会跑,就拿不到项目,就没有科研经费,就出不了高水平论文,就升不了教授,就更加拿不到项目.....周而复始,恶性循环.
   所谓的高水平和低水平,并不见得上觉得,现代模糊数学的奠基之做就是发表在一个名不见经传的杂志上,却开创了一个数学时代.现在的科学院和工程院,肯定有很多浑水摸鱼的,至少"多拉快跑"就是一个.比起他们,何并不是一个失职的院士.中国科学院院士,是对个人学术成果的肯定,而在当年的学部制度,学部委员的机制下,何也应该是符合要求的.

羊羽

正题已经有人在和你辩论了，我就不去趟混水！我的用意就是抓住一个点，反映一个面。
楼主说过：腐败是目前的因，目前的穷才是这腐败的果”，既然楼主还在强辩，我也就抓住这个点再辨一辨。首先，楼主这句话逻辑上有模糊、错乱之处，前半句说腐败是目前的因，到底是目前“什么”的因？后半句又说目前的穷是腐败的果，大概是用来补充前半句的吧？综合起来，可否这样理解楼主这句话的意思？
1、腐败导致穷；
2、腐败导致矿难。
这两种理解都认为腐败是因，是源头，并且楼主认为腐败是矿难的主要原因。但是建国几十年来，腐败和穷到底谁在前面？显然答案很明显，穷是我们国家一直的状况，虽然现在经济总量有了很大的发展，但人均财富还是很低的，尤其是中西部农村；而腐败，是改革开放、经济发展过程中出现的社会问题，不能说它是矿难的主要原因和根本原因，建国以前和初期，煤矿出事死伤人数比现在多多了，煤矿安全事故其实一直是个大问题，只是在近几年才得到更为普遍的关注！
说了这么多，为了方便楼主的理解（免得你没读懂而去曲解我的意思），我把我的观点归纳和强调一下。
1、穷才是煤矿事故频发的主要原因，也是根本原因，腐败不是主要原因和根本原因，但是它起到了推波助澜、变本加厉的作用；
2、何院士“主要是穷，而不是腐败。为什么工人能接受较低的工资、较危险的条件？老百姓不是傻子，他们不是不知道啊。那为什么还接受？因为不接受活不下去。”这样的表述没有错！
3、楼主鸡蛋里挑骨头！

小米2000

首先声明一下:我说的是"讨论到了一个比较无聊的地步"，并不是“认为我乱猜测你的语气很无聊”。这个要分清楚。还有，我并没有对你“学术了解程度推断”，不过是问你“不知道你是否是学术界中人”，这个也要分清楚。还有，我并没有说你“坚持自己的意见就是以己之意强加于人”，也没有说你“难道我非得信服你的观点才算正确”。我只是觉得讨论比较无聊，注意，是讨论比较无聊，不是你无聊。你是否无聊，我并没有下判断，当然，你有权判断，这个，自然也随你。

至于说，你相信有机界牛人喜欢自己做第一作者，不妨我引用一下有机化学著名期刊J.Org.Chem最近一期的总目录，你可以自己去看，如果觉得一期不够，可以多看几期。当然你要固执地相信有机界的牛人就是喜欢自己挂第一，我并没有要你相信，即使你相信，跟物理学界课题组长是否喜欢挂第一也没有什么关系，我不过是佐证而已。http://pubs3.acs.org/acs/journals/toc.page?incoden=joceah

至于说你希望“对立方能看到我所列举的其他资料”，这些资料至少在我，是大多看过的——我是比较注重多查资料的，当然，资料相冲突的时候就要用自己的思考和更第一手的资料了。之所以何这个楼主所谓的“蛋”跳到前台来了，我仔细看了看，他至少不是一个“坏蛋”。历史上他当得起一个院士的称号（也许不是一个杰出的院士），现在发挥余热的方式也无可厚非。当然，他并不是每次余热都发挥的正到好处，但是比起某些尸位素餐的老学霸，实在是好很多了。

weiwei2047

睡觉之前，回复一下小米2000 [s:2]
“有机化学家也可能会将这些人的名字放在第一位”，这是我在17楼里引用的话，请注意我相信这句话，当然我也理解了其中的“也有可能”之意，我并不是你认为的“你相信有机界牛人喜欢自己做第一作者”，再说，在这里探讨何的学术水平时，我不会用牛人的标准来要求他的，我会用一般科学家的水平来看他。

关于何的优点，我也承认有那么些，至少在FLG的问题上，我还是很赞同的。但是，我在这里的声明是“取消他在湖大教学楼的相片”，很显然，作为宣扬学术、激励学子的那些照片上何还不到标准。

临睡之前匆匆写这么多，确实，讨论到了这个地步没什么大的意义了。

柳枫

其他人的照片都有哪些？有比较才能下结论

小米2000

如果你能够早一点用今天的评价标准来发言而不是一通谩骂，也不会有这么多争论了。

weiwei2047

<>一日不看啊，哈哈哈 </P>
<>首先，如果小米2000认为我有谩骂的语言，那么对于这些话我都是针对何祚庥的不对所言的，对方要承认何祚庥有其不对之处。</P>
<>其次，我很少用挑衅或者污辱性语言，有的话也只是有这样的话在先（比如小米2000的某些话，特别是羊羽的话），我才进行反击。 </P>
<>最后呢，退一步海阔天空，该退的我都退了，不过呢，我还是坚持我的第一贴的标题：何不应出现在教学楼中那些宣扬科学精神的照片之列。 </P>
<>不能解决问题的话，我干脆取消问题，但是取消问题不代表我放弃自己的立场，同样，如果对方没拿出铁如山的证据，也请对方认同我有坚持我自己观点的权利。 哈哈哈哈哈哈</P>

濂溪一脉

呵呵！

濂溪一脉

1....

濂溪一脉

暂且路过，不想介入争论。