湖南大学北校区特大新闻

平之如水 · 发表于 2006-6-29 23:20:54

引用第10楼寒武纪于2006-06-28 22:22发表的“”:
口号喊起来都是振奋精神的，但到底能在多大程度上得到比较好的实施效果却并不确定
一是有多少警察的枪法能好到不误伤群众？如果初衷是为了惩罚犯罪，但最终受害的却是人民，那这项措施在道义上还站不站的住脚？
第二个问题是如何把握飞车抢夺的度，并不是所有的飞车抢夺所表现出的危害性都是一样的，如果仅仅是借用摩托车这个工具而没有其他采用其他暴力手段，都一律当场处死，也违背了基本的人权原则。
三是公安机关内部对使用枪支的规定极为严格，在闹市区的使用更是谨慎，出任何一点差错轻则受罚重则丢饭碗，警察们与其用其他手段不到万不得已一般也不会主动开枪。
所以我认为长沙叫出的这个口号充其量只能震慑胆小怕事的劫匪和安慰善良天真的市民，真正能付诸实现的机会很渺茫。

枪法确实是一个问题哈

狮心王 · 发表于 2006-6-30 01:08:55

有几个能准确击毙呢?

jennymingyue · 发表于 2006-7-4 10:35:30

本来抢夺是不具有暴力性质的，“击”也就算了，为什么要“毙”啊？怎么想都罪不至死啊。......
还有大家出门最好带上身份证或者学生证，查的严啊

simoncat · 发表于 2006-7-4 11:21:12

楼上的兄弟看好，是飞车抢劫，不是抢夺。
关于飞车抢劫和飞车抢夺的区别上面已经论证，并给出修正案的法律依据。

显示全部楼层 · 发表于 2006-7-4 12:07:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

给我忘情水 · 发表于 2006-8-13 17:04:40

顶啊

yeben · 发表于 2006-8-27 06:21:38

你们学的么子法律喽，《人民警察法》说拒捕可以使用武器，是叫你击嘛，目的是击而捕之，哪个叫你毙了？当然，击而毙之的可能也是存在的，但决不能将之作为开枪的目的。刑案中，总是会有作案动机的分析，那么，在警察开枪这一行为中，同样也应如此分析：当警察开枪的目的是击而捕之的时候，即使不慎造成了击而毙之，该警察也是无罪的；但一旦警察开枪的目的成了击而毙之，他就是越权执法，反而成了有罪之人。要知道，自由无价，生命无价！即使仅仅是剥夺人的自由，警察也无权定夺，更何况是失去一次就再也无法挽回的生命呢？
说句偏激的话，法学院读几年，可能不如认真看一部CSI的电视剧！公安挂出“当场击毙”的标语，普通市民叫好也就罢了，什么律师事务所，法学院学生之类所谓专业人士也来叫好，就真是社会的悲哀了。

simoncat · 发表于 2006-8-27 19:23:56

看到上纲上线的评论就比较不爽
这个条幅表示什么？表示你抢劫就一定会被当场击毙？表示你抢劫我就一定要追到你并且把你击毙？
如果你要这么理解我也没有办法，因为这明显是不符合情理的。
这个条幅是宣示一种权利：如果你飞车拘捕，人民警察有权将你击毙。这个“击毙”显然同时又要符合其他的有关规定，因此潜台词可以这样理解：如果你飞车抢劫拘捕，人民警察有权（在必要的情况下）将你击毙。
通过条幅宣示，警戒潜在犯罪分子，飞车抢劫并拘捕是要冒着被击毙的风险的。我看不出这和楼上的这种牢骚有什么关系。
楼上的这位大仙就好似唐吉柯德，冲着风车发起冲锋，只不过口里叫着我们的名字……

研梦 · 发表于 2006-9-2 21:37:37

中国的法治走投无路了

盗月才子 · 发表于 2006-9-11 15:06:15

就算是抢劫都不一定会被判死刑吧,这个标语太草菅人命了点吧.

wainong · 发表于 2006-9-11 18:45:21

在法律利益和社会利益方面权衡,我偏向与社会利益.因为法律的最终目的就是维护社会安定,如果为了所谓的法律程序,罔顾社会利益的存在,实在是优点本末倒置了.这条标语实际上敲边鼓的作用还是有的,但是实际上警察不都会这么做的,就是真的作了,击毙几个为非作歹的歹徒又有何不可?如果每件事情都要按法律程序来,恐怕歹徒们都要怯喜了,警察和法官都要累死了,而且社会更加混乱,.至于人性问题,我想奉劝一句,在没有人性的人没有消失之前,怒要和他们讲人性,否则你只是东郭先生的传人而已.
本人现在最讨厌听到人性两个字,(专门针对犯罪人的),尤其是暴力犯罪者,在多这帮人讲人性,旧好象对牛弹琴,我们祖先发明的这个成语真好,被他的子孙们演绎的逼真极了

		自动登录	找回密码
密码			注册

舒一该用户已被删除	发表于 2006-7-4 12:07:49 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
舒一该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

[法学院] 湖南大学北校区特大新闻

每日推荐 /1