(强烈推荐!!!!!!!!)清华学生怒批杨振宁：不忠不孝不仁不义！

曲水流觞

我觉得文学还是为了使人开心，不然研究韵律节奏语法干嘛，文学不是苦的，苦的不是好文学。。
“钱钟书说“人生，不过是居家、出门、又回家，我们的一切情感、智慧和意志上的追求和企图，不过是灵魂上的思想病，想找一个人、一件事、一处地位，容许我们的身心在这茫茫的世界上有一个安顿之所。””
  科学上有智求，文学上的也有智求。。我觉得两者是没有区别的 。同样是一种寄托，人是太空乏了，需要一些东西来承载跳动的灵魂。你说科学上的智求就是一种意义，这种意义也说的通，实际上就是寄托你的灵魂，你说这是人区别与兽，就有意义，那也说的通，这实际上就是一种审美意义，你加了审美观在上面，因为你觉得那样很美所以你觉得有意义。“区别于走兽”就是你的一种寄托和意义。我不否认这是对的 ，人就这样，如果一件事情没意义，那我也会很空乏，我会不想去做。。就像普通人一样，他们觉得赚到钱的事情才有意义，他们的意义的标准是赚不赚得到钱。。你的意义是“万物之灵，区别与走兽”。这就是人啊 ，寄托啊 。这意义就是你个人的寄托，毫无现实关联，只跟你有关毫无功利，只要它不实际运用的 话。因为这意义只跟你有关或者说你不想它功利，而我觉得意义该是和现实有关的，所以你的意义也没有意义或者说现实意义。这就是我的意思。
  你的高级意义说到头也就是你的个人寄托，事实上你的高级意义出来的东西会有现实意义的 ，因为他改变了人的视野和世界观。既然你的高级意义是个人寄托，出来的东西很有长远价值。。他的长远价值我是肯定的。。事实上我们没啥冲突之处，我的意思是说你的高级意义也只是一种寄托，跟邓稼先的现实寄托道德意义一样也是寄托，你的高级意义并不高级。。不过是你的创造的结果价值很长远很巨大，可事实上我不觉得邓稼先创造出来的关乎民生的意义和结果并不比你的意义和结果差。因为你的意义跟邓稼先的 意义一样，同样是寄托，不过一个是现在的意义，一个是以后的长远意义。。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=24]]]></a>

也先

呵呵原来这些不会是求个开心，那真是不错，自己开心还有人养，生活真幸福，一点责不用负，看来历史上呕心沥血的大师们都是笨蛋，何必呢，围棋里有一局棋一口血的说法，按你的说法只是寄托的话何必呢，这边不寄托那边寄托不就行了？


智求是对整个人类负责的，它有很多种，互相之间并非没有高低，虽然很难比较，这话有点大，但是如果不这么想的话很多事情都不必作，你的话很绕，但是意思其实很简单，还是相对主义的调调，但是意义不是产生于你自己的，不是你觉得有意义就有意义，人类，人，个人三者并不重合，辩论比赛里可以偷换概念，但是想问题的话，锱铢必较要好一些


相对主义是很要不得的，尤其是把一代的政治诉求的意义提高到科学，到人类知识的高度去比较。其实邓稼先创造的事是不是民生呢，我只知道，我只晓得奥本海默们造了原子弹炸了日本人，他们并不高兴，因为他们杀了人，以现在很多人的说法，大家都忘了原子弹是干什么的，它不是礼花，虽然我宁愿他是我们的一种行为艺术，但是它不是，虽然我们用杀人武器来保护自己是很无奈的事情


抛开上面一段，我也觉得你的比较是站不住脚的，科学的发现，特别是基础学科的发现是根本性的，这和他由谁发现，由哪个国家发现毫无关系，它不是一种你所谓的寄托，而是责任，明知有事情不清楚你还不去搞清它，你就是对人的理智失责，这不是一时兴起的事情，其实文学艺术也一样，如果只是为了自己高兴，那又何必精益求精呢。你的比较太缺乏眼界了，这无所谓高级低级，因为根本不在同一个级别上，它也不是道德的，因为知识是中性的，但是你却不能以道德作为理由忽视它，就好像基督教道德里避孕是罪恶的，可是这个世界上依然有艾滋病，这不是寄托不寄托，事情就在那里，你不能忽视它

至于你说的道德，其实道德是件很难下判断的事情，在做出道德判断之前，请先想清楚<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=25]]]></a>

流民

科学也好，艺术也好，追求到最高层次，对短时间内的贡献和纪委副书记花纳税人的钱嫖妓事件的一样，是他们自己的追求，对民众而言仅仅是个新闻。。。。。。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=26]]]></a>

答案

我们尊重科学，科学无国界，但是不管怎样，民族气节不可以丢弃，一个人的尊严不可以漠视。你要看一个科学家以什么样的姿态自居。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=27]]]></a>

也先

一个短浅的民族是可怜的<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=28]]]></a>

也先

历史已经证明了，当一个民族失去人类视野只看到自身利益的时候，就是他固步自封走向灭亡的时候，罗马是这样，纳粹是这样，日本帝国是这样，不知道下一个是谁<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=29]]]></a>

曲水流觞

历史上的呕心沥血的大师是把追求和负责任当一种寄托，这样类比可能很不恰当，事实上我不懂你说的什么相对主义调调。就因为我不懂，我只是根据我的想法进行了类比，这类比我自己觉得也不是很恰当。我是想说如果智求只是个人追求的话，那就可以有意义，也可以没有意义，有意义是自己得以打发生活，没意义是假若他没有现实意义的话。我想上面这句话你该认同。因为你觉得大师的呕心沥血的意义就是为了对现实负责，他 对现实有贡献。我们在这上面该是没有冲突的, 你说对不？我并没有要什么偷换概念，偷换人，人类，个人，我只是在表达那个想法，因为我不能把话理的很清楚。
   另外，我把追求当作寄托，主要因为我有这么一种观点，因为我觉得，你发现创造的越多又怎么样，到最后也是一死，没啥意义，究其意义是人在发现的过程中享受到了发明创造的快乐。没错，事实上后代因为你的发现获益了，可事实上后代进行的发明创造比现在高级别，是因为他们站在我们的肩上，可是他的快乐并不会优于我们现在的发明创造所带来的快乐。所以我认为发明创造的意义是他给人带来的快乐，而其产生的给与后代的结果事实上并不是很重要很大意义，可以说是没有意义。所以我把追求当作寄托。既然你讲追求该是一种责任，那就是讲追求的现实结果的意义了，所以这结果是可以没有意义的。基于这个前提，由于邓稼先的追求相比科学家的智求，他们同样带来的是现实意义，这现实意义有长远之分，但我觉得没有高下之分，同样是现实意义，不过一个长远，一个短已。而他们同样的审美意义是寄托。
   我想我这样说应该很清楚的表达了我的想法。。我们主要的区别是在于现实意义是否有高下之分，我觉得是长远之分。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=30]]]></a>

普罗米修斯

这个时代价值观已经成为一个个人事实的东西，而不是一个规范，所以没必要用自己的价值观评判别人的行为。
对于杨振宁来讲，他自己是有选择的自由的。至少，他要去美国，你能把他拘禁起来吗？<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=31]]]></a>

盗月才子

选择是自己的事情,意义是大众话语赋予的.换个处境,这些说骂痛打的人做的又会怎样?真真是站着说话不腰疼.<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=34]]]></a>

晓霜

我是湖大物理专业的,听过湖大本专业老师的一些关于扬的评论,特别是海归的,对他的评价,哎,很不好的,主要是把他和李政道相比,在为人处事方面的.想必大家应该知道这两个牛人拿奖后一直不和的缘由吧,如果确是如此的话那扬的为人我确实不敢恭维了,不喜欢他<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=64937%26position=35]]]></a>