论语笔记－1·1

也先

呵呵，好无聊，就不对楼上的自我简历或书单或其他再做评论了，说说我自己吧，呵呵，因为无论如何我是一个无聊的人已经逃不掉了，因为小时候对我来说，游戏卡比之文言文，好比麦当劳比之小儿专用药，呵呵鄙视我吧，我不是超常儿童，只不过童年不幸

爱读书是好事，但是爱读书，读过书，甚至读书破万卷都不是判断观点的标准，读书破万卷的人太多了，但下笔如有神则有两种情况，一种是确实能举一反三，能破能立，另一种只不过是吊书单，以卷牍为第一莫说是现代学术，即使是古代也是为人所不齿的，看过史书就懂历史，呵呵，那也太简单了，知道职位名称甚至整个官制制度很容易，看史书的各种志，最多看看通典这些专文就行了，但是这些制度背后的意义呢，它的文化历史背景呢，它的生成机制呢，呵呵，这很复杂，曾经做过一些阐释，但是其大其难，不是看看书就解决了的，更不是知识普及，要不然就不需要学者了，找个会背书的就齐全了，历史文献只是研究对象，而不是顶礼膜拜的偶像

再说到论语的观点，说实话，楼主的观点我不需要呈给我的老师们，因为这些观点并不新鲜，以阅读感悟作阐释是很古老的办法，汉代今文经学的法子比楼主的恐怕细密的多，但解成这样和解成那样本质上是一样的，那就是主观，这不是说主观不好，但是一味主观是危险的，陷入武断就不好了，做学问讲证百论一，而且孤证不成立，一书所见不成立，以本书证本书逻辑上就有问题，更何况楼主依据的还是在版本源流上都未搞清，没有一个历史面貌的书。这很繁琐，但是这是没办法的，因为学问不是观点的集合，更不是发思古之幽情，楼住很有创造力，不过可能其他人看了，也只是相视一笑而已，我一个学兄很喜欢这种效果，但我却不以为意，因为和楼住一样我也学过很长时间的理科，而且是计算科学

还有一个问题，呵呵比拟之法文学上可以用，百家论坛可以用，当然做学问也可以用，但是却需要处处小心：

北朝常有“不愁无民”的皇帝，就是典型的夷狄之君，不如诸夏之无。还可以举现代的例子。伊拉克的民主，反而不如伊拉克的专制（至少目前如此。通常有人会评价伊拉克“民智未开”，还不配搞民主）。当然总有政体崇拜的人，例如银河英雄传说中的同盟国，比起清廉的专制而崇拜腐败的民主。还有崇洋媚外也可以联系讨论。比如梁启超割错肾时要大家仍然支持西医，拒绝中医。

呵呵这些说法，相视一笑而已，我看不出有什么可比性来，我自己思考古代政治的时候会拿一些现代政治细节上的看法去对比，因为没有足够小心常常遭人诟病，希望楼主要更谨慎些，因为这种比较是需要些力气的，不同文化社会下的政治形态有千差万别，比较学最忌的就是只看到形似，忽略内部机理的分析，这就好象小孩子说鲸鱼是鱼一样

呵呵我的意见，可能之前有点说的随意了，那就是不要忙着出观点，有观点不是什么了不起的事，假说毕竟不能是胡说，我也是读到二十岁上，才发觉汉儒万言一证有时候是没办法的，而且很伟大，毕竟阐释虽然不同于解释，但是阐释如果希望自己对得起阐释对象，也对得起自己，当然也要对得起看阐释的人，是很需要力气的，我虽然没天赋学训诂诸学，但是他们的精神却很伟大，微言大义不难（呵呵汉儒一偷懒就变成这个了），但言之凿凿，确实需要底气<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=24]]]></a>

也先

还有，字典词典的问题，楼主需要先把什么叫阐释，什么叫解释分一分，我想楼主的文章求的是意还是义自己是比较清楚的<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=25]]]></a>

菡萏叶1985

又有争论！个人觉得湘江就是要有争论！
]但希望大家都是为“学”而争，有的争论扯宽了竟论到人身了！<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=26]]]></a>

曲水流殇

我觉得顺性逆性只是关乎意志和情商问题。。
为什么要定义一件事如果你辛苦就是逆性了，那只是你的想法有问题和没有良好的价值观确立。
大部分人大抵是情商不足的和意志薄弱的，就是所谓的人性低劣。。所以才认为逆人性。大部分
人的大部分生活肯定是逆人性的。而有些人他做事就是顺人性的，顺他的人性，这是因为他的强力
意志和情商高度，这是我片面的理解尼才的所谓强力意志。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=27]]]></a>

烈风雷雨弗迷

刚搞定复学的事情


北朝常有“不愁无民”的皇帝，就是典型的夷狄之君，不如诸夏之无。伊拉克的民主，反而不如伊拉克的专制（至少目前如此。通常有人会评价伊拉克“民智未开”，还不配搞民主）。当然总有政体崇拜的人，例如银河英雄传说中的同盟国，比起清廉的专制而崇拜腐败的民主。还有崇洋媚外也可以联系讨论。比如梁启超割错肾时要大家仍然支持西医，拒绝中医。

》》》这些比较有问题么？
论语的原话“夷狄之有君，不如诸夏之无”。大部分人解做孔子叹息，连夷狄都有君主，诸夏却有些国家“无君”。
我有与此不同的理解。北朝有“不愁无民”的“皇帝”，名兼“皇”、“帝”，却奴役人民——具体的事情忘了，好像是哪个皇帝打了败仗，部下劝解他的话，不要担心没有“民”可以役使。对这些国家的百姓而言，没有本意上的“皇帝”，只有冒皇帝之名的奴隶主而已。

相对比，周、召就是“诸夏之无”的例子。

在我眼里孔子认为君、王是有优越性的制度。然而他讨厌“夷狄之有君”那样名实不符的政体，并非一味的制度崇拜。类似的情况还发生在论语中对待“礼”的态度上。“礼云礼云”，是一例。“吾从周”那两句又是一例（不写原文是因为我记不起来了）。认为孔子对“礼”有制度崇拜，这是错误的。

“夷狄之有君”，无非是庄子说的，大盗连箱子一起偷走，唯恐主人保护财物的箱子不牢固。只是庄子批判的更远，说世上的圣人没有不为大盗积的。

制度崇拜（这个词显然不专业。然而，一定要脱裤子放屁么？）的例子现实中很多。例如总有一些崇拜MZ制度的人，甚至希望大陆不要尽快统一台湾。银河英雄传说是小说，里面的主角为了服从民主制度，而坐观上千万人死于无谓的战争中。然而许多读者却对此认同。幸好仅仅只是小说。


不行，为了一个人而解释，太浪费时间了<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=28]]]></a>

烈风雷雨弗迷

说实话，个人很讨厌这些“做”学问的……
“汉儒万言一证有时候是没办法的，而且很伟大”
的确伟大，白虎通义 就是个例子。从史记到汉书，世界观的转变也多亏了一代代皓首穷经的汉儒。这些都是万言一证的威力啊～～

不过为此而争论，又变成宋儒了……

爱做学问的就去做吧。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=29]]]></a>

烈风雷雨弗迷

“做学问讲证百论一，而且孤证不成立，一书所见不成立，以本书证本书逻辑上就有问题”
》》》推荐你看看蔡尚思的那本论语什么什么，忘记书名了。你根本没搞明白“证”的对象是什么

“更何况楼主依据的还是在版本源流上都未搞清，没有一个历史面貌的书。”
》》》你又说我列书单没用，你自己又没看那些书单上的书。现代人注解论语的书，哪一本没有专门的章节就所谓“历史原貌”讨论？我读书难道不翻序言的？

你说证百论一；从最初你怀疑我只读论语，到不懂“士”、“家”，到没听说过“性自命理”，到无视考古知识，到不懂论语版本源流……哪一个不是臆测？
－－－－－－－－－－－－－
为何会与你争论？因为我想记住，哪些争论是毫无价值的<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=30]]]></a>

也先

呵呵
楼上的忙完了，我却又要忙了，过了这段时间再陪你磨嘴皮子吧，难得有人抬杠，对上我的贱脾气

先说两点，第一，臆测有两种，一种无视证据，第二种是看不出证据，呵呵楼上要是说我臆测的话，大概就是第二种了，因为搂住文章并没有列出印证对比的列表，我想我说的一书之证就文章而言还是对得上的

呵呵我本也不是搞古代的，甚至没什么好感，大概主要是小时候被逼得太厉害了，今天刚看完叶舒宪的一本书，说到文化他者在当代文化视野中的重要性，确实，在不作详细的观察，在没有一个文化人类学（呵呵没办法职业病）的民族志认识之前，但单凭一些只言片语来讨论古代制度，甚至拿来和现代制度作比，呵呵，似乎太轻率了，当然只做一聊是可以的

至于汉学精神，呵呵如果是聊聊天，大家开心一下，那这种人是忒扫兴的了，确实，聊聊天的话我和搂住一样，讨厌做学问的（这个说法容易引起误解，我更喜欢叫做职业学术，换言之还有业余学术），太无趣了。可是，总不能老是聊天吧

我不是很喜欢看古书，但是判断我没看过有点草率了吧，家学从小教导看古书不能从当下注本看起，要由古至今，先看原本再看各家注，知论亦知史，同时要是论三分疑，而且不偏古今，不偏中外，不偏科目，不胡说（先说明自己在胡说除外），每做一论便要负责其真伪，呵呵繁琐的很，我讨厌了十几年了，但是却不敢丢弃，因为是有道理的


至于制度崇拜，崇拜一种具体的制度是很愚蠢的，但是崇拜某一些制度原则确实应该而且必须的，这是政治学的核心，什么都不信，其实就是什么都不知道，具体的道理其实也就在我上面讲的我从小所受家学的那些条框里，不用细说了，实事求是而已

呵呵，打破框框的话，你拿来打破的工具一定要比框框硬，这是我奉劝楼上的话，不是你说没有就没有的很多东西，如果你不是来过嘴瘾，而是真的有心向学的话<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=31]]]></a>

也先

至于银英里的同盟和帝国，呵呵首先考虑田中是日本人，日本很多人对于民主有时候是抱有不以为然的态度的

而且就像我上面说到的，具体的制度和这个制度的核心原则是两回事，同盟国的制度坏掉了，但是否源于民主呢，帝国的清廉有是否源于专制呢，不好说，但从小说本身，我倒是觉得正好相反，小说的结局，帝国变成了君主立宪的国家，呵呵这也正好是我们世界民主制度的诞生过程，毕竟说具体制度的话，当今代议民主制的一大源头不列颠恰恰就是这样的过程

这个扯远了，至于孔子，呵呵，这位老人家有没有亲眼见过异族我不清楚，但是第一儒说后世作大汉族中心论解释太多，殊不知先秦时代所为华夏的概念和后来有很大差别，那时候的民族情况我了解得不多，但是看过老汤的书，大概知道一些，并非后世想得那样单纯，汉族的形成是很晚近的事情了，第二作为孔子是否真正了解过异族的政治体制呢，他所谓的异族是指哪些呢，按这位老人家的脾气把秦楚列进去也属正常，可秦带有夷狄色调的制度结构却是后世几千年国家行政结构的原型之一，尽管在意识形态上变化颇多。所以政治制度这个东西，后人做发言的时候时要小心小心再小心的<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=32]]]></a>

烈风雷雨弗迷

老人家不会把楚纳进去的～他在楚国混饭吃来着
秦多半也不会。孔子夸奖晋文，晋文是秦扶植的。那个时候的秦已经不错了
他怎么对待秦楚，从春秋经文中可以看出来一二。当然又要考古了

“同盟国的制度坏掉了，但是否源于民主呢”这处有意思，可惜不是讨论银英小说的地方。上面烂掉了，为了维护民主制度而屈从它们，为了维持个人的“忠义”而屈从它们，在我看来都很不爽。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

打破框框的工具一定要比框框硬——用模具做比喻吧……像手机壳电脑壳这些都是在模具里作出来的。我个人嫌别人的成品不好，想改造成更好的。要修改现成的模具却办不到……这些模具经过许多年的技术改进已变得很精细，我的确短时间做不到它们的水平，只能打造粗糙的模具。反正我的目的是证明成品可以更好。
好比越狱里用那个啥当模具只能用融化的牙刷做出塑料钥匙来，品质当然比不上正版的金属钥匙，能开门就够了。
问题在于成品的实用性往往和材料、模具密切相关……临时模具作出来的新东西应该拿给设计者看，而不该给制模的看。后者只关心质量，变得无法评估创意。


……哎，未尝不觉我言为烦。自己的文字能力太差了<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=33]]]></a>

卡夫卡

有趣有趣。<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=34]]]></a>

星晴

一顶 不错<a href=[[[SQ]]][[[www.wlzb.net/phpwind/read.php?tid=69118%26position=35]]]></a>