新浪文化:从金庸请辞事件看中国学术界的弊病

cdxiaohe

如果说一个有一定影响的教授、博导就是，比如说浙大人文学院院长这个级别的，那我认为金庸就算

不说陈寅恪，那是大师级别的。偶觉得金的水平连朱学勤都赶不上，还称历史学家~~确实难以服众~~

listen

不说陈寅恪，那是大师级别的。偶觉得金的水平连朱学勤都赶不上，还称历史学家~~确实难以服众~~
〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉
拿朱学勤来比不太合适吧？一个搞中国史一个搞外国史

cdxiaohe

下面是引用listen于2004-12-30 21:54发表的:
不说陈寅恪，那是大师级别的。偶觉得金的水平连朱学勤都赶不上，还称历史学家~~确实难以服众~~
〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉〉
拿朱学勤来比不太合适吧？一个搞中国史一个搞外国史

奇怪，我拿朱跟金比你又说不合适？那王玉哲呢？恐怕你又会说，他研究古代史（尤重先秦）的，那现代史呢？

再说一次，金只不过是个武侠小说家，不是什么历史学家，别把他捧上天了，老人家一大把年纪了自己都被弄昏了头~

cdxiaohe

下面是引用风清扬于2004-12-30 21:27发表的:
楼上小MM明显缺乏史学素养
什么是历史视野,按照你的说法,那黄仁宇就一哗众取宠的小混混了?

.......

偶是就LISTEN的话得出的这个结论，明显是没看懂偶的话~~就金那水平也能跟黄仁宇比？笑话
~~戴了些高帽子就飘飘然，忘乎所以了

cdxiaohe

不过呢，偶也承认自己史学素养确实不好，还要努力学习，可不想象某人那样明明水平不够还自称“历史学家”

寒柳轩客

中国为什么没有世界一流的大学.为什么牛津剑桥是世界一流大学?金庸是牛津剑桥的院士,专门研究中国古代史,我想知道为什么?是牛津剑桥垃圾呢还是海外对中国学术一窍不通?然而我们看到的却是一批批对世界产生影响的汉学家.
所以我断言.只有像牛津剑桥这样的世界一流学府才有懂得什么是学术,什么是学者.所以金庸可以在牛津剑桥做院士.

言归正传,我说了做浙江大学人文学院的院长的条件:学识+威望+影响力+管理能力
所以金老完全有资格做院长.

再说历史教授,金老有资格没有?我相信金老的历史素养符合任何一所大学成为历史教授的标准.如果单纯的从金老的作品里证明金老的"硬伤"是很可笑的,这就好象要将红楼梦作为史料加以考证一样.金老写的是小说,不是历史,所以不要再用金老的小说证明金老不能成为一个严谨的历史学教授.

实际上我不但认为金老可以做历史学教授,甚至我觉得他也可以做历史学家.
历史是拿来做什么的?如果失去了现实的意义,那么历史就没有存在的价值了,所以,真正的历史学家就是"今天学"家,无疑,金老对社会的把握是很精确的,这个从他的明报社评可以看出.在举国若狂的年代,金老明确断言文革必败!在林副主席江青成为政界明星的时候,金老断言他们必败,这个早就不是一般的历史学研究者所能看出的了.
说金老有资格成为史学家是因为他具有一种大历史的眼光和思维能力.如果硬要说史学家就是陈寅恪那种也没有办法,也许是现在的学术界眼界太狭窄了,但不要忘记陈也常被人诟.

一句话五千年出一个金老,那个什么南大的院长,是什么东西,简直是垃圾!

河洛风

不能以金庸的武侠小说去评价他的历史水平,金庸在我心里似乎史学家的分量占的更重些!

寒柳轩客

作者：向文华 提交日期：2004-12-30 23:13:00






《上嘴皮挨天,下嘴皮贴地——我评南京大学文学院长董健先生炮轰金庸》
　　
　　 我的这个评论，肯定是个针对董键教授的系列评论，但具体能写出多少，目前暂时不能肯定，但从我目前已经取得的资料来看，肯定超过十篇以上。至于我为什么要用“上嘴皮挨天,下嘴皮贴地——好大的嘴”这句俏皮话来形容著名的南京大学文学院长董键先生，那是因为，遍观董健教授目前已经出版的那点所谓作品和学术成就，居然能混到南京大学文学院长，真是不简单。说句实在话，董键教授在炮轰金庸先生前，董键教授何许人也，本人未知，在董键教授多次炮轰金庸后，遂找来董键教授的学术成果及著作学习。
　　
　　 结果发现，堂堂南京大学文学院长、中国作家协会会员的董键教授其本人的文学作品和其学术成果竟是泛善可陈，实在让人可笑，可笑董键教授自不量力的置评金庸先生的学识只够做副教授，至于金庸先生的学识水平以及他的武侠小说在当今中国华遇文学界地位如何？，内地有冯其庸、严家炎两位治学大家有过论述，以董健教授已经发表的学术成果来看，量董键教授也拿不出实际的东西来反驳冯其庸、严家炎。那为什么董健教授还要一个劲的炮轰金庸呢？
　　如果真有谁敢打赌让董健教授来跟冯其庸、严家炎打擂台，哈哈，先别吓着董健教授那三脚猫先。
　　
　　 言归正传，我尝试着从董健教授既往的文学作品和学术成果以及董健教授多次炮轰金庸的记者谈话来分析“上嘴皮挨天,下嘴皮贴地”的南京大学文学院长董健教授那一张大嘴巴是如何欺世盗名的。
　　
　　第一评
　　 《董健教授的谎话》








　第一评
　　《董健教授的谎话，是他打碎取信天下的基础》
　　
　　
　　 礼义廉耻，士君子居身之本系焉
　　 ——————黄宗羲
　　
　　
　　 黄宗羲认为，崇礼、行义、廉洁、知耻，是修身立德的根本。堂堂南京大学文学院长兼中国作家协会会员的董健教授不能否认不知道吧，否则，何以言传身教？
　　
　　 董健教授自己曾经写过一篇文章，叫《作秀者必虚伪——说金庸“华山论剑”》，文章内容提到：“一名历史系同学告诉我，这报告的学术水平连我们系的副教授也达不到”；而刚刚发表的那篇让董健教授盛名远扬的《金陵晚报》专访：《南大文学院院长：金庸还够不上历史系副教授》文章中，董健教授的话成了“当时，一位历史系的教授对我讲，以‘历史学家’金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史系当个副教授都不够！”
　　
　　 同学们看出这两段话的破绽了吗？对了，哈哈，说同一意思的竟然是不同的人。或许有同学会问了，难道不能出现学生和教授同时向董健教授反映金庸先生真的是就副教授水平吗？
　　
　　 当然，完全有这个可能，但抱着这个疑问的同学可以找来这两篇文章完整的看一遍，哈哈，不用多讲，摆明着董健教授在撒谎。
　　那又有同学会问了，如果董健教授宣称的那个学生和那个教授站出来承认确实向董健教授说过这话，怎么办？
　　
　　 当然，也是有这个可能，但从这两篇文章来分析，这两个所谓向董健教授反映金庸就副教授水平的人根本就子虚乌有，是董健教授自己在撒谎。另外，最关键的是，在这两篇文章中，董健教授强调自己是坐在主席台上，并且帮助金庸巧妙度过演讲尴尬。
　　
　　 但据同是陪同金庸先生前来演讲的浙江大学毛丹教授公开署名发表的文章《董健何必撒谎以自重》证实，这个言之确确的南京大学文学院长董健当时根本就不在台上，既然金庸报告时候董健根本就不在台上，而且也没有去听，那炮轰的理由何在？自己没有有去听，好与不好的结论是怎么得来的？否认者当然可以说是听别人说的，但就凭借道听途说就可以“炮轰”，这是南京大学文学院长的身份干的事吗？
　　
　　 你作为南京大学文学院长在道听途说的基础上一方面自己写文章来“炮轰”，另一方面接受记者采访来“炮轰”，这是一个堂堂南京大学文学院长应该有的严谨学风吗？
　　
　　 更何况，董健当时根本就不在主席台上，那董健文章中所谓“百出的历史政治方面的错误”到底是哪些错误呢？既然你不在现场，怎么就能断定当时学生们的“笑”是“哄”呢？连这些最起码的都没有，你竟然也敢去报纸上炮轰人家，这是一个所谓的自以为是历史学大家的董健教授的历史标准吗？
　　
　　
　　 董健教授以堂堂南京大学文学院长身份敢描述当时明明不在现场，但却恬不知耻的让自己亲临其境，哈哈，难道董健教授是传说中的透明人，能让陪同金庸同访的毛丹教授视而不见？太夸张了，哈哈。
　　
　　 《荀子·修身》说，君子养心，莫善于诚。董健教授起码在这件事上撒了谎，你自己若无信，你又怎能取信于人？
　　
　　 借用毛丹教授的《董健何必撒谎以自重》文章中的最后一段话来结束第一评：
　　
　　 我的意见是，董健教授觉得自己水平高、人家水平不如你，这样想想、甚至说说，也没有什么大不了的——就像胡适当年说的那样，大狗小猫也有叫的权利；
　　　　可是身为南大文学院院长、1932年生人（我在南大网上查到），告撒谎来自重，则太过份了。董教授还声称查先生的水平不如南大历史系的副教授，我想，如果考虑到历史学从业人员的基本操守是以史实为依据、讲真话，那么，董教授此番恐怕未必有资格做南大历史系的大学生。
　　
　　《第二评，
　　董健教授炮轰金庸实际就是博出位啦》

寒柳轩客

作者：向文华　回复日期：2004-12-31　2:58:55　  
　　《第二评，
　　董健教授炮轰金庸实际就是博出位啦》
　　
　　 博出位是广东话，可能有些北方的哥们对“博出位”这个词不了解，说实在，我也是听电视多了，打个比方说吧，某个电视剧组正在召开有主要演员参加的新闻发布会，本来按正常顺序是女一号先接受记者提问的，不料突然女二号的外套掉到地上，女二号弯身去捡，于是春光乍现，本来对准女一号的众多摄像机自然不会放过这个八卦，于是纷纷把摄像机、照相机转向女二号。这广东话就把这种超常规的越线叫做博出位，也叫抢镜。所以，后来，女一号们也经验了，为了防止女二号们博出位，干脆，女一号们出席新闻发布会就春光毕露，让女二号想博出位也抢不到镜。
　　
　　
　　 我怀疑，浙江大学和金庸目前根本就没有辞职的意思，可能明年辞职，但浙江大学和金庸无疑非常清楚，当年浙江大学聘任金庸担任人文学院院长时国内好多人很是抢镜了一把，其中就包括这个南京大学文学院长董健。你看，董健教授对于金庸担任浙江大学人文学院院长很不爽，竟然成为董健教授“五年来一直压在心头上的一块大石”。并多次在报纸上撰文炮轰金庸。
　　
　　 想金庸大侠在香港经营企业打拼了那么多年，又是写政论的，你看他的小说里面又把各种阴谋诡计描绘得如此精彩，没理由作家本人不精通的啦，于是，突然间，媒体盛传金庸已向浙大请辞、不日离任之时，南京大学文学院院长董健教授终于“长出了一口气”：“一场错位终于结束了！”而且沾沾自喜之状可掬：“去年，我就在媒体上对金庸的‘院长’头衔提出过质疑，媒体当时以‘南大文学院院长炮轰浙大文学院’为题进行了报道，轰动一时。10天前，我在上海遇到了浙大一位老师，他对我说，‘你的炮轰起到了效果，金庸终于被轰下台了’！”。
　　
　　 可惜让董健没有想到的是，浙江大学在《金陵晚报》发表了《南大文学院院长：金庸还够不上历史系副教授》，马上就发布了金庸还是浙江大学人文学院院长的新闻，并派出记者赴香港实地采访金庸先生，并破天荒的配了金庸讲学的照片发表，紧接着，浙江大学毛丹教授在《新语丝》和《小百合》公开署名发表《董健何必撒谎以自重》，配合的如此周密，没有实现的布置怎能如此配套。至此，董健教授想“博出位”“抢镜”的“炮轰”阴谋彻底失败，不只是炮没有轰出去，还在炮膛里爆了膛，可想而知，放炮的炮手的命运。
　　
　　 正所谓，多行不义必自毙，董健教授多年来多次炮轰金庸，自以为有功，没有想到，这次不仅没有“长出一口气”，反而放了哑炮，反炸了自己。

寒柳轩客

南京大学文学院院长董健何必撒谎以自重

毛丹
  查先生在南大期间，南大校长曾与查先生会唔。现在我细想查先生访问南大的"全程"，唯独不记得有董健教授参予；至少，我可以肯定，他所谓"全程"陪同、接待查先生，纯属谎言；要不就是董教授把钱先生想像成自己的替身，好换个"知情人"身份，为自己攻击他人增加"可信度"。
  我的意见是，董健教授觉得自己水平高、人家水平不如你，这样想想、甚至说说，也没有什么大不了的——就像胡适当年说的那样，大狗小猫也有叫的权利；可是身为南大文学院院长、1932年生人（我在南大网上查到），靠撒谎来自重，则太过份了。董教授还声称查先生的水平不如南大历史系的副教授，我想，如果考虑到历史学从业人员的基本操守是以史实为依据、讲真话，那么，董教授此番恐怕未必有资格做南大历史系的大学生。


董健何必撒谎以自重

毛丹

  翟春阳的《搬不下来的石头——评南京大学文学院院长董健骂金庸》
(XYS20041227)，算是对董健教授的"讥评"。我觉得可以补充几句"实说"：
查先生访问南京大学时，我是浙大的陪同人员之一。据我的亲历，查先生在南大
礼堂作的报告，大致是解释十国以降"南方"文士盛、而"武力"较弱的现象。
查先生的海宁口音可能不太好懂，但是他对问题的解释水平并不低，更非董教授
所指斥的那样。至于查先生访问南大的整个行程安排、接待、包括这场报告的组
织、主持工作，始终是由南大历史系教授钱乘旦先生负责的。查先生作演讲时，
一起坐在台上的也是钱教授。钱教授当时担任了南大的文化交流中心主任（？），
据钱先生说，这个机构当时代表南大联络、邀请名家到南大为学生们作演讲；和
他一起"全程"做接待工作的还有他的一位副手。查先生在南大期间，南大校长
曾与查先生会唔。现在我细想查先生访问南大的"全程"，唯独不记得有董健教
授参予；至少，我可以肯定，他所谓"全程"陪同、接待查先生，纯属谎言；要
不就是董教授把钱先生想像成自己的替身，好换个"知情人"身份，为自己攻击
他人增加"可信度"。

   我的意见是，董健教授觉得自己水平高、人家水平不如你，这样想想、甚至
说说，也没有什么大不了的——就像胡适当年说的那样，大狗小猫也有叫的权利；
可是身为南大文学院院长、1932年生人（我在南大网上查到），靠撒谎来自重，
则太过份了。董教授还声称查先生的水平不如南大历史系的副教授，我想，如果
考虑到历史学从业人员的基本操守是以史实为依据、讲真话，那么，董教授此番
恐怕未必有资格做南大历史系的大学生。


毛丹

   1988年复旦大学硕士。政治学副教授。代表论著：①《秩序与意义》，浙江大学出版社1999年10月；②《陈独秀的民主神话及其思想资源》，《二十一世纪》1994年8月号；③《胡适的有限乐观主义》，《浙江社会科学》1999年第1期；④《乡村组织化与乡村民主》，《中国社会科学季刊》1998年春季卷。研究方向：①中国近代思想史；②当代中国村落变迁。

cdxiaohe

金粉丝们都好好看看~~看看为什么金能做文学院院长

转贴：高校为什么喜欢请名人当教授

　　自传出金庸先生有意辞去浙江大学人文学院院长和博士生导师的职务后，媒体上议论纷纷，近日《金陵晚报》报道，南京大学文学院院长董健教授接受记者采访时称“一场错位终于结束了！”并称金庸够不上历史系副教授资格。
　　近年来，大学聘请名人或者明星担任教授似乎成了风气，成龙、周星驰都先后被一些著名学府聘为客座教授，在社会上引起很大的争议。媒体议论的焦点大多集中在这些名人或明星是否有资格充当大学教授的问题上，其实，校方为什么要这么做倒是更值得关注。
　　据《金陵晚报》的报道，当初浙江大学就金庸担任院长一事，意见很对立。有些老师认为，可以借用金庸的影响，扩大浙江大学这所以工科传统出名的学校人文学科的影响，而一些文科老师认为金庸的学识无法胜任院长职务。可见，校方当初聘请金庸先生当院长，用意主要在于扩大学校影响，并非欣赏金大侠的历史学识，其他学校聘请明星当教授也是出于这种考虑。北大艺术学系聘请成龙当教授时就说：“北大不会苛求成龙的学术功底，看重的是成龙在影视界的影响力。” 聘请周星驰的西南民族大学一位不愿透露姓名的教师也说，“我们学校名声不是很大，确实需要发展，借助明星炒作自己呗。”醉翁之意不在酒，校方并不在意所聘名人的学术功底和教学能力，他们看重的是名人形象资源，可以借来提升学校的知名度和影响力。因此，这类问题的关键不在于校方是否该不拘一格聘教授，说白了它只是在做名人广告而已。当你在电视广告上看到名人大夸某产品如何之好，你会在意该名人真的喜欢那样产品吗？聘用名人仅仅是大学行政当局的做秀，而不是出于大学的教学或研究需要，难免让人产生错位的感觉。
　　媒体舆论对名人或明星当教授之所以议论纷纷，说到底还是因为人们普遍对大学抱有较高的精神期望，希望高等学府能在恶俗化的社会成为中流砥柱，能够在世俗权力面前保持自由的精神和独立的品格。西方许多著名学府在这方面都做得很不错，牛津大学就曾经先后拒绝授予校友撒切尔夫人和布莱尔首相荣誉博士学位，哈佛大学曾婉言谢绝基辛格回哈佛大学再担任教授，原因是基辛格提出不给学生上课，而不履行教课职责的教授，哈佛大学是不需要的。可惜的是，目前中国大学完全由行政权力统治，一切都以行政权力占据者的好恶为转移，要想保持特立独行的文化品格又谈何容易。在目前的高校教育体制下，大学频频出现聘请明星当教授以争名，出卖文凭以牟利，甚至组织女生陪舞以媚上的现象也就不足为奇了。

寒柳轩客

中国为什么没有世界一流的大学.为什么牛津剑桥是世界一流大学?金庸是牛津剑桥的院士,专门研究中国古代史,我想知道为什么?是牛津剑桥垃圾呢还是海外对中国学术一窍不通?然而我们看到的却是一批批对世界产生影响的汉学家.
所以我断言.只有像牛津剑桥这样的世界一流学府才有懂得什么是学术,什么是学者.所以金庸可以在牛津剑桥做院士.


---------------------------
请小何针对我的言论反驳