鹰派惟独在中国受排挤

wainong

引用第70楼tao_messi于2009-06-17 00:57发表的:
日本的大炮巨舰思维最终让美国的潜艇和俯冲轰炸机得意了一把~~大凤号。大和和衣阿华都是超级战列舰，名声在外啊

拜托，日本的轰炸机也是很多的，不是中途岛海战日本的情报失误，世界的历史还不定怎么什么结局呢

wainong

引用第65楼tao_messi于2009-06-16 14:02发表的:
鬼子的联合舰队其实不够强大，把镇远改装了。到是
甲午后那战争赔款让联合舰队提高一个档次

鬼子倾举国之力 与北洋水师几乎无准备的北洋水师决斗，还赢得惨胜，确实够弱的。但是 他的赌博奠定了强国的基础。在这一点上我很欣赏日本的强硬，历史证明，坚强意志才是 强国的根本。实力实为次要。

拿破仑1814

甲午战争打得如火如荼，和北洋海军齐名的南洋海军在哪？当时中国管理层人士 确实是有问题。

wainong

引用第74楼拿破仑1814于2009-06-17 10:00发表的:
甲午战争打得如火如荼，和北洋海军齐名的南洋海军在哪？当时中国管理层人士 确实是有问题。

看到历史的时候 一定要联系现实，这样的历史研究才有意义。你看到清代管理层有问题，没有联想到现代吗？如果你能事事都联系到现代进行比较，就会进步很多。你就能看到目前我们的缺点和不足。

品钦

引用第74楼拿破仑1814于2009-06-17 10:00发表的:
甲午战争打得如火如荼，和北洋海军齐名的南洋海军在哪？当时中国管理层人士 确实是有问题。

中法战争严重受创，加上左宗棠那时候已经在党争中败给了李鸿章，所以南洋海军那时候已经严重落后，而且南洋海军基地和甲午战场距离很远，加上还要协防南海，不支援是正常的
当时南洋海军还在使用混木舰只，即使加入战局，也无太大意义
当时军阀割据已见端倪，所以讨论所谓的中国管理层已经无甚意义了，由各地民团武装发展而来的北洋诸军已经是国家军事主力，要不然李鸿章只是一个总督，哪里会有那么大权力
说到底，是一个现代化国家打一个中世纪国家，虽然这个说法非常武断，但是还是有几分道理的

品钦

引用第75楼wainong于2009-06-17 12:36发表的:

看到历史的时候 一定要联系现实，这样的历史研究才有意义。你看到清代管理层有问题，没有联想到现代吗？如果你能事事都联系到现代进行比较，就会进步很多。你就能看到目前我们的缺点和不足。

你这种文科生，怎么考上大学的，真是奇迹（前提是您真不是某高中肄业的）
历史最忌穿凿附会，古今比较尤须谨慎，这是历史研究第一大忌讳，这个都不知道，您还是闭嘴吧

品钦

引用第61楼tao_messi于2009-06-16 11:04发表的:
国弱到处被人忽悠，萨克森级根本不值620万马克。当时的情况只能将定镇做战列舰用了。虽然火力只是近海防御水准的~~~

下订单的时候萨克森级并不落后，只是当时航海船舶技术发展太快，而北洋首脑对于什么是现代战争其实还一知半解，停留在船坚炮利上面

品钦

引用第70楼tao_messi于2009-06-17 00:57发表的:
日本的大炮巨舰思维最终让美国的潜艇和俯冲轰炸机得意了一把~~大凤号。大和和衣阿华都是超级战列舰，名声在外啊

其实最早建航母，研究航母战术，利用航母获得战略性战绩（珍珠港）的都是日本，大舰巨炮与其说是军事思想，倒不如说是日本军国主义耀武扬威，迷信直接武力政治意识形态造成的，日本战时有很多设计，比方说超级鱼雷舰，又比方说神风，与其说是某种军事思想，不如说是政治意识形态作祟，超级战列舰在日本海军里一向拥有像政治图腾一样的地位，尽管实际在太平洋海战中取的的战绩非常有限。而且日本海军历次海战，战例舰取的的战果也并不辉煌。说到底，大舰巨炮是军国主义思想的产物，也是历次对外侵略胜利引发的黩武狂热的产物。
这个一向理性逻辑著称的德国人在走向军国主义以后，也很突出（鼠式坦克等等）。穷兵黩武的军国主义往往到最后连拿刀的手那只手也会抽风。

相比大和，衣阿华虽然吨位火炮并不落后，甚至有所领先，但是它的战术定位完全不一样，其实主要用于航母舰队的护航，以及逐岛作战时的对岸攻击了，而大和的设计思想还是停留在战列舰决战的时代。

品钦

日本最体现其奇思妙想，同时又确实惊为天人的是他的航空潜水艇，如果能够大规模装备，那个时代应该可以起到战略作用，可惜军国思想阻碍了这种神器的进一步发展。军国主义虽然有时候会刺激人的大脑，但大多数时候是把人变成只会喊口号的笨蛋。

tao_messi

早期其实日本的潜艇部队是很有实力的，艇员素质又高。可大炮巨舰思维阻碍了日本潜艇部队的发展，到后期日本潜艇部队也就无所事事了。让美国的潜艇大大破环了日军的补给线。

wainong

引用第77楼品钦于2009-06-17 22:06发表的:


你这种文科生，怎么考上大学的，真是奇迹（前提是您真不是某高中肄业的）
历史最忌穿凿附会，古今比较尤须谨慎，这是历史研究第一大忌讳，这个都不知道，您还是闭嘴吧

以史为镜可以正衣冠，这个您可能应该知道吧，我也知道您高中上完了，正在上大学，您是个崇高的大学生，我只是个卑微的高中肄业生，但是高中生也知道历史一是用来研究的，二是借历史上的经验教训，给 现代决策者以提醒，避免前车之鉴。你的意思就是历史只配研究，不需要结合现代吸取过去经验教训是吗？看样子我又想骂人了，古人都知道后人知之而不鉴之，亦使后人复哀后人也，我也真怀疑你的大学时 怎么 考上的？你的理论水准我承认很高，无论什么话题你都能拿出一套一套的数据在说话，从来没有加入别的在里面，从学术上讲，这可能是标准的学术语言，但是，把一个个鲜活的史实都搞成一个个枯燥的事实沉淀，而没有结合现实谈论这些史实的作用和后果，这样的谈论顶多是书呆子们的一家之言而已，起不到任何的作用，白浪费纸张和 时间1！从这点讲，你让我鄙视你，郭沫若作为著名历史学家，他的研究从来都是以史为鉴，结合现实，甲申三百年祭振聋发聩，在研究史实的过程中不忘自己的社会责任感，这才是一个有良心的学者，一个真正的学者。相比之下，现在的学者大都会引经据典，理论高超，但大都缺乏社会责任感和良心，极度冷血，远远脱离群众，迷信砖家叫兽，就是不和 百姓站在一起。所以你们的这帮丧良心的即使将来 成了所谓的精英，我也还要诅咒你们。

wainong

引用第82楼wainong于2009-06-18 09:45发表的:

以史为镜可以正衣冠，这个您可能应该知道吧，我也知道您高中上完了，正在上大学，您是个崇高的大学生，我只是个卑微的高中肄业生，但是高中生也知道历史一是用来研究的，二是借历史上的经验教训，给 现代决策者以提醒，避免前车之鉴。你的意思就是历史只配研究，不需要结合现代吸取过去经验教训是吗？看样子我又想骂人了，古人都知道后人知之而不鉴之，亦使后人复哀后人也，我也真怀疑你的大学时 怎么 考上的？你的理论水准我承认很高，无论什么话题你都能拿出一套一套的数据在说话，从来没有加入别的在里面，从学术上讲，这可能是标准的学术语言，但是，把一个个鲜活的史实都搞成一个个枯燥的事实沉淀，而没有结合现实谈论这些史实的作用和后果，这样的谈论顶多是书呆子们的一家之言而已，起不到任何的作用，白浪费纸张和 时间1！从这点讲，你让我鄙视你，郭沫若作为著名历史学家，他的研究从来都是以史为鉴，结合现实，甲申三百年祭振聋发聩，在研究史实的过程中不忘自己的社会责任感，这才是一个有良心的学者，一个真正的学者。相比之下，现在的学者大都会引经据典，理论高超，但大都缺乏社会责任感和良心，极度冷血，远远脱离群众，迷信砖家叫兽，就是不和 百姓站在一起。所以你们的这帮丧良心的即使将来 成了所谓的精英，我也还要诅咒你们。

以史为镜可以知荣辱，更正一下