文科研究生的课堂教学真的不重要吗？？

诸葛不亮

本人是我校某人文社科专业研二的学生，目前正在进行毕业论文的写作。
读研一年多，感触不少，但导师开学时的一句话却给我留下了最深刻的印象“研究生阶段主要是自学，不要指望课堂上老师能讲出多少东西来。”那时刚入学的我，把德高望重的导师的教诲自然当成金玉良言，铭记在心，时刻提醒自己要课后多努力。
实际的学习生活也似乎验证了导师的话，公共课和本科时差不多，一二百人挤在一起，反正是了要学分，老师和学生都应付一下也有情可原。专业课照理说应该重视了吧？但我们院的专业课实在让你想重视都难，上午8：30上课，同学们基本都是踩着点进教室，迟到个十几分钟到半个小时，起初还觉得不好意思，但老师一般都会很“理解”。久而久之大家也觉得迟到是很正常的了。下午的课一般是2：30开始，个别老师充分“体量”同学们的辛苦，甚至会拖到3点开始！你算算还能上多久？就在这本就不多的时间里，课间休息一般又会占去一个小时左右，因为平均每个小时休息一次，一次休息少则十几分钟，多则半个小时。
至于授课内容……（我只能安慰自己是因为有些老师可能更适合搞科研吧）空洞无物，抽象晦涩，毫无生气，有些老师的教案甚至是N年前的！我们在下面也自然是各坏心腹事咯。（当然，也可能是因为我们水平“普遍”太差，理解不了老师的艰深理论）更要命的是个别老师的普通话真的让人有想跳过去徶开他的嘴看看里面到底是个啥结构的冲动！（怀疑他们是怎么考的教师资格证的）在这样的课堂上，看来真如导师所说，很难学到什么东西了。（唯一的好处可能就是对湖南方言的听力大大增强了）好在开学时导师已经打了预防针，我还算有点心理准备，虽说也会失望，但更多的时候还是告诉自己“课堂不重要，功夫在平时”。
直到有一天，我受朋友之邀，旁听了一节另一个社科类学院的研究生课程，开始动摇了我一直以来的观念。那位老师授课风趣幽默，信息量极大，紧密联系社会生活实际，列举大量鲜活的例子佐证观点，并且充分调动学生的参与热情，课堂气氛十分活跃，经常能碰撞出精彩的火花。就算在讲授过程中，下面哪怕不是从事这个老师研究方向的同学从眼神中也能看出思维是在随着老师高速旋转。的确，在这样的课堂里，让思想置身其外几乎是不可能的。
通过那堂课，我被深深地触动了。接下来我旁听了这个专业余下的全部课程，后来也参与到他们的讨论中并和很多老师同学成了朋友。于是我开始重新审视导师的话，研究生阶段以自学为主，当然没错，但这不应该成为老师不作为的理由！难道“自学为主”就意味着课堂教学是可有可无的吗？研究生阶段课堂教学的目的究竟是了什么？难道仅仅是为了凑满那36个学分吗？没有扎实富于启迪性的课堂教学，没有激烈的思想碰撞，逼着学生做出满意的成果，发什么CSSCI，现实吗？说到学分，全校研究生的总学分基本是一样的80学分，其中课堂教学36学分，让我很纳闷的是别的院和我们院开得课程数目一样，但人家是用将近一年半的时间上完，而我们一年内就都搞定了。搞得别的院的朋友还挺“羡慕”我们，而我自己却不知是应喜还是该忧。
另外研究生是弹性学制，学校的规定是2—4年，现实中一般人文社科类专业是2.5—3年，也就是说2.5或3年是一般，2年是特殊，其他院据我所知也基本是按这个时间走的，但我们却颠倒过来，2年毕业成了一般，2.5年都成了异类，更别说3年了。当然可能有人说现在就业形势这么严峻，早毕业早就业嘛，但实际情况是很多2年毕业的同学在毕业时其实并没有落实工作，至于为什么提前毕业，答案简单甚至荒唐“因为别人都毕业了，不毕业心理闹得慌。”学校规定可以2年毕业的初衷实际上是给个别学业出众的同学更多选择的机会。按正态分布，这样同学所占的比例本不应该很高，但真不知道这个政策怎么在我们这里就变味到如此地步。现在很多高校之所以把研究生2年制改回3年制，我想肯定是有原因的吧？2年“小硕”和3年“大硕”在用人单位眼中的分量是不一样的，更重要的是“小硕”对自己肚子里到底有多少货一般也是没底的。速成的“小硕”就像是被激素催肥的公猪，空有个肥硕的身躯，但吃起来味道索然。
哎，唠唠叨叨说了这么多，不晓得有几个同学能把全文读完。关于研究的培养从社会到学校已经讨论得很多了，但问题依旧，而且表现形式花样翻新。今年为了“避寒”，全国研究生又扩招5%，包括很多985高校的分数线也低到了令人咂舌的地步，全国线更是让人觉得是在搞笑。当有一天研究生也成了大众教育，我们也就不必再去讨论什么培养质量了，因为只要进入流水线生产，哪里还会有什么精品呢？

默默

导师很总要，自学更重要

菡萏叶1985

如果是为了应付考试，那自学更重要。
但如果是为了学习、应用，还是要有比较好的老师授课。
一个用心、在课堂上讲的好的老师，他带给学生的是更广阔的思维，是教给学生全方位看问题的方法！

舒一

自己想学 没导师照样学。