究竟谁不高兴

石猴

三月份的时候，就知道出了《中国不高兴》这么一本炒得很烫手的畅销书，一直也没有阅读。最近找了时间读了下，不单如此，对于接着又出了的《中国为什么不高兴》，《中国很高兴》等衍生书籍，我也都花了些须时间都一一拜读了。《为什么不高兴》，继续延续批孔批国民性的陈词滥调，而《很高兴》整个从金融货币政策上大肆歌功颂德，这两本都不提了，还是只说说《不高兴》的观后感吧。
从一开始就并没抱多大的期望去吸取多少智慧和启示，单从书名来看，确实让人亢奋和激动。用时下的流行话语说就是：中国不高兴，后果很严重。失望，唏嘘...... 正如许多批判这本书的人所说，这是一种狭隘的民族主义的文化流毒。
以我现在的眼界和知识，我并不认为是站在文化保守主义的立场，也绝对不是崇洋媚外的唯西方中心论者，更绝对不是伪装的道学家，我只是想说出我想到的话。说实在的，要对这本刺激了不少国人兴奋点，着实让他们勃起了一把的精神读物进行批评，会冒着很大的危险。动辄就有不少的帽子飞扣到脑袋上，一棒子打死一群人也正是我不耻的一种风气和态度。
用黑格尔那句经典的话来说，但凡存在的都是合理的，但凡合理的都是存在的。这种现实与合理的等同往往也只能片面地说出一些来龙去脉，但绝对不要成了一些错误和罪恶的辩护辞。《不高兴》这本书出现于中国在全球化中的崛起，却仍面临西方国家的挑战，国际金融危机的严重冲击等大的时代和国际背景下以及国内“5，12”大地震和奥运会成功举办等民族自信心和凝聚力高涨的非凡时期，不会让人惊讶，却也不应该让民族主义的肆虐成为这个时代之必然发生之理由。或许，这几位作者正是借着这个东风，去成就他们的“思想”和名望。当然，这或许有以小人之心度君子之腹的嫌疑，但事实上，我觉得书中的内容和观点并没传递给我们多少正面的思想和意义。现在不是还说书的策划者正移居了加拿大吗，原因和动机也不可而知。究竟谁能主导和代表现在知识界的话语权？执政党？人民？精英？还是这些公众人物？现在谁也不是梁漱冥，也不是费孝通，没有金刚钻，就别揽瓷器活，不要动不动就拿中国说事。
在现在的背景和国际国内形势下，谁在不高兴？执政党面临着人民失业，社会两极分化，社会保障事业等诸多问题，正以科学发展观为指导，坚持以人为本，高举着旗帜去解决这些越来越多的问题的同时，他们高兴吗？当大量的官员挥霍着纳税人的钱和公款，丈着手中的权力，坐着豪华轿车，抽着高档香烟，抱着漂亮二奶，凌驾在普通群众之上，谋着他们的千秋万代之利的时候，他们高兴吗？当无数的下层劳动者面对着家里嗷嗷待哺的孩子和年事已高的老人，却还忍受着盘剥，甚至拿不到所得的时候，当他们躲着气势汹汹的城管和怀着战战兢兢的心情面对权力的时候，他们高兴吗？当一个个年代的学子，生长在红旗下，沐浴在阳光里，从小接受着单一的价值引导，却最后面对无情的现实的时候，他们高兴吗？
谁高兴？谁不高兴？反正我是不高兴了。达摩克利斯之剑到底悬在哪根马鬃上了？ 不同人会给出不同的答案。
话说回来，谈到我们这一代人自身。网络上，媒体上，社会上经常说的80后，以自己为例，从小就接受着一种单一的价值观点引导，避免了上一年代的动乱，享受着改革开放带来的成果，在政治生活中只有单纯的信仰和天真。曾经，我以为现实是自由的，是平等的，直到10多年后，我才知道自由和正义的内涵原来是这样的大，原来我们一直被忽悠了。这个世界并不存在非此既彼的真理和价值标准，更没有谁是代表着唯一的真理和正义的化身。唯一的真理和正义的化身只能是一种体制，一种博爱的精神和对人性充分尊重的保障。而要拿某种真理和思想去控制整个社会更是不明智和罪恶的，它可以从意识和思想上可以改变社会的结构更甚至于文明的走向。为了吃猪肉，连小猪仔都给宰杀了......然而，这最多只是时间上的耽搁和对后世更不负责的拖延，历史和文化即使会偶尔退步，却永远挡不住其前进的。如今，这种标准和真理的建立已经导致了一种十分严重的不宽容，对意见的不宽容，对生活态度的不宽容，对异类思想的不宽容，一切的不宽容的结局却是斗争，斗争，斗争。
也许上面想的似乎与这本《不高兴》没多大的关联，那就还是回到这本书的本身上来。简单点评价，这本书只是迎合了相当一部分人的情绪，与之注入了吗啡，而根本不是一种思想的启蒙。被忽悠了这么多年了，现在又轮到这宋晓军这些“公众人物”而不是公共知识分子来忽悠，能高兴吗？
首先，这本书由于几个人的合著，从整体篇幅上看就显得凌乱，语无伦次。而他们还是批判这个政策或思想的软弱，批评那个学者的逻辑，东拉西扯，论之未尽，以至于到后来我都没看到他们到底指出了哪条出路，给出了哪些建设性的意见。
其二，缺乏严谨的研究和调查，一些理论和论据都是信手拿来证明，不知道是他们的聊天式的话语证明了那些理论还是那些理论证明了他们的观点。虽然说他们的知识非一朝一夕得来，但是从他们的出书想法到成书出版也就短短几个月时间，这样的急功近利的态度也注定了《不高兴》的伪时代经典的面目。
第三，他们并非军事，政治，文化领域的专家，也缺乏公共知识分子的人文关怀，没有强大的文字功底，却偏偏要站得那么高，批判王小波，李银河的思想，批判钱钟书（不说后不见来者，确实是前不见古人的中西文化集大成者），王蒙等人的文字功底。以至于到最后是他们代表了中国不高兴了一把。
第四，最体现他们民族主义情绪的极端化的表现就是：他们的逻辑就是达尔文主义的社会历史版，就是大棒政策和强权政治与赤裸裸的利益纠葛。我不知道他们所谓的树立大目标，领导世界是怎么样的一种领导。我们可以身为炎黄子孙而骄傲，却不能说我们民族就是世界上最优秀的民族。民族和文化之间只有暂时的相对的先进与落后，而绝对无优劣差等的比较，也不能说哪种文化能永远走在世界主流价值观中最前列。他们那种仗着武力经商的逻辑，说白了就是好战和武力扩张。然而人类文明的发展，贸易要靠枪炮和棒子的抢夺绝不会再任由发生。我们很多人一直为中华民族和中华文化崇尚和平，讲究包容的情怀而自豪，而他们鼓吹的却似乎是武力解决问题的精神。相比康德的永久和平论，这些鼓吹显得多么的无知和渺小。人类文明要有一个更加和谐的未来，虽然格老秀斯们也只能提供一些道义和保障，而要让雅努斯神庙永远关闭，必须依靠我们自己的理解交流和相互的尊重包容，否则也只有另一种结果。
第五，对于我们的内政中存在的问题，根本没有全面和深入的剖析。而我们内政中的各种各样的问题，教育，经济，政治等各个方面的问题就不提了，归结到一点，是什么呢？反正与有一点是相关的，现今的条件下我们首先需要胡适提出的那种容忍大于自由的心态去包容那些不合理的存在，却也不是忽视和允许其存在，有问题就有意见，有了意见，融合众多的意见从制度上去解决。而后就是意识和文化上的自由，实现大多数人意识上的主动。与之相反，暴力和革命并不是社会进步之好选择，而更应该尽力地避免。而在《不高兴》一书中，他们拔高调子，却没有攻击到重点和要点上，而相反地去夸大某些方面的决定性。可以说他们的诊断是信口雌黄，开出的药方，却是头痛连头的医不了的，所谓的为今世开太平很可笑。
虽然面对《不高兴》，不少人表现出冷静，提出批评，可以对这本书的内容充耳不闻了，但是《不高兴》更多的是很多人的拍手称快，大呼过瘾，似乎即刻就成了世界上一等一的公民，对这种现象我们不能不闻不问，确实应该认真反思了，有些话说出来也许就危言耸听了。我并不是说这些赞成和叫好的人很肤浅，没文化，更没觉得自己的爱国之情和民族自尊心比他们差，而是觉得我们的认识和理解不能只止步于这里！如果让《不高兴》指引着这么多人用这样的态度认识中国和世界，我想那真是一种可悲。
我们的国家拥有几千年连绵不绝的文化，产生了光辉灿烂的文明，我们拥有秀美壮丽的广大山河，这些都是不可否认的，作为每个有良知的中国人，都会深深爱着这个国家，关心她的前途和命运，这都是不容置疑的。所以不管赞成不赞成《不高兴》，我们都要收起漫骂的姿态，擦去嘴角的唾沫。
当然我们也拥有100多年的民族苦难，我们也将永远铭记。曾经和一个朋友说过，一个人，心理如果有阴影，那对其发展会有很大影响甚至致命。同样，曾经的苦难不能给我们民族造成阴影，更不能成为极端民族主义情绪的宣泄出发点。但当我们面对强权的挑衅和侵略的时候，我们还是要用正义和强大的实力去回击他们。我总是以乐观的态度去看待民族的命运和世界的前途。不管哪个国家，哪个民族的人民，我们应该越来越应该清楚，我们同时也是世界的公民，人类的文明发展必将带来越来越多的理智和包容，丑恶和误解会慢慢消融的。
伏尔泰说：“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”《不高兴》一书的出版并不值得厚诽，尽管我觉得它的出版是对读者的不负责和对思想的荼毒。但是我们至少听了这种声音和观点，也看到了它的影响与号召力，同时必然地带给我们相关认识与思考。虽然《不高兴》鼓吹的是极端的民族主义，但是对于这把双刃剑的作用和力量是不能忽视的，对于我们民族的崛起也有着相当的正面意义，而在当下错综复杂的文化背景下，我们更需要一次对价值的重估，需要一次广泛的启蒙，我们的文化应该是多元的，需要在现代化中进步，同时也需要在传统中回归。
是为感。

liangxiao

这种感觉和当年那本《中国可以说不》一样——只是当时多是一种骄傲和自豪的心态——至于今天来说虽然有点炒作的意味，但是可以拿来反省下全球视角下面的中国——

liangxiao

我还真得认真看看这本书——

yanziyuhua

呵呵，文摘不长 刚好接受看完

舒一

《究竟谁不高兴》，继续延续批孔批国民性的陈词滥调。

石猴

恰恰相反并没批孔相反我们应该继续在儒家思想中找到中国文化在新时代的定位 更没批国民性 如果批了那也是对愚民教育的批评
中华民族是最善良的民族也是最好统治的民族