由湖南大学《“985”工程再增3员干将》看学术资源分配zz

小米2000

谢谢bluesky兄

岳麓学子

假如一些对郭老师并无有过深入接触的人,就说一些矮化他的话,是否值得商榷?是否湖大只能由本校毕业的教授来领导,才能服众?
那我们是否也可以怀疑湖大整个分析化学在国际上的原创性成果?
仿生催化一个已经在工业化大生产已验证的国际化工界上的原创性成果,尚如此受到诸多质疑,那么一些研究性的论文成果不应更受质疑吗?
仅仅因为论文就能判断一个教授的高低也太片面了吧,就好象拿文凭职称去在现今社会去要求高待遇一样可笑.
李志良教授是九十某年中国发表论文最多的作者,那么他就一定高过他的同门师兄?(他是我校最年轻的教授,我并无对李老师不敬,他也是我的任课老师,相反我很敬重他的为人,早上和我们一起手捧早点的平民作风)他和梁比较会怎么样?他是在梁为院长时出走的.

小米2000

是否有深入接触，这个似乎我还是比较有发言权的，虽然我不是他的学生（我是说我不是他的研究生，广义上说他也是我的老师）。我不想在此讨论个人身份，但是关于岳麓学子所说“工业化大生产已验证的国际化工界上的原创性成果”，这个颇值商榷。

按照现在的资料，郭教授诚信有问题是无疑的了（可以参看新语丝最近关于他的帖子，他在国家重点基金申报材料作假已经没有什么疑问，不过该转贴被斑竹删除了）。那么他的简介上说的巴陵石化已经大规模采用他的卟啉催化制备环己酮的材料并不可信（他的自我简介上也同样把不是他小组的文章列在重点文章里）。据我得到的消息，巴陵石化这项技术远未到达大规模生产的地步，问题多多。所以说“工业化大生产已验证的国际化工界上的原创性成果”似乎还为时过早。之所以他能够拿到数百万的横向经费，其中的内情，恐怕岳麓学子兄也未必全部明白，颇多复杂内情。——郭教授也许（只是也许，还有待观察）可以在应用科学上作出成绩，但是学术上，似乎已经不用争论。我认为他倒是可以专心去做一个技术家，毕竟技术也是科学的一部分。

关于李志良教授，文章是非常多的，某年创出了一个卫星，但是正是由于大量的非SCI期刊文章导致李教授对高档次文章的渴望，也直接导致他犯下了一些错误（我前已说过，雅不愿对李教授深入讨论，毕竟这是他的隐私）。而导致他离开湖大的原因，恐怕不是梁教授的问题，虽然梁教授当时是化院院长。更多的是王教授的问题——王教授对于他的众多师弟（李教授，梁教授，还有袁若教授）的离去，负有不可推卸的责任，梁教授也不过是其中之一。

看到岳麓学子的帖子，我才明白岳麓学子兄对于化院发生的许多内情，恐怕不是很清楚，所以才会把李教授这个98－99年在湖大化院闹得风风雨雨的往事拿出来说，而且居然风马牛不相及地弄到梁教授身上。我之所以坚持批评郭教授，是因为郭教授这种情况，在中国属于比较普遍地现象——而985工程，确确不应当由郭教授来占据。郭教授的学术，做得不怎么样，应用成果，也吹嘘得太过分，更重要的是他本身已经占有了太多的学术资源，985的位置，不应该就此浪费。

关于郭教授的应用成果，岳麓学子不妨先把某些新闻报道和评价放在一边，可以去湖大实地问问知道内情的教授，什么世界性的原创，恐怕没有几个人不掩口葫芦而笑的——即使退一万步说，他真的能够解决了卟啉催化氧化环己烷制备环己酮的所有工业问题，比现存的氧化法，优势也并不明显——我可以想出十个方法制备环己酮，工业上没有人用过，是否就可以吹嘘是世界化工第一人了？

岳麓学子

（不好意思说，我博士毕业到现在，JOC和相当档次的文章就有4篇，你可以查查有机所的那些牛人，有一堆JOC的至少50个）。--------我也不好意思说我只本科毕业,而且只毕业一年却独自一人解决了中国有机胺生产的最大难题,将中国很多大型工厂(株化/齐鲁石化.......)/研究所搞了很多年的二异丙胺生产出来了,获得了浙江省科技进步奖,增加的产值也不是几个亿所能衡量的,七年了最少也有好几十亿吧.最后连我们请的分离专家教授级高工顾问都无地自容了,因为他当众带头否决过我的方案,以前我们也请教过浙大化工系的相关老师,因为那设备是浙大仿美国装置设计的.现在我早走了,而那些今天还在享受此成果的人还在说湖大的学生不错.而我JOC文章1篇也没有.我可能在写论文方面远不如有博士学位的,但在同一工厂可能做实际的东西不一定逊色,因为在我们这个行业很多人写的还处于研究性的论文,实际上是我已在生产中已解决了的,但别人可以凭论文去申请高级职称,而我连助工也不是.我在外企的上司是88年上交毕业的研究生,(他本科学校也要大大知名湖大)而一个他做了几年的产品,我去了只两个星期就做出了,他是国家认证的高级工程师,而当时我不过一个企业的实习工程师,我一样设备都没添加.
在社会上也遇到过很多高学历/高职称的,有论文的,但理论论文要能转化成果.所以我们在外企最信奉的是:你最终做出了什么,而不是你写了些什么.这也是我推崇已工业化生产验证的仿生催化,而轻视有多少篇所谓因子有多大的论文的原因.何况郭老师本是化工,而梁老师是化学.
写论文是可以很快的增加自己的名声,但不负责任地只追求数量和影响因子,而做不出真实的成果有意义吗?我有个化院的老师,我就不点名了,现在也是博导了,自己做了些试验,写了些论文,就让湘西某地投资了几千万上马,最后一滴产品都出不来,这样的论文不是害人吗?
既然"小米2000"兄弟也是博士了,我写此裹脚布文,只是希望中国高校的知识分子要务实,不要只追求论文的数量和影响因子,让在社会上做实际的人瞧不起,要能做出经得起生产检验的成果.

小米2000

简单讨论一下关于环己酮的制备工艺

国内制备环己酮全部采用环己烷氧化法，这个方法本身就是比较落后的。虽然郭教授发明了所谓仿生催化法，号称转化率达到了10％，但是这只是在800吨/年的小装置上获得了成功（姑且我相信他是真的获得了成功，虽然他的诚信记录不是很好），跟至少50000吨的获利基本规模来看，还有很多问题（大家都知道小规模生产比较好控制，大规模生产各种传质传热传动的问题会极大地影响转化率）。即使退一万步说他能够解决掉所有这些问题，这项技术远远称不上什么世界领先（什么世界第一人就不要拿来说了，这个让外人听见笑话，真正是贻笑大方）。

世界上现在已经存在的相当成熟的合成环己烷工艺，是日本鬼子的苯氢化氧化法。用稳定的、长效的金属氧化物作为催化剂。郭教授的卟啉，大家稍微懂一点有机的就知道结构相当复杂。工业催化剂，尤其在高温下，特别着重简单、可重复使用的性能，连续化大生产的一个关键问题，不是要隔一班换一次催化剂，而是要可以连续上百次应用。

当然不可否认，世界上没有人先于郭教授应用卟啉催化氧化环己烷，但是这项技术，能否和国际技术竞争，还是一个大问题。虽然中国加入了WTO，产权很重要，但是技术专利的有效期很短，失效后就相当于可以全世界公用。所以，这技术能否说得上非常有价值，恐怕不容乐观，至于说已经大规模工业验证，那还有很长的路要走。

环己酮不是一个什么值得天书的化工产品，如果有人能够解决了化工的大难题——低能耗清洁制备燃气，或者低温固氮，或者工业低成本合成淀粉，那或者能够称得上世界化工第一人。如果有一天，我想出了一个办法，工业上用三氧化铬氧化环己醇制备环己酮（这个很容易），世界上也没有人用过，是不是也自封世界化工第一人？——当然这是开玩笑了，郭教授的技术比这个还是要有前景一点。但是有多少前景，至少我这个学有机化学的，不乐观。

小米2000

下面是引用岳麓学子于2005-02-12 17:39发表的:
（不好意思说，我博士毕业到现在，JOC和相当档次的文章就有4篇，你可以查查有机所的那些牛人，有一堆JOC的至少50个）。--------我也不好意思说我只本科毕业,而且只毕业一年却独自一人解决了中国有机胺生产的最大难题,将中国很多大型工厂(株化/齐鲁石化.......)/研究所搞了很多年的二异丙胺生产出来了,获得了浙江省科技进步奖,增加的产值也不是几个亿所能衡量的,七年了最少也有好几十亿吧.最后连我们请的分离专家教授级高工顾问都无地自容了,因为他当众带头否决过我的方案,以前我们也请教过浙大化工系的相关老师,因为那设备是浙大仿美国装置设计的.现在我早走了,而那些今天还在享受此成果的人还在说湖大的学生不错.而我JOC文章1篇也没有.我可能在写论文方面远不如有博士学位的,但在同一工厂可能做实际的东西不一定逊色,因为在我们这个行业很多人写的还处于研究性的论文,实际上是我已在生产中已解决了的,但别人可以凭论文去申请高级职称,而我连助工也不是.我在外企的上司是88年上交毕业的研究生,(他本科学校也要大大知名湖大)而一个他做了几年的产品,我去了只两个星期就做出了,他是国家认证的高级工程师,而当时我不过一个企业的实习工程师,我一样设备都没添加.
在社会上也遇到过很多高学历/高职称的,有论文的,但理论论文要能转化成果.所以我们在外企最信奉的是:你最终做出了什么,而不是你写了些什么.这也是我推崇已工业化生产验证的仿生催化,而轻视有多少篇所谓因子有多大的论文的原因.何况郭老师本是化工,而梁老师是化学.
写论文是可以很快的增加自己的名声,但不负责任地只追求数量和影响因子,而做不出真实的成果有意义吗?我有个化院的老师,我就不点名了,现在也是博导了,自己做了些试验,写了些论文,就让湘西某地投资了几千万上马,最后一滴产品都出不来,这样的论文不是害人吗?
既然"小米2000"兄弟也是博士了,我写此裹脚布文,只是希望中国高校的知识分子要务实,不要只追求论文的数量和影响因子,让在社会上做实际的人瞧不起,要能做出经得起生产检验的成果.

我并不是炫耀我有多少JOC的文章，也不是藐视学工科的，我在博士以前一直是学工科的。

但是就事论事，郭教授自己很在意文章，那么就说文章的事。文章本身是学术的一部分，尤其是对于理科而言。郭教授的文章不行，那么有些不该占据的就不要占据，化学和化工还是有区别的。

至于你说，中国高校的知识分子不要只追求文章和影响因子，这个本身没有说错，但是基础科学必须有人来作，既然从事基础科学，那么载体就是科研论文。你所说的“让在社会上做实际的人瞧不起”，这个不敢苟同，各有分工而已。从事基础科学工作的人，并不承担所谓应用的任务，那么做应用的人，也就没有资格看不起做基础科学的人——反过来也是一样。如果你认为，所有从事科学研究的人，都要做应用，否则就是不入流，这正好违背了科研分工的原则，导致的结果是：基础科学研究不好，应用也做成半吊子——我正是怀疑郭教授就成了这样的典范。

而有些事情我们不用多说心里也明白，郭教授确实是动用了他担任院长的便利获得了许多资源，我要批评的是这种现象，并不仅仅针对郭教授这个具体的人——也许你个人对郭教授有好感，但是不要误会我就跟他有隙。我只是跟中国学术界的一些不良现象有隙。

岳麓学子

TO:"小米2000"兄弟

     我觉得你既然是湖大的,又是博士,但我作为同学还是想对你说:有时不能太冲动,动不动就扣"是不是闻讯赶来为师门辩护的？至少孝道上是没错的"的帽子,我们不过将自己知道的郭老师告诉大家而已,至于你所知道的郭老师你也可以告诉大家.愤世嫉俗是好的,但也要理性.   
    是不是?不然上hudabbs和网大有什么差别?
     搞仿生催化郭老师在我们在校时就开始在搞了,我班还两个有同学毕业论文就是由郭老师带的此项目.但你说得一文不值就有些不妥,一个新的"原稿创性"的(我还是这么说)理论要转化相信也不会一帆风顺的,但要看到整体的趋势,就象我们行业很多新材料新技术其实一开始表现不一定比原来的好,但它符合社会进步的要求,你只能如此走,不能回头,只能去完善它,除非它连方向都是错误的,基本的要求都不能实现.
    你也知道我不过是郭老师的一个授过课的大量的本科生中的一员,并不是与他有利益关系的课题组成员,而且毕业后我也从未与郭老师谋面过.

小米2000

下面是引用岳麓学子于2005-02-12 18:25发表的:
TO:"小米2000"兄弟

     我觉得你既然是湖大的,又是博士,但我作为同学还是想对你说:有时不能太冲动,动不动就扣"是不是闻讯赶来为师门辩护的？至少孝道上是没错的"的帽子,我们不过将自己知道的郭老师告诉大家而已,至于你所知道的郭老师你也可以告诉大家.愤世嫉俗是好的,但也要理性.   
    是不是?不然上hudabbs和网大有什么差别?
     搞仿生催化郭老师在我们在校时就开始在搞了,我班还两个有同学毕业论文就是由郭老师带的此项目.但你说得一文不值就有些不妥,一个新的"原稿创性"的(我还是这么说)理论要转化相信也不会一帆风顺的,但要看到整体的趋势,就象我们行业很多新材料新技术其实一开始表现不一定比原来的好,但它符合社会进步的要求,你只能如此走,不能回头,只能去完善它,除非它连方向都是错误的,基本的要求都不能实现.
.......

我不否认我对学术界的很多弊端比较愤恨，但是我所说的“是不是闻讯赶来为师门辩护的？至少孝道上是没错的”并不是指你的行为。而我所指的那个人，确实是赶来为师门辩护的——这并没有侮辱的成分在里面。

我也没有说过他的技术是“一文不值”，我只是觉得这项技术被吹嘘得过分了而已。

我想我还是比较理性的，可以回顾一下我的言行，没有使用过侮辱性的言词，如果有人觉得我伤害了不该伤害的人，我道歉。不过到现在为止，以我所知道的情况来看，我并没有批评错人——如果将来有确切证据证明我是错的，郭教授确实言行无亏，我也会为此道歉。

岳麓学子

"我也没有说过他的技术是“一文不值”，我只是觉得这项技术被吹嘘得过分了而已。"---------所以你有你对此技术发展的看法,别人有别人对此技术发展的看法.
        而且确实你有些字眼,让人很难接受:"是不是闻讯赶来为师门辩护的？至少孝道上是没错的。"/"还有什么世界化工第一人，听来就恶心"
        而且当时确实我们对郭老师都印象蛮好的,至于是不是这几年他变了,我也确实不知.所以我还是坚持-------"我们不过将自己知道的郭老师告诉大家而已,至于你所知道的郭老师你也可以告诉大家."说不定那位"qqqq "真是对导师崇拜呢?而且实际中郭老师也确实值得他的学生崇拜呢?就象我们,虽然郭老师也就是我们的一位普通授课老师,也就教了我们两门课两个学期,但我们当时给他打的分都很好(我们那时不是每学期都要给授课老师打分吗?),课讲得好,人也很亲切,不象某些教授(那时教授少呀)很自以为是.

小米2000

是。正因为各有各的看法，所以我才在坛子上发言，同时我用事实佐证。但是曲解我的话就不对了。我没有说他的技术一文不值，那么就不能说我说过。否则我负责不起。

至于你反复提到我说"是不是闻讯赶来为师门辩护的？至少孝道上是没错的"难听——我不知道这句话是事实错了呢还是有侮辱性言词，仔细看了看没有。

还有那句"还有什么世界化工第一人，听来就恶心"——你不觉得恶心吗？吹嘘可以理解，这么吹嘘就太过分，那么就是让人恶心啊——好比我有了几篇JOC，我就号称是世界有机第一人，你不觉得恶心吗？我自己也觉得这样恶心。

我正在把我知道的郭告诉大家。但是我不仅仅凭我的印象，我用数据和事实说话。同时还有我认为的道理——再重复一次，我还是认为郭的学术人品有问题，但是我不是针对他这个具体的人，而是针对这种现象。好像你说了半天都是在说对他的印象和感觉，我所举出的事实你并没有任何反驳——如他的基金申报被人举报作假，如把不是自己的文章列为重点，如在985这个问题上难脱以权谋私之嫌。至于说喜欢自己文章挂第一，这个我先不说了，内心我觉得教授和学生抢第一作者不光彩。

好恶是影响一个人判断的重要因素。我跟郭没有任何关系，更说不上利益之争。纯粹是在新语丝上看见了那篇文章，然后查证了郭的资料，然后才形成看法。如果我的资料有误，我更正并道歉，但是我想既然我们都是学理工科的，要讨论似乎还是不能以好恶和印象作为主要依据。

小米2000

郭在当年刚调到湖大的时候，正值在师大受排挤，来到湖大的前几年确实也做了不少踏实的工作。

至于他怎么当上院长，我认为原因比较复杂，但是关键的一点是，受王教授的照顾和关怀。王和郭的关系，不是一般的同事关系，是可以说得上铁的关系（有心人可以查查他们的籍贯和上大学前的简历）。而且分析化学专业之内俞姚的不和谐导致需要一个非分析专业的人来担任领导职务，这样郭被推到了前台。

斑竹可能会删除本帖，就当我没有说过。但是澄清一个岳麓学子兄关于郭教授不拿博士学位是因为有风骨的推断——我现在的博后同事就是和王教授在瑞士留学时的室友，在香港科技大学拿的第二博士学位，他说起过郭曾经想在他的博士导师那里读一个博士，可是后面没有办成——郭教授现在不拿博士学位很可以理解，毕竟以他的地位，读谁的博士是个问题，不是不想拿，是不好拿了而已。

listen

我觉得小米兄的言论是相当理性的
说“专程赶来为师门辩护在孝道上没错”，这也不算是讽刺挖苦。比如新语丝在批评朱苏力教授的时候，我认为有必须澄清的事实应当加以解释，确实是专门为师门辩护，不然没有必要去发那些帖子
岳麓学子兄与小米兄一个从事工程应用一个从事理论研究，看问题的侧重点当然会有所区别。就好像在我们学法学的看来，理论界可能会觉得田文昌不过尔尔，实务界却会将其奉为“第一人”，这也是很正常的。但问题的关键是985工程是要干什么，这些学术资源的投入是想获得什么样的成果？
郭教授应用做的很好，当化工院院长，应该是非常称职的，但不代表就可以成为985工程首席科学家，岳麓学子兄至今没有对郭教授的理论研究水平做出有力的辩护，而985工程最主要的目标，还是在理论研究方面提高中国大学的学术水准
再举一个例子：上海市长徐匡迪去当工程院院长是可以的，但不代表能当科学院院长，工科和理科还是有区别的。