zz自主招生与“叶公好龙”

明佑

zz from http://www.my1510.cn/article.php?id=5ceab6856ba97259

自主招生与“叶公好龙” / 魏英杰

2009-11-17 00:53 | 阅读(322) | 标签: 中学校长实名推荐制 | 字号：大 中 小
北京大学准备搞“中学校长实名推荐制”，这几天讨论很热烈。大致来说，批评意见始终
占了上风：该方案不仅遭到七成以上网友反对，教育界、评论界人士也纷纷表示不看好。


例如，教育部原发言人王旭明在博客上称这是“一道美妙而难念的经”；教育专家熊丙奇
认为北大实施方案“尚难回应公众质疑”；身在海外，出版过若干教育专著的薛涌也表示
，该措施有悖“中国国情”，“是个危险的高考教育改革方案，应该缓行”；更有评论人
士发表高论，把这看作是北大制造的“娱乐催化剂”。

这些批评声音不由让人感慨：在中国搞教育改革真难，“叶公好龙”的人士真多。有些人
平时极力反对现行高考制度，一旦动点真格的，却个个成了最激烈的“保守派”。

北大方案的主要内容为：经由具有推荐资格的中学校长的推荐，合乎条件的学生可以直接
进入面试；面试合格者在高考录取时，将享受北大降30分录取的政策。关键在于，这部分
学生将控制在北大计划招生人数的3%以内。说白了，这最多是从高考那里切出3%的地盘来
搞招生制度改革。

这样的改革，对于探索高考制度的出路，当然是很有必要的。再不济，这种公开降分的措
施，总比那些形形色色的暗地里加分的政策，要来得公平合理。有些人忧心忡忡、急急忙
忙对“中学校长推荐制”投反对票，我看无非是高估了这一自主招生政策的效果，或者说
后果。

质疑“中学校长推荐制”，还低估了这一方案的制度张力。自北大放出风声后，许多人都
认为此举很可能出现造假。殊不知，大家都觉得肯定要腐败，有时候它反倒腐败不起来。
北大的做法，明摆着是把中学校长放到火炉上烤。推荐谁不推荐谁，大家都看在眼里，而
且涉及学校与名牌大学之间的关系，除非这位中学校长是个糊涂蛋，否则谁不手心发汗？


这也是北大的聪明之处。这并非北大具有什么“娱乐精神”，而是想把重点中学捆绑到自
主招生这盘改革的棋局中，让中学校长分担部分改革风险与责任。近些年来，高校自主招
生政策招致不少批评，这在某种程度上与大学“自己说了算”有关。现在既然大家利益攸
关，那么就形成一个“人人有责、相互牵制”的局面。这对探索自主招生改革的出路，未
必不是好事。

退一步讲，就算出现招生腐败又如何？让腐败赤裸裸地呈现出来，这岂不也是推动高考改
革的一种办法？何况推荐制乃国外高校普遍实行，并且被公认为有效选拔人才的合理措施
。也就是说，从制度设计着眼，这不失为打破“高考独木桥”局面的一条路径。既然制度
本身具有合理性，又有国外实践的经验，怎么说也值得探索和尝试。这条路适不适合国情
，没有试谁知道？以不符合国情作为理由，客观上也是对教育改革的一种伤害。而这未必
就是那些高声反对北大方案者——往往也是教育改革论者的本意。

我反倒担心，由于顾忌太多，北大方案最终又沦为搞形式、走过场的一场不彻底的改革试
验。 自主招生的核心理念是弥补应试教育的缺陷，通过非常规手段，不拘一格“降”（降
分录取）人才。现在来看，具有推荐资格的重点中学为保险起见，更可能选送那些成绩优
秀的学生——而这些学生往往也是“高考状元”候选人。这样一来，“中学校长推荐制”
对推动高考制度改革的意义也就大大打了折扣。

无论如何，既然存在3%比例原则，大学自主招生的“配额”本身也很有限，这就意味着，
北大“中学校长推荐制”不仅未对现行高考制度构成实质威胁，也谈不上有损招生公平。
在这种情况下，不允许人家推行看看，怎么也说不过去。叶公好龙的典故大家耳熟能详，
没想到不少人这回真成了故事里的主角。

2009年11月15日

附注：11月16日，北大公示获审核通过“中学校长实名推荐制”的39所中学名单。这些中
学一般仅获1个推荐名额，多的也不过三五个名额。从这点来看，也说明了“实名推荐制”
根本没有对现行招生制度构成实质挑战。

蛋疼牛

还需要时间~~~

笨鸟

自主招生的门槛一直比较高……

clear克肉肉

.....我都没有打听过是什么东西

東の外交佳

兰州布裤，我穿了之后，腰不酸腿不痛了

浪尖游刃

┬┴┬┌─　●─┬─　　│─┼─┐　●├─┤○
┴┬┴├┬　┌─┼─　│◎　│　│　○└┬┘●
─┼─││　│　│　　││─┴─┴　──┼──
●│○││　┴─┼─　　│○　　●　／　│　＼

巴黎的桥

添砖加瓦，建设四化。

快乐的细菌

lz布裤，要酷也是我们这些码字的人酷啊