数模竞赛的若干思考

altf

转帖：数模竞赛的若干思考

今年数模竞赛的成绩出来了，自然是几家欢乐几家愁。下面还有几天的“争议”期，不过一般而言，最后的结果不会有太多的变化。
   下面本人就数模竞赛提出若干问题，这些问题我自己也没有答案，供大家思考。有必要说的是，我既不是队员，也不是教练。
   数模竞赛评阅的公正性
   数模竞赛不同于一般的高等数学竞赛，无法有很客观的标准。听说目前国家评卷时的标准是尽量的客观化，给出若干得分点，然后象改高等数学卷子一样，每一部分给多少分，扣多少分。
   有人对上述做法提出异议，说数模主要看思想，看闪光点，不应该有客观的标准。本人以为这一观点在一定意义上是正确的，但是不具备可操作性。
   全国阅卷的专家评委就那么几个人，如果没有比较客观的标准，在短短的几天之内要批完几百篇文章是不可能的。你总不能要求国家组委会派专家花上几个月来逐个的比较文章。
   只是，国家评阅数模文章的评分标准能否公开？
   公开的好处：
（1）让参赛的队员明白自己为什么获奖或是没有获奖，不要作不必要的猜测
（2）让各个省区在送卷时有参考，免得和国家的标准不一致，使得大批符合“国家标准”的文章淹没在省区内部而送不出来
（3）广泛接受全国的教练，队员，专家的评判，免得标准是一家之言
   公开的坏处：
（1）正因为数模本生不应该有标准，公开了评分标准，自然会引起很大的争议，比如今年的B题中该不该有常数项。这样也许会产生更大的矛盾。
（2）会给评委们增加压力，使得公正性反而得不到保证。
（3）禁锢学生的思维！这一点是最致命的。有了所谓的客观标准，必然会使得以后的参赛队员在做题时不能放开手脚，淹没自己的才能。这样和开展数模竞赛的宗旨是相违背的。

   数模竞赛的作弊问题
   数模竞赛具有一种开放性，队员在参赛时可以随心所欲的安排自己的作息时间，参赛地点。参赛时可以上网，可以上图书馆，可以打电话。
   这一特性决定了竞赛时作弊现象是防不胜防的。甚至可以教练与队员一起做题。
   那么，如何预防和制止作弊现象的发生呢？
   首先，我认为目前的措施是不合理的，不公正的。我认为目前主要的手段就是在竞赛之后有一段“争议”期，谁要是认为竞赛期间有作弊现象，可以举报，然后进行调查。
   我个人认为这一手段是可笑的。如果有某一高校，上下齐心，协同作弊，有谁会去举报？
   凭良心？我作弊了，我获奖了，我凭良心去举报自己？我没获奖，别人作弊，我去举报？是的，在这种情况下会有人举报的，只是不敢公开。要知道这样做会得罪同学，得罪学校，得罪参赛省区。于是我会在网上发个帖子，说一说别人的作弊。只是，这时我真的敢说，假的也敢说。
   其次，法制社会的一个标准是执法必言，违法必究。目前在抓数模的作弊这一点上，能做到这一点吗？
如果获奖的队中有30％（具体数据谁也不知道）是作弊的，最终也许其中的两三个队会被抓出来。这样公平吗？

   因此，本人建议取消所谓的“争议”期，要不就根本不抓，要不采取别的手段。
   我听说有的地方采取“答辩”的形式，即初评获奖的队员要经过答辩来确认文章是自己做的，我想这一手段也许可行。
   本人认为还可以通过“预赛”，“决赛”两阶段的方式进行评奖。即通过预赛进行初步选定，然后在“决赛”中重新做题来最终认定。如果有的队认为“初赛”评阅不公正，没有被选上，你也可以自费参加决赛。决赛地点，设施可以由组委会提供，也可以在不同的高校中交叉进行。
   甚至，如果要求只赛一轮，直接采取在高校中交叉比赛的方法。比如学校A的队员在学校B竞赛，学校B的队员在学校C竞赛，等等。

   数模竞赛题目是手工编造还是取实际题目
   今年的B题引起了很大的争论，争论点是有没有常数项。其实再推究下去应该是根据实际手工编造还是直接将实际题目拿来。
   我个人以为应该直接拿实际的题目。比如今年研究生竞赛的C题，虽然题中有不合理的数据，但那是实际的数据。我想数模竞赛的目的是培养大学生解决实际问题的能力，那为什么不拿实际的问题呢？
   
   最后，我对B题中有没有常数项说说我的意见。
   根据实际背景，有没有常数项实际是系统是否封闭的问题。这一点在题目中并没有交待。因此参赛队员无论是否考虑有没有常数项都是可取的。只要文章能够自圆其说，我认为都可以。不考虑常数项，而后面做得很完美，那就说明我具备了解决实际问题的能力！

责任编辑: xiaohuhu

一个人

好的创意就是最好的答案，
我参加过数学建模！

altf

呵呵，有道理，希望一个人再多谈谈经验和感想啊