|
|
[size=5]11月23日晚8点半，上场工管院与机械院的激战硝烟还未散去，外院与经贸院的辩论对决便拉开帷幕。主持人是来自的新影院的美女咯，回味啧啧。。。。。[s:297] 废话少说，回归正题。。。。。。。[s:327]
双方开场便展开激烈论战。首先由正方外院一辨开篇立论“电视征婚利大于弊”。一辨提出，电视征婚为单身男女提供交际平台，发挥媒体丰富人民生活的作用，特别提出自电视诞生以来，电视媒体由单调枯燥走向百花齐放、丰富多彩，所以我们应该发挥电视传播信息快捷、方便的优势，而电视征婚是媒体发展的代表之一。反方经贸院针锋相对，围绕征婚节目的意义展开立论，虽然个人可以解决婚姻问题，在全社会树立正确的婚姻观，但征婚节目根本就是娱乐节目，是牺牲参与者利益而追求高收视率，迎合浮躁的社会风气，忽视婚姻需要长久的了解和人的内在品质，更甚至宣扬拜金、以貌取人的错误价值观，影响青少年，挑战传统婚姻观念，于是乎“无钱便无情”。
在简洁而又统领全篇的立论后，双方围绕“电视征婚是为了真正的爱情还是为了收视率、迎合社会、娱乐大众”展开轮番攻驳。正方二辩向正方一辨发问：“给小孩洗澡后是不是连同小孩和水都倒掉？”形象地说明对待电视征婚我们应该取其精华去其糟粕，保留有利的抛弃有害的，而且这都是可以通过改革来改变的。这个精彩的类比论证引起全场的掌声，打破了自开场以来的沉闷、火药味十足的气氛。[s:341]
很快进入一对一自由人对话环节，社会热点人物悉数登场。悲剧的是，一开始双方三辩便商量好似地同时傻站着，长达十几秒的死寂。。。。。。。冷。。。。。。。。马诺、凤姐、芙蓉姐姐等“风云人士”再次找到发挥自己社会价值的舞台，不知马诺在宝马车里哭了多少次，凤姐征了多少次婚。。。。。。。。。[s:298] 不禁让人心生厌倦，这也凸显出双方赛前准备的“单薄”和浮躁的心理。与上场双方纠结在“电视征婚和电视征婚节目的区别”不同的是，这次双方在“马诺们是个别案例还是征婚节目的整体反映？”上展开拉锯战。特别是反方二辩“掉进一颗老鼠屎的粥不是好粥”的言论将全场气氛带向另一次高潮。正方坚持认为大家只激战马诺等反面例子，而忽视了正面的实例。反方也不甘示弱，连环炮般抛出“电视征婚忽视社会公德、娱乐至上、参与者隐藏自已缺点、对方没有给出利弊标准混淆视听……”自由论战环节以反方刹不住的论述被迫鸣哨结束。
最后的三辩结辩环节，反方三辩将事实与理论相结合，慷慨激昂地[s:320] 指出电视征婚庸俗、刻意追求收视率而不顾社会道德，征婚是为了寻求爱情而不是成为被利用的目标，只要金钱利益而将人性关怀踩在脚底。“如果婚姻都被电视绑架，那么人怎么能在真爱的天空下自由翱翔？”精彩的结束语感人至深，震撼在场的每一个人。正方三辩则缓缓而谈[s:347] ，再次重申“我们不能因某个人某个节目而全盘否定，这犯了类比错误，忽视了成功的例子，我们不能因噎废食，电视征婚符合当今社会的主流”。
观众发问环节期间，雷人语句频出，甚至掩盖了前面的辩论赛。经贸院某女直接问正方辩手“我好不好看？那我有认为我漂亮的信心，却没有可以炒作的噱头，电视台会不会让我上节目？如果我都不能上，那1.8亿剩男剩女怎么解决婚姻问题?”[s:323] 犀利的言语累倒所有人，让正方辩手稍显乱了阵脚。还有升级版“我长得不好看，那上节目后，人说我丑事我的错还是电视台的错？”、“如果你们三位分别是湖南卫视台长、副台长和党委书记，你们该怎么选择呢？”、“现实中都不能表现自己，何谈在电视上能表现自己？”……诸如此类的强悍言论引发一轮又一轮的欢呼与骚动。[s:298]
激动人心的时刻到了，主持人从信封中抽出纸片，大声宣读“最佳辩手——正方二辩，获胜方——经济与贸易学院”！！！那一刻，经贸院的观战团里欢呼声、掌声雷动，大家互相庆贺经贸院的胜利。[s:301]
于是，23日的辩论赛首轮，机械院与经贸院首战告捷，工管院与外院进入残酷的复活赛。[s:286]
附:评委点评（岳麓书院代表）
优点:
十分精彩。
辩论的目的不在于胜负而在于思维的碰撞。
双方辩手陈词流畅，分析透彻，逻辑性强，用语幽默风趣，用词恰当，值得岳麓书院辩论队学习。
不足：
准备不充分，有点紧张，措辞不精。
没有把握自己的观点，提出自己的论断，总是反驳对方的论断。
以上信息由恰同学少年根据现场信息归纳整理得到，如有出入，请指出以便及时改正。[s:304] |
|
[复制链接]
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-11-24 01:47:08
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-11-24 01:58:09
发表于 2010-11-28 16:00:30
楼主