【鳕鱼按耐不住】机械VS软件！（实行校长实名推荐制是利大于弊还是弊大于利）

鳕鱼

鳕鱼现在坐在电脑前，还是难以抑制激动的心情[s:336] ，虽然我既不属于机械院，也不属于软件。我只是爱上了这种针锋相对的犀利和精彩，胜负已经不再重要~因为大家都太棒了~！

言归正传啦~呼~呼~深呼吸~平静~~~~~~~~

从自我介绍开始：

正方从自我介绍就“牛顿三定律”以及“给力”问题进行了分析（牛顿第一定律：你不给力，我就不给力）。最后在三人“gelivable”的呐喊中，正方精彩亮相完毕~

反方的“理想很丰满，现实很骨感”则给了我们新月派诗人般的音韵美感~三辩美女啊~盯着看了很久。

鳕鱼

开篇立论：

正方：①“推荐制度”古已有之，理论深入，实践可行。

             ②抓住主要矛盾：大背景下，选拔人才更加注重公平还是多样化？公平基本实现的前提之下，我们更关注在选拔人才的过程中多样化的需求，而选拔的失衡则是次要的。

            ③推荐制度可以全面大量的体察学生素质，更是一种利大于弊的体现。

            ④主体不变，增量改进。选拔人才方式仍然是高考，而推荐制是一种对高考制度合理的补充。

（正方一辩声音超好听~思维灵活，又很犀利~~爱啊~）

反方：①由于评判标准的问题，推荐制无法达到改革教育选拔特殊人才的根本目的。选拔的过程不仅掺杂了校长个人的因素，也无法避免的夹杂了传统的“成绩论英雄”的成分。

            ②被选择的学校大都属于省重点一类，而如同钱钟书一类数学只考30分的文科偏才又怎么能进的了省重点呢？这其中也存在着不合理性。

            ③推荐制的好处自主招生等手段也可以达到。

            ④其他教育问题：

       推荐标准在于校长个人，不够客观；容易引起教育偏锋，造成一些学生及家长为了上名校而追求成为怪才偏才；省与省，校与校，城市与农村之间的差异不容小视；重点高中具有校长推荐名额，更加剧了学生及家长的择校意识。

一辩的开篇立论，双方都是立场坚定，声音铿锵，基本完全脱稿，胜负难分。与我看过的其他几场辩论相比，这场辩论赛的开篇立论最是精彩，双方一辩都是沉着冷静，有条有理。可见在辩论赛中脱稿与否、陈述是否有条理、立场是否坚定非常重要。（至少这一点深深的吸引了鳕鱼！！！！！）

鳕鱼

盘问

盘问的焦点集中在两个问题上：

        ①标准问题。评价学校是否有资格推荐学生的标准是什么？而评价人才的标准又是什么？正方认为，人才需求的多元化就是标准，而反方认为，“多元化”就是没有标准。一个人有一个人的标准，一千个人眼中有一千个哈姆莱特，那么标准究竟是很么？

        ②公平问题。鳕鱼看来，问题二实质上是问题一得深入，推荐制度是否会带来新的不公平？这种不公平究竟是制度本身的问题还是监管的问题呢？

盘问阶段还是难分胜负，只能说正反两方的一辩都太犀利了，虽然都是女生，然而都是声音铿锵有理有据沉着冷静，而两方的二辩也是难分上下。比赛因此而更加精彩，更有看头了，鳕鱼表示小宇宙已经处于加热膨胀状态~

鳕鱼

自由人对话

仍然纠结于公平问题。但是提出了一个新的论点：校长使命推荐制度的受益者究竟是谁？反方认为，受益者实际上是大学，而普通不具有推荐资格的高中以及学生都不是获益者。而在这个问题上，反方稍稍盖过了正方，把话题引到了自己的控制之下。正方似乎有一些慌乱，尤其是二辩稍有急躁（不急哈！）

正方总结①针对反方的反驳，正方尖锐指出了反方看问题的比较性和全称性。认为不能以偏概全，因噎废食（鳕鱼：犀利啊！）

               ②推荐制的弊端究竟是制度的问题还是监管的问题？改革开放带来了国家富裕的同时也带来了贫富差距，对此我们也要以偏概全么？

               ③选拔人才的方式需要改革！

④教育部在肯定了北京大学校长实名推荐制之后又肯定了另外5所大学的实名推荐制，政府的肯定也在一定程度上说明了问题。

反方总结①针对正方“推荐制古已有之”的说法，反方犀利的指出了，八股取士也是古已有之，难道我们应该提倡吗？

                ②针对正方改革选拔人才方式的说法，反方质问：这种改革真的摆脱了高考的模式嘛？那些具有推荐资格的学校大多是具有高考状元的学校，推荐出来的学生也难免是传统意义上的“好学生“

               ③针对正方“教育制度需要改革”的说法，反方认为我们辩论的问题不是“是否”需要改革的问题，而是利大还是弊大的问题。

④最后，反方质问：推荐制，究竟是对谁有利？高校，高中还是学生？

鳕鱼

自由辩论

主要集中在：①“弊端如何消除”的问题。是改革吗？那改革究竟会带来怎样的后果？对社会带来的利大还是弊大呢？

            ②值得校长使命推荐的学生的比较标准究竟是什么？偏才怪才又是什么？针对一些类似于钱钟书的偏才，30分真的够用吗？这个问题让鳕鱼倍感激动。因为它真的指出了一些关键所在。或许这30分所针对的，还是那些“优等生”！

           ③不公问题。地域不公。具有北大推荐资格的学校大都集中在发达地区，违背了教育资源均衡化的初衷。可是，正方告诉我们，我们不得不承认，高考也是有失社会公平的，也是存在地域差异的。绝对的公平是不存在的。在讲到这里的时候，我想正方已经把主动权拿到了自己手中，而相比之下反方则有一些慌乱。

鳕鱼

总结：

反方：①：正方把话题引到改革的利弊问题，偏离主题

      ②：关于人才的评判标准始终不能有所定论。

      ③：社会现状以及尚未完善的推荐制度很有可能加剧社会矛盾。

正方①再次强调了比较的全称性问题。指出反方忽视有利面。

   ②：推荐制可以给学生以良好的展示舞台，全面考察学生素质，有利于改变一考定终身的局面

    ③社会效益上，这种改革可以推动社会进步。

   ④这种改革还可以推进社会监督，进而推动教育改革。

以前看的比赛都是两方实力对比悬殊的，而这场不同，双方都非常犀利，很有看头。连评委老师都不得不承认这场比赛十分精彩。直到公布结果的那一刻鳕鱼也不敢说哪一方有获胜的把握！

鳕鱼

时间仓促，匆匆忙忙写了这些，供大家参考，明天过来完善一下~
还是想说，好喜欢这场辩论赛啊！！！
本来是不想来看的，结果证明我真是没有白来啊！
哈哈~

於菟

辛苦鳕鱼了~

走过路过

写得真详细！！

苦茶七分甜

哈哈~~   鳗鱼加油~

飞翔的鹰

哈哈~~   鳗鱼加油~
苦茶七分甜 发表于 2010-12-1 08:10

    我表示你把楼主的品种搞错了，人家不是鳗鱼，是鳕鱼

苦茶七分甜

回复 11# 飞翔的鹰


     噗…… 第二次搞错