从“管房”再到“管人”，到底是什么样的逻辑？

我不爱湖大

我的一位准备考研的同学最近颇为郁闷。不为别的，就为自己考研，图个清静，想到外面租房。于是，他“傻乎乎”地把一纸申请书交到了自己的辅导员手里。呵呵，那结局就不必多说了。
之所以说他“傻乎乎”，是因为这个问题不用问都知道。大抵，在中国的大学，允许自己的本科生到外面租房的没有几个。另外一层意思，现在到外租房的比比皆是，你还申请什么呢？
可是，每当我听到辅导员的警告，学校什么时候又来查寝，要是抓到了该拿什么处分的时候，就总是浑身不自在。因为我发现，学校有一种使自己成为每个学生私人生活和道德监管人的倾向。而且，如果这件事大家还不以为怪的话，学校已经有使自己从一个单一的教育者，变成一个全面监管者的倾向。而且这种倾向，似乎越多越好。
我以前曾听我们的“法基”老师谈“清官难断家务事”这句话。或许，这可以反映出行政资源分配的一种限度，不要无穷尽的陷入到私人生活中去。于是，我就开始奇怪，为什么好好的学校非要干预这趟浑水呢？
就“租房”这件事而言，有这样几种“理解”原因受欢迎：
第一，大学生处理自己的事物没有信心，或者感觉成本很大，特别是关于“同居”这个问题。这种问题即使在今天也很难让所有的人接受，所以，最好的办法就是学校干预，而且可以一劳永逸。但是，如果把这个问题推广来看，学校可以在这种“请求”之下给自己增加“查处”的权利，给同学增加义务的话，那么所有的成员，都会变成当事者。就比如我上面提到的那位哥们，总不能上交一份申请书，就接受一次你的检查，最终还要怀疑是不是乱搞了什么男女关系吧？
而且，我还从未听说我们国家有一个什么“思想道德监管部”，说的更难听些，或者叫“不正当男女关系监察部”，那学校的权利，从哪里来的？
第二，安全问题。这也是最近老师们常常挂在嘴边的。（大抵是男女关系，连校长都搞不清了）但这又使我陷入了另一个怪圈。一位出国留学回来的同学曾和我谈起，在外国，大学生基本都是在外租房，有什么问题，学校也不受理，自己去买保险。但为什么我们的居住环境就这样不安全呢？与其抓那些“同居者”（注意，在中国，已没有非法同居这个词了），还不如引导社会力量去改善环境，不是比你自己“一张白纸好作画”的强么？
而且，就我们学校而言，交通安全似乎更加严峻。（一条市中心干道直穿学校，连减速带学校都没资格建）避轻就重的拔出了萝卜不洗泥，还真是有“大师风范”。
当然，我也承认，私人生活的一些行为，越过了某些界定的界限，就是公共权力要管的事，比如吸毒。但那也是刑法所禁，司法机关应该介入。但是，这种行为必须是确定的，而且是法律明文所规定的。最重要的，法律把这种行为分配给的，是司法机关，不是行政机关，更不会是泛泛的分给一切行政机关，包括学校。什么叫没事找事？我还真没弄明白。
现在，我的那位同学估计已找到一个合适的居所，因为在校园的公布栏上，这样的广告随处可见。既然社会需求这么旺盛，于是我在想，狗拿耗子，还不如，帮着猫做好其他的工作，不知是否正解？

fee

该干吗干吗，大家都是互相打马虎的；

我租了，但是不在老师面前说；老师说要抓，但抓前绝对有消息出来

我不爱湖大

那又是何必？

顽石不泪

想日就日
管他妈的那么多干啥

思无邪

想搬出去给自己找那么多理由干吗呢？

狗捉老鼠有错吗？谁叫你只能做老鼠？你有本事做老虎谁也管不着你啊

listen

什么逻辑？全能国家的逻辑，现在又借助“高校自治权”的名义扩张，呵呵

我不爱湖大

全能国家为何物?
学校是国家？

风飘

该干嘛干嘛  管个P

5xxy

湖大太黑了

桃花岛主

一直就是这样
习惯了