朱学勤：如此“院长”，如此“专业”

cdxiaohe

www.thebeijingnews.com ·2005年7月2日1:7· 来源：  


　　一个单位的全年招生计划不受个别教授暂停招生的影响，并不奇怪。不可理解的是，公开信批评的是研究生招生制度，院长可以沉默，可以回应，却不该离开这一严肃问题，扯到公开信作者的招生专业是否“冷门”。　　

6月24日，北大法学院教授贺卫方发表暂停招收硕士研究生的声明———致北大法学院暨校研究生院负责同志的公开信。该信列举原因两条：一是综合类考试捏合十几门基础课程，并不能考察研究生入学后必须具备的独立研究能力，却给很多擅长死记硬背的学生打开捷径；二是免试生比例过高，学生干部保送直升，严重背离社会公正，既助长学生逢迎取巧，也给行政部门和批分教师留下腐败之门。

　　此事见报后，尚未见北大研究生院负责人的回答，但很快有了北大法学院院长的回应。据《东方早报》记者6月27日北京专稿报道，该院院长朱苏力教授接受采访，一句话：此事“不会影响到北大法学院今年的招生计划，法理学和法制史是相对比较冷门专业”。

　　贺卫方的公开信已经引起舆论普遍关注，新华社、南方日报等主流媒体都有相关报道。在这种情况下，我对北大法学院院长以如此漫不经心的口吻作回应，感到震惊。

　　我也在学校工作，一个单位的全年招生计划不受个别教授暂停招生的影响，并不奇怪。不可理解的是，公开信批评的是研究生招生制度，院长可以沉默，可以回应，却不该离开这一严肃问题，扯到公开信作者的招生专业是否“冷门”。这其实是暗示：公开信作者是因为招不到学生，才宣布暂停招生。此言倘若出自机关生活中的个别市侩，不值嗔怪，出自教师重个人恩怨者，也不奇怪，奇就奇在朱苏力是以法学院院长的公务身份接受采访，如此说话，就有点过分。

　　此前，这位院长自己在招收研究生时，曾闹出过一件社会公案，舆论反应强烈。

　　他在那件公案中是怎么自我辩护的呢？他那时想到的理由，就是这个招生制度：“从理想状态来说，这一制度注定是不完善的，而且必然带来遴选人才和制度规定之间的种种矛盾。我希望大家本着积极理性的态度，力求逐步完善这一制度。”（2004年7月12日关于甘德怀事件的说明）

　　说实在话，当初看到这一说法，我认为他没有说错，并对他当时的尴尬处境抱有同情。今日有教授宣布暂停招生，其原因与院长出事后的自辩逻辑，如出一辙，不都是不满于现行的招生制度吗？差别仅在于一个是事前宣布，不牵涉已经出现的具体考生，对事不对人；一个是在考生已经告状后，自己找一个制度性理由辩护，已属被动。同样的招生制度问题，怎么现在就不谈了呢？

　　如果朱院长此前为自己找到的制度性理由是真诚的，那么，今天有本院教授继续抗议此制度，他要么不回应，要回应，就应该面对这个不断惹出麻烦的制度，继续谈制度，主动地谈，而不是被动地谈，对事不对人；如果他今天的回应才是真实想法，那么，他当初提出的理由就是狡辩，说明他所在意的问题并不是制度，只是一个“冷门”与“热门”，其真实态度是对人不对事。

　　也就在贺卫方教授宣布暂停招收硕士研究生的第三天，6月27日晚，上海电视台的“案件聚焦”栏目报道了同是发生在北京的另一案件：北方交通大学一位马克思主义政治理论专业导师，涉嫌以透露考题为诱饵，胁迫考生与之发生性关系。那位女生背对镜头，如泣如诉。

　　此案如果案情属实，当刷新我国教育史上的腐败纪录。

　　二十多年前，我们都是考研这条路上走过来的人，二十多年后，倘若自己的子女遭逢如此“专业”、如此“导师”，该作何想？招生环节的制度性腐败，已经到了不能不正视的地步了，以“冷门”还是“热门”的奇谈怪论，是搪塞不过去的。

　　作者：朱学勤 上海大学文学院教授

listen

朱学勤老师啊，表逼偶鄙视你

fee

朱学勤教授又发炮了，呵呵～～

“不会影响到北大法学院今年的招生计划，法理学和法制史是相对比较冷门专业”。

如果是原话的话，那就真的使本少又失望了；

希望listen别立即奋起反讥，仅因为boss缘故；

朱教授在国内算是自由主义学者的领军人物之一了

cdxiaohe

是原话吧，如果我没记错：）偶就是想看看L叔会怎么说，嘿嘿，现在网上对L叔的BOSS可是骂声一片啊

7-212

L对其BOSS可算是………………：）

寒武纪

吵起来好~

cdxiaohe

吵起来好，狐狸最终会露出尾巴的，哪个是狐狸呢？：P

listen

呵呵，首先有事求教小河，帮我找到老板回答东方早报的原文出处，我怎么都没搜到

朱学勤这个错误犯得太低级了，还没有搞清楚朱苏力的专业就开始放炮，朱苏力自己就是搞法理学的，他说法理学是冷门专业又怎么了？

cdxiaohe

下面是引用listen于2005-07-03 16:41发表的:
呵呵，首先有事求教小河，帮我找到老板回答东方早报的原文出处，我怎么都没搜到

朱学勤这个错误犯得太低级了，还没有搞清楚朱苏力的专业就开始放炮，朱苏力自己就是搞法理学的，他说法理学是冷门专业又怎么了？

我试试，最早是在猫坛看到的转贴，呵呵~L叔真扫兴，偶在看纪念三岛由纪夫的文章：P

listen

另外，最后一段扯进来北方交大的事情，就实在是有些可笑了。北方交大的招生腐败，和制度问题完全无关，如果在招生的时候扩大导师权力，这种腐败现象岂不是更加严重？当然，我并不是反对扩大导师自主权，只是觉得这种逻辑错误犯在朱学勤先生身上有些不该

贺卫方老师的想法，早在5月份的时候就和我们提过，起因倒也不是“事前宣布，不牵涉已经出现的具体考生，对事不对人”，而是今年报考法制史的4名考生未被录取之后联名告状所引发的。当时，贺老师提出，要么改为清华模式，即任何专业都只考法理与专业课，要么维持现行模式并加考法制史。就我个人而言，支持第一种改革模式

事实上，法理和法制史在现行的招生模式中确实是冷门专业，这两个专业的导师都是承认这一点的。说是冷门，并不表示就不重要了，而是因为整个社会的浮躁空气使得愿意选择这些专业进行学术研究的人本就很少，事实上，即使是过去不考这么多综合课的招生模式下，仍然不能有效选拔有志于法理与法史研究的学生，反而给了一些人通过死记硬背投机取巧之机，并且这两个专业的分数偏低，更加不利于学科发展。贺老师本人也赞同从03年开始的现行考试模式有效地提高了门槛，虽然说不能保证选拔出最有学术潜力的学生，却能够选拔出最有综合素质的学生

至于保送生，42名保送生规定为本校20名、外校22名，基本合理，也没有超越任何法规规章。新闻媒体却报道成似乎是本校保送40多人，有故弄玄虚、欺骗读者之嫌

我非常希望2007年的北大法学院招生制度能够有所改革，更好地考察考生的学术兴趣与学术能力，但是2006年的招生计划确实不应该因为公开信事件有什么大的变动。今年6月9日，包括贺卫方老师在内的法学院学术委员会开会确定了今年的招生计划，从制度主义的视角来说，如果因为事后的一封信改变当时的计划，从程序和民主两方面来说都不甚符合。当然，如果重新开会讨论制定新的方案又另当别论，但至少在经过新的民主程序讨论之前，作为院长但并非学术委员会主席的朱苏力老师只能是维持现状而无权提出改变

listen

下面是引用fee于2005-07-03 14:02发表的:
朱学勤教授又发炮了，呵呵～～

“不会影响到北大法学院今年的招生计划，法理学和法制史是相对比较冷门专业”。

如果是原话的话，那就真的使本少又失望了；
.......

朱学勤先生是自由主义的领军人物，如果从公共知识分子的角度而言，固然不假，但从学理上说，还不够“领军”级别
而像这篇文章这样的公共知识分子的表现，是令人有些失望的，毕竟，要批评一个问题，还是把事情来龙去脉打听清楚一点的好。何况，就算朱学勤先生本文的批评在事实与逻辑上完全成立，制度贡献又在何处？仅仅批倒了一个人而已，还是对人不对事
窃以为，朱学勤先生、徐友渔先生这样的知名学者，地位已经确立，不必总去新京报之类的地方写一些过于短平快的文章，写多了就滥了

cdxiaohe

L叔我现在已经找到60多页去了，昏~你自己来吧，偶不干了~除非你给点好处：D

湖南株洲一大学校长酒后驾车撞死人逃逸，竟免刑事处理！


湖南一记者提供：

      湖南铁道职业技术学院（株洲市田心）院长黄旭近日酒后驾车撞死人，竟当场加速逃逸！他本人却有通天本能，竟花掉30多万元，打通各方面关系，免除了刑事处罚。
　　
　　 据线人介绍，事发当晚，黄某因业务往来，在株洲某高级宾馆与人喝酒 后，驾驶着一台奥迪车，在途径回家的路上（株洲市桥梁厂附近），由于车速过快，黄某当场将一路人撞死。而丧失人性的黄某竟趁夜幕，猛踩油门，逃离了现场，幸有路人记住了该车的车牌号码：湘B37478！
　　
　　 据线人透露，黄旭今年才40出头，属正处级干部，正教授。事后，黄旭有通天本领，竟花费30余万，打通关系，大摇大摆地从看守所走出来了。但基于该事件性质恶劣，有关部门已暂时免去其职。据最新消息，黄某正在一地方学习。
　　
　　 一个年轻的知识分子，党多年培养的干部，竟做出如此行径！何来为人师表，授业解惑？？真令人反思。本人也不知道什么原因，该消息一直被封锁，没有外传。所以今天公布于网上，希望有良心的记者能迅速介入调查，本人以人格担保，此事千真万确，同时,有心人可以拔打该院党委宣传部办公到电话:0733-2440513,找廖部长.或党委书记,据说是姓钟.或该院院办.或株洲市交警支队办公室.