ZT学成文武艺，货与帝王家---谈谈中国古代知识分子对统治阶级的依附性

cdxiaohe

中国古代知识分子本来是很有智慧和良心的。先秦时代有百家争鸣，后来又出不少世界级大文豪如李白杜甫，也不乏王安石范仲淹等忧国爱民的典范。从社会发展的纵轴上来看，中国知识分子构成了一个庞大文官集团，参与到了统治阶级压迫鱼肉人民群众的历史中。从小读圣贤书立志治世救民的中国古代知识分子们，何以成长为统治阶级的帮凶，这个问题是值得思考的。

春秋战国时期各国上层统治者养“士”成风，门下大部分都是鸡鸣狗盗之徒，真正的饱学之士不多。知识分子中的大家如春秋末期的孔子和战国初期的孟子周游列国，到处积极宣扬“仁政”和“王道”，从未被各国君主重视过。因为时逢乱世，君主帝王们更关心自己的切身利益，譬如国家领土的大小和国库中财富的多寡，对于民生的困苦和知识分子们救民的呼声，基本上置若罔闻，反而是苏秦张仪这类靠耍嘴皮子混饭吃的纵横家非常吃香。当法家体现出有让统治阶级的利益实现最大化的能力时，秦始皇表现出了前所未有的兴趣。于是六国统一了，人民更困苦了，陈胜吴广起义了，秦朝随即灭亡了。有道是“前车之鉴，后车之师”。汉武帝发现了全面实行法家而导致的重重弊端和民不聊生。为了继续维持皇权统治的合法性，于是便采用推行了董仲舒博士的意见---一个被法家，阴阳家，五行说等注了水的儒学，以示“亲仁爱民”。而暗地里依旧以法家的制度运作皇朝的延续。换而言之，儒家此时的兴起只不过是法家统治阶级给自己的残酷统治遮上一层貌似温柔的面纱。而当真的被要求实行儒家的“仁政”时，汉宣帝便撕开了伪装，暴露出凶残的真实面目：“汉家自有制度，本以霸王道杂之。”“外儒内法”由此而来。因此，谭复生就说过：“两千年之政，秦政也”，而伟大领袖也一针见血的指出：“百代皆行秦政制。”

从此，天下的言论，都折衷于董仲舒包装，汉武帝异化了的那个孔圣人，不敢违背。孔融稍微讨论了一下父母的问题，曹操便将他杀了。嵇康看不起司马昭的假道学，也掉了脑袋。儒学之所以推行，全赖统治阶级用霸力的维系。到了开科举士，知识分子不读儒家的学说，就莫得进身之路。皇帝和孔圣人，一个拿着钢刀，一个拿着官爵，天下学子，谁敢不从？所以当看到到知识分子们不得不参加科考为皇室效命谋求出路时，唐太宗便得意洋洋的说：“天下英雄皆入吾彀中”。

孔子从未自称“圣人”，也未曾压制，禁止世人别创异说。然皇帝们为了一己之私，偏偏将“圣人”名号套在了孔子头上，借来钳制人民的思想。而即便是圣人的真才实学，统治阶级并非言听计从，只管拿对自己有利的实行。孟子云“民为贵，社稷次之，君为轻”，又说“地方百里可以王”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。试想如果皇帝们认真理解遵从执行这些主张，中国两千年来又何以农民起义累累，王朝迭更频频？

控制一个人思想的最有效武器，莫过于控制这个人赖以生存的饭碗。因为两千多年的君主专制的摧残和压迫，中国古代知识分子不得不在统治阶级“赐与”的狭小空间内苦苦生存，依靠统治阶级“施舍”的微不足道的奉禄过活。因为无力抵抗对统治阶级日益增加的依附性，中国古代知识分子进而蜕变成了统治阶级的帮凶和奴才。因为成了帮凶和奴才，故凡事以皇帝唯命是从，缺乏自己的主见。因为缺乏自己的主见，故思想不能自由独立。因为思想不能自由独立，故学术日渐消沉萎靡。因为学术消沉萎靡，故政治陈腐黑暗。因为政治的陈腐黑暗，故民生苦不堪言。所以谈到中国的革命，首先应该革君主专制之命。

马克思主义之所以能引入中国并发扬光大，皆拜五四时期的文化自由独立运动所赐。倘若是在古代皇权至上的专制时代，势必被当作邪说异端处理，坑四百多个人烧几万本书根本远远不够。这一点有后来的蒋介石**政府为证。凡事以平为本。**者与人民不平等，故有政治上的纠葛。圣人也与普通知识分子不平等，故有学术上的纠葛。只有一个相对自由独立的社会环境，将孔老夫子达尔文先生等众多思想家请来，今人古人，欢聚一堂，平等相待，你不压迫我，我也不威逼你，畅所欲言，相互磋商，才能将真理和事实研究得水落石出。文化大革命时期，也是因为对毛泽东同志的盲目崇拜，未能及时纠正其错误，所以才酿成了一场动乱，导致了“四人帮”乱华，林彪集团的反党。

一个温文尔雅，谦虚谨慎的孔夫子，竟然莫名其妙的成为了鲁迅笔下吃人文化的代表。其中缘由，历朝历代的皇帝们心里再清楚不过了。要去除知识分子身上的这套枷锁，避免他们再度沦落为利益集团的帮凶，窃以为只能依靠现代政治文明的平等与自由，民主与法制。

就是海生

这么好的文章为什么没人顶？
这么好的文章为什么三年都没有人顶？

犹豫什么，顶！！！

前几天老师还有提到科举制度
当时的想法和楼主差不多
没想到楼竹三年之前已经想到了
佩服到无语

习惯单恋

楼主的ZT二字总是很小

愛している

不要挖坟拉,汗死了,曝尸啊!

立心

挖坟盗古玩，有前途啊