正视那些困扰“大学语文”的实际问题

cdxiaohe

　　昨日《新京报》有人发文，认为“大学语文”面临“紧急状态”，呼吁重视“大学语文”，恢复其必修课地位。这些意见我是赞成的。但该文称温儒敏曾说“不必再让语文教育成为大学教育中必不可少的一个组成部分”，这肯定是张冠李戴的误传。因为这些年我一直在提倡重视大学语文教育，还主持成立了北大语文教育研究所。对大学语文的现状以及改革的设想，我已经多次发表过意见，这里愿意再谈谈自己的看法。

　　教学体制带来的无奈

　　关于“大学语文”的重要性，道理大家都是明白的，但有些实际问题不好解决。现在不能停留于强调其重要性，还要正视一些困扰“大学语文”教学的实际问题。首先是教学体制上的问题。“大学语文”在大学里面其实很尴尬，位置很低，教员不太愿意教。加上现在教育界风气不太好，很浮躁，所有的大学都在奔科研成果的指标。如果不发表专业文章，你“大学语文”教得再好，也很难晋升职称。所以大家的心就不会放在“大学语文”教学上。

　　有必要加强“大学语文”学习的强制性

　　现在有些学校开设“大学语文”，初衷主要是为那些上了大学而语文基础又较差的学生补课；特别是理科生，在应试教育束缚下，中学阶段可能偏科，读写能力欠缺，就想通过“大学语文”来解决他们这个问题。但这谈何容易？阅读、写作能力的提高是要通过较长时间的训练和积累的，中学搞了那么多年都没有过关，现在指望在大学的一年或者半年里（而且课时很少）突击补课，让读写能力有一个大的提高，是不现实的。恐怕不能这样来给“大学语文”定位。

　　我认为“大学语文”主要的还是激发和培养学生对语文的兴趣，也就是对民族语言、文学、文化的兴趣。特别是把以往可能在应试教育中丧失了的这种兴趣重新激发起来，让学生体味语文之美，人文之美，培养对民族语言文化的亲近感、自豪感。学生有了这方面兴趣，在他们以后的一生中，会不断地积累学习，受用无穷。从长远角度来考虑，也就等于提高了素质。

　　现在的大学生比较实际，特别是大量扩招之后，学生面临就业的压力，他们选课不能不考虑就业需要，这是非常实际的。除了专业课和要求必选的英语、政治课，多数学生都可能选一些技能性的应用性的课，如果“大学语文”不属于必选，加上如果又是老面孔，等于是所谓“中四语文”，学生是不会有兴趣来学的。

　　这就是一种矛盾。“大学语文”如果不是必修课，可上可不上，学生多半就不上了。有人提议能不能也像大学英语四、六级那样，对大学生语文能力也来一个考级？语文水平实在太差的，就规定必须要学“大学语文”。这种设想对改变大学生语文水平下降的趋势可能起到作用，不妨试一试。从道理上说，一个大学生如果不具备基本的语文能力，那他的整体能力一定也会受到影响的。从社会选择人才角度来说，其实语文能力也是非常重要的条件。所以我主张在学校和社会上试行汉语能力等级。也可以先在公务员等一些行业考试中试行。语文考级可能比较麻烦，有些技术性问题可以组织专家去研究。问题是，对于大学生和公民的语文水平普遍下降这个事实，我们还缺少自觉，还没有充分意识到对母语的轻视最终会严重降低公民的文化素质。

　　“走出语文，又回到语文”

　　目前大多数“大学语文”教材也有问题：选文偏重于文学名篇，体例就是做些阅读提示，然后就是问题与答案。这和中学语文没有多少区别，难怪学生没有兴趣。

　　我的设想并且已经付诸实施的是，打破惯有的文选讲解的模式，而采用分专题讲授语文知识（包括文化史、文学史等方面的知识），并引导阅读、思考和写作的“拼盘”模式。比如，同学们都听说过《九章算术》或者《孙子兵法》，但可能没有实际接触过。课堂上也不是讨论具体的数学或者兵法问题，而是通过有关选文的阅读，体验中国古代科技文化、军事文化及其表达方式，也了解文辞表达之美。这样，学生不仅学了语文知识，更重要的是引起对民族文化包括语文的兴趣。这就是“走出语文，又回到语文”。

　　我也是想提出一个理想，一种可能，一种思路，希望在这方面能做一些工作。话又说回来，重要的还是教学体制的问题。不从体制上解决，“大学语文”存在的尴尬很难有大的改观。在目前情况下，我们也只能一点点地做。

　　□温儒敏（北京大学中文系主任）