不必同情彭德怀、刘少奇

黄守愚 · 发表于 2006-3-13 17:29:04

彭德怀平江起义之后长征之前，曾攻占过长沙城，从浏阳门杀进来，看见穿长袍子的就杀，不管你是什么身份。

彭德怀打倒肖克、粟裕时惟恐打不倒。刘少奇是打倒彭德怀的骨干力量，因为刘少奇当年和高岗斗争的时候，彭德怀站在高岗的一边。

俗话说，狗咬狗，一嘴毛。天要落雨，娘要嫁人，随它去。

time · 发表于 2006-3-13 20:54:19

粟裕的问题是玩所谓的正规化，也就是在军队中增加苏联的影响力。在任何国家，在军队中增强其他国家的影响力都会被极端处理的，除非是那种被占领的地方，比方说当年的伪满洲国。高岗的问题也类似。新中国起步的时候，就没有打算作为苏联领导下的二流国家，不过共产党上层不都这样认为的。至于说刘少奇的问题，这个论坛上有人已经说得很清楚了。文革为什么那么激烈，对于原先那种模式的积怨还是很深的。邓小平基本上就是刘少奇的那些政策的延续，不过环境好得多了。

lumin891020 · 发表于 2006-3-13 21:16:41

你知道个P啊，胡说什么啊

time · 发表于 2006-3-13 22:44:54

引用第2楼lumin891020于2006-03-13 21:16发表的“”:
你知道个P啊，胡说什么啊

除了p，你还能说出个啥。

徐梁 · 发表于 2006-3-14 09:57:18

第二年冬，时近年关，煤矿亏本倒闭了，厂主跑了。在两年劳动中，我仅领得一年工资，其余算是白费了。我的背也压弯了，到现在还有些驼。在这四年中，我知道了富农和资本家对雇工的残酷剥削。

寒柳轩客 · 发表于 2006-3-14 10:12:28

纠缠于这些细枝末节无非为了印证道德的是与非,以道德批判来图解历史人物,看到的仅仅是"此是彼非"抑或"此非彼是"而已.历史的复杂性就在于脱离特殊的历史语境则无法窥探出历史的本来面貌,无法理解时人的行为动机.只有把对历史人物的评价从道德批判的窠臼中剥离出来,才有助于还原一个真实而真切的历史,这也算是历史学的实际意义所在吧?

hkk · 发表于 2006-3-14 13:42:32

两个人都是很伟大的，说值不值同情是一个不需要讨论的问题，历史人物的是非自有历史会做出恰当的评论

time · 发表于 2006-3-14 14:15:12

很多所谓的翻案无非是为了打击毛泽东，对于那些人来讲，这两个人无非是白一点的黑猫。总体来说，这两个人都作出了重大的贡献，但全局意识比较薄弱。很多时候，谈不上道德上如何，都是一些政治需要。彭德怀与苏联人走得更近，但因为反对军队正规化，反而成为军队去除苏联影响的先锋。那个时候不方便说反苏，所以粟裕就倒霉了。不过粟裕的个人前途换取了军队中没有苏联的声音还是值得的。政治本来就是这样的。

gungun2001 · 发表于 2006-3-14 15:06:14

弱弱的问一句：彭德怀、刘少奇是谁？？？

莫二 · 发表于 2006-3-14 23:47:56

历史只有在当代史的纬度进行思考上才有意义，刘和彭并非因为作为完人被打倒而应当被纪念，而是作为一种相对于毛的理智力量而被纪念和思考，他们的抗争和被害能够对我们认识我们当代的政治生态与现实处境具有帮助，去挖他们的老底没有价值

莫二 · 发表于 2006-3-14 23:50:27

苏联化实际上很大程度是一种现代化，去除共军农民军式的半军半匪而建立现代意义上的军队，这从另一个方面也必然削弱任何一个个人对于军队的影响，如果说单纯认为苏联化或正规化仅仅是一种地缘政治上的倾向，个人认为不恰当

time · 发表于 2006-3-21 10:55:25

引用第10楼莫二于2006-03-14 23:50发表的“”:
苏联化实际上很大程度是一种现代化，去除共军农民军式的半军半匪而建立现代意义上的军队，这从另一个方面也必然削弱任何一个个人对于军队的影响，如果说单纯认为苏联化或正规化仅仅是一种地缘政治上的倾向，个人认为不恰当

这种半军半匪可以和美国人抗衡，阿拉伯国家那些由苏联教官培训出来的部队一触即溃。现代化的意义是削弱中国军队的实力，就没有什么意义了。而且，中国军队正规化从来没有停止过。

		自动登录	找回密码
密码			注册

不必同情彭德怀、刘少奇

相关帖子

每日推荐 /1