零件

当归

一块金子和一群铸铁进入车间，准备被车成一个零件．
这块金子与铸铁没有什么区别，因为灰尘蒙蔽了他的亮色．更重要的是他并没有意识到自己不是一块金子．他以为自己一样的是黑沉沉的，一样是一个冷面的家伙．
然而别的铸铁都成为合格的螺丝，螺母．他的体质太软了，金色的细丝从他身上落下，但是他也被压软．最后工段的质量检查人拎起他，觉得似乎比别的沉一些，然而直径却显得太小，甚至觉察出不在是圆形，而变做扁形的．这块金子做的零件就被抛在废料中，等待着回收，重新铸造．


这不是一个寓言和童话．或者讲，就是一个寓言和童话．不过它这样的叙述太有点残酷，尤其没有森林和河流，没有王子和公主．它只是工业时代的一个写照．当一切都以一个零件来对待的时候，这就不是零件的悲哀，而是多数人的悲哀．
近代教育的形成和普及教育的进步，不能不归功于工业时代的到来．
工业是人的能力的延伸，机器就是人的能力的扩大．
这样无论在硬件和软件两个方面，它使人人受到教育成为可能．
甚至在现代通讯的条件下，国家主持教育和干预教育成为可能．

但是，与之具来的是人在教育中的屈从性．
机器的教育必然导致机器式的人出现．
更进一层的是，现代科学的分化使得学科具有不可逾越的界限．在一个精力有限和社会要求有限的世界，教育的意义更进一步是为了培养专门的＂零件＂．
教育的出口是各种的＂质量检查员＂：考试，证书，等级．
而且在出口处，质量的要求是严格的，稍许的差别是不能逃出这道关口的．
所以早在唐代，唐太宗就面对天下考生说：天下英雄尽入吾彀中！彀就是零件的出口．

人是不能成为一个零件的，尤其一个自由的人．
在机械集体主义的权威下，个人的自由弥足珍贵，个人的成材更是一件关乎个人与国家的大事．
机械的集体下，人是没有思想的，只是作为机器的一个微不足道的部分．但是当每个人习惯于充当一个零件的时候，集体就有一个严重的问题：谁来操纵机器？
中国的问题就在于此．＂文化大革命＂中青年的盲从，不就是因为他们习惯做一个零件，而不能操纵自己这台精妙的机器吗？
经典的教育是要每个人做一个建设社会主义的螺丝钉．于是在大学中，重视理科．理科分工细致，专业程度极高，而且具有最大的实际效果：速成．
因此在１９５６年全国院系调整的时候，全国只剩下北大一个有哲学系，就不是奇怪的事情．

中国人向来是讲究实际的，尤其是当国家的尊严和地位严重跌落的时候，实际中就表现出一种超过正常状态的＂自尊＂，对于实际的追求就不择手段了．
旧道德被摧毁，甚至是被得益者摧毁．然而新的道德没有建立．就象基督教道德在欧洲被革命者摧毁时，新的道德缺失，人就陷于焦虑和盲从中．
钱穆批评自清朝龚自珍以下，皆是＂但开风气不为师＂，正是点中１００年中国的死穴．只有破坏，没有建设，或者是似是而非的建设．风气使然，中国的文化回到原点上，一切都需要重建．
中国的文化如果嫁接在西方之上，中国永远落后西方一百年．但是回到自己的本来，中国就不必过分的自尊和自强，因为真正强大的是不屑于这些琐碎的．
重建的条件正是教育．然而教育失语．

在中国文化的原点上，孔子对于教育的人才只有一个要求：君子不器！
器，器物．孔子要求学生不要做一个器物．也就是不要做一个零件．
虽然孔子门下有各种专门的人才，如子贡被称为＂瑚琏之器＂，冉有是一个理财专家．
但是孔子在弟子叙述自己的理想后，单独说＂吾与点欤！＂
而且孔子最看重的弟子颜回与其他弟子相比，只是＂固穷＂＂好学＂而已．
孔子之下，中国人才也未能逃出这一点．对于品德看重，并不看重能力的高低．因为能力关乎外界的训练，而品德关乎内在的道德．能力人人可以，道德就要高低之分．
但是传统的文化是不是不看重能力呢？也不是．
在中国历史上有一段过分看重道德忽视能力，导致社会的败坏．后来者自然反思这种错误，唐宋就是比较看重实际能力的一个时期．

到明朝，八股取士，一直影响中国几百年的命运．
首先，实际能力和道德都退居其次，作为一个人能力的一部分的记忆，应考反而成为一个人的决定力量．这个时代，道德不重要，能力更不重要．
其次，考试的极度限制，使几百年的士子文人屈从于国家的权威．国家机器的运做，逼迫士子文人走向最后被车床车掉的命运．
最后，清朝以异族入主中原，更增加了文人的禁忌．明代的士子议政还是在民族内部，而清代士子如果议政必定涉及民族问题，这样一代的文人连发表一下看法的机会都没有．
这样当西方大举入侵的时候，文人要不在故纸堆中自命清高，要么在官场混迹．道德和能力都是整个中国历史上最差的时期．西方一击而溃，自然是情理中的事情．

西学进入，中国人大多持两种态度：要么顽固，要么全盘接受．
顽固者和激进者都是一种弱国的心态，而激进更能受到弱国知识分子的同感．１００年的文化激进就是弱小的中国盲目寻求出路的反映．
当然也有认真学习西方，但是又不监守传统的人．我不想举别人，只举蔡元培先生．
作为中国近代和现在教育的奠基者和导师，出身清朝翰林的蔡先生可以讲是时代的智者．
从五四来看，他并没有象胡适，陈独秀一样的思想者风格，也没有鲁迅式的文学气质，也没有辜鸿铭式的守旧风格，也没有英美学派的绅士风格．从德国留学的蔡先生，无疑是务实的．
他聘请胡，陈，李（大钊）并没有表明他支持新文化运动，相反他聘请辜，刘（师培）也没有拥护复古．他的两方面做法，除了教育以外，他的潜意识还是对寻求中国文化出路的探求．
所以北大学子，成一代风气不是很奇怪的事情．因为北大的教育中没有偏执，他不要求学生的专．

除了历史的原因，现实也是我们必定成为零件的一个原因．
２０世纪的教育先是政治的附庸，接着又成为经济的附庸．
政治对于教育并不苛刻，但是经济对于教育是残酷的．
经济的背后是机器，所以中国越不过西方设定的障碍，重新走西方国家的老路．
人才成为机械经济的一个螺丝，必须在经济的要求下去磨制这个人，从而成为＂才＂．
人文因为不能受到短视的经济者的重视，退居社会的边缘．
当哲学（以及与哲学关联的人文学科）不是一个大学的第一学科时，教育者只是货币的信徒，他必然盲目和无知，甚至可以严重的说他不配做一个教育别人的人．
这样的教育者只是一个生产车间的工人，只明白零件如何车出来．
受教育者更只是一个小小的零件而已．
中国的素质教育就是不再培养零件，要培养的是有道德和能力的人－－真正意义的人．
在今天，如果不消除经济对教育的影响，素质教育是不可行的．
最终，清高的学者和低能的＂零件＂会成为一道鸿沟．

也许，你要说我未必是块金子．那么，一块铸铁就要注定成为零件吗？
谚语讲的好：不想成为将军的士兵不是好士兵．
那么，我即使什么都不是，还是要说：一个只想成为零件的人永远不能成为一个人．

天天向上

小小说？
似乎还有很深刻的含义

秋石

这是议论文吧·

当归

算是吧。议论小小说．应该发表在湘江评论才对． [s:2]

海怪

中国的问题就在于此．＂文化大革命＂中青年的盲从，不就是因为他们习惯做一个零件，而不能操纵自己这台精妙的机器吗？


真正厉害的是那个把国家变成车床的人物！

青年人是可以塑造的，是有人把他们变成了零件，而不是他们自己一开始就习惯于做零件。

月光笑侠

加强人文教育不是大肆增开文科专业,而是提高对理工学生的人文素养要求.
不能走向研究型道路的史哲本科生在社会中缺乏出路.

海怪

关于教育的口号如果是从官员的口中说出，多半又都变成了闹剧，成了全国的根风、起哄、走形式。

月光说的有道理，我在某科大混日子的时候就严重发现理工科学生对人文科学的渴望以及由于缺乏相关素养而造成的一些问题。当然，可能只是我的瞎感受。

“不能走向研究型道路的史哲本科生在社会中缺乏出路.”

即使走上研究道路，如果无法达到一定的水准的话，你的付出将和你的收获完全不成正比，也就是付出的多被承认的少，甚至一部分人生计都有问题。

当归

引用第4楼海怪于2006-03-29 20:19发表的“”:
中国的问题就在于此．＂文化大革命＂中青年的盲从，不就是因为他们习惯做一个零件，而不能操纵自己这台精妙的机器吗？


真正厉害的是那个把国家变成车床的人物！

.......

社会风气使然，不是一个人左右的．
我还是那个意见：中国人不是一天变成零件的，也不是一个人能够就能实现的．

当归

引用第5楼月光笑侠于2006-03-29 20:19发表的“”:
加强人文教育不是大肆增开文科专业,而是提高对理工学生的人文素养要求.
不能走向研究型道路的史哲本科生在社会中缺乏出路.

这也是一面的．
如果一个大学文科的声音薄弱，理科生要求再大，也不会有机会学习的。
据我们院长讲，今年文学院在湖大开设２０多门课程供理科生选．
我上了一门，我的老师我也认识．他讲的是我们文学学生的基本工夫，但是听课的人越来越少．
而且，在文科中又分社会学科和人文学科．人文学科中又有软人文和硬人文之分．保守一点讲，真正的人文其实就是文史哲三科，管理，法学等是社会学科，和理科中的物理化学等理论学科有相似的地方，而音乐，美术等对技艺的要求又比较强，是软人文一块．
这样讲，人文不是你们想的很简单．
而我周围的同学，厌弃文学的又太多．
因为文学不能赚钱．理科生对文学学生的焦虑不是很了解，其实我们这些人对人文感兴趣的不多．

文清

值得深思-------

寒迪

引用第8楼当归于2006-03-30 08:41发表的“”:



这也是一面的．
如果一个大学文科的声音薄弱，理科生要求再大，也不会有机会学习的。
.......

话不是这么说的。

等我们选课的时候，人文的科目已经被选光了。这说明，大家对这些课程还是很感兴趣的。

秋石

哎呀，讨论得这么激烈，我今天才知道啊。