|
当前中国新闻传播学界是五胡十六国,自负多于自信,感性多于理性,盲目多于科学,新闻业界钱字当头,政治为本,结果是伪学茂盛,真伪难辨,所以有必要重新扫描和检讨中国新闻传播学界。
第一,从北京开始,中国人民大学新闻学,传统为主,商业为辅,拥有全国最多的延伸资源,但他们的学者基本上是御用学人。郭庆光教授权术得当,是个典型的官僚学者。喻国明是典型的新闻商学者,有人说他是媒体医生,小心上当。陈力丹是个情绪学者,唯己独学。郑保卫、成美是政治学者,大会小会慷慨陈词,但讲的好象是好多年前的事。何梓华是行政学者,对专业不甚了解,在教育部做事。方汉奇是史学学者,治学严谨,但他没有达到应有的境界,时代不饶人。 总之,人大是专制政体下稳定的学术单位。
清华大学是技术官僚主义的生产基地,学者云集,但仍以机械唯物主义为主。李希光是研究学问的左派,熊澄宇是研究学问的新派,刘建明是无奈的左派,陆地是左右派,李彬是文学新闻派,尹鸿是艺术新闻派。
北京广播学院是没有文化的新闻学派,只有陈卫星学问好。中国传媒大学成立大会上,党委书记指着王光美说是王光英,刘院长讲话中丢失讲稿就讲不下去了。北广想真的进入大学还需数年,但也有新星,他们培养了一批会讲话(播音)和表演的人。
北京大学新闻学是北大最弱的学科,也是全国不强的学科。龚文庠是需要学习新闻传播学ABC的人,程曼丽是想做学问的人,陈昌凤是知道新闻学ABC的人,杨伯溆是其他学科与新闻学的嫁接者,对新闻学还不够熟悉。
第二,说说上海。复旦大学是中国新闻传播学研究最辉煌的地方。学者云集且多元(内讧),李良荣是聪明的学者,但江郎才尽;童兵是聪明学者,但难以摆脱“马克思主义”的怪圈,李良荣过于自负,童兵过于自信,丁淦林过于谨慎,黄旦过于极端,张国良没有大成果,陆晔是中国新闻学界最张扬自己的人。总之,复旦大学一流学者已经逝去,二流学者正在成长。复旦大学换了几任院长,越换越差,有人说复旦新闻学院是上海市委宣传部的党校。
上海交通大学没有新闻传播学者,只有教师,五年以后看能否吓人。
华师大是艺术家搞新闻。
上海大学搞了20年的新闻学,但在复旦名校的压力下很难抬头,戴元光、张咏华等在加入改变现状的行列,近5年发展速度吓人,有前途,他们也低调,出了几部好书。笔者先后两次参加该校的研讨会,有学问,但在复旦的阴影下,纵有天大的本事也无奈。
第三,说说中部。武汉大学新闻传播学的发展归功于武汉大学的名校优势。罗以澄也是困难重重,内部凝聚力有严重问题,单波是用哲学与文学研究传播学,张昆用史学研究传播学,张金海用经济理论研究广告学,比起前前辈桑义麟、张允若、樊凡、吴高福还缺火候,武大离不开罗以橙,因为张昆要去人大,石义彬要去北大,单波要去复旦,一级学科怎么办?武大靠学校品牌,华中靠行政资源,如果要你说出华中和武大的学者写得最出名的书,你说不出来。吴廷俊是搞新闻史的,好象搞学问不行,搞小动作内行,评一级学科,只有华中自己够复审,却被教育部请去当评委,自己评自己,还监视别人。教育部如此腐败还讲什么!!!!!,周济部长带50个博士,呵呵,唉!
第四,说说南京。南京大学学校很好,新闻学很差,你竟然说不出谁是新闻学者,过去有丁伯铨是搞写作的,改行搞新闻理论,院长方延明不知道是搞什么的,段京肃是搞新闻的,现在说是搞传播的,搞坏了兰大,现在又搞南大。潘知常是搞文学的,客串传播学。南京大学的新闻传播学者队伍又杂又乱。
南师大女人唱戏,装有学问。
第五,川大新闻传播学越搞越差。
第六,浙江大学,越搞越差。邵培仁难当中流砥柱,当年为申请博士点,黄旦和吴廷俊差点打架。
第七,厦门大学,越搞越差,听说广告还不错。
第八,暨南大学,内耗之后在重新整合,有几位撑着。但蔡明泽过于小气,曾建雄会呵呵,董天策在川大义愤填膺,投奔暨南大学。他们安抚了不同政见者。
国内新闻传播学可称得上是唐宋八大家,乱源何在,路在何方?请听具体分解:
李希光是研究学问的左派
李希光是个还算不错的记者,没有受过做研究的基本训练,没有做过什么像样的研究。当年中国社会科学院研究生院的硕士,学的只是新闻业务,没有如何开展研究的训练。他在美国一年的新闻业务进修能够得到的,和一个新闻和大众传播学者须具备的研究方法和学识储备相距甚远。差距在于,没有老师指导他,作为研究新闻和大众传播的学者,应该读什么书,应该做哪些功课以取得从事研究的实际能力。
熊澄宇是研究学问的新派
虽说拿的是美国博士,没有看到过他的像样的研究,更不用说在西方有些影响的研究。查了一下,是杨百翰大学的博士,不知受的是何种训练。美国有著名新闻和大众传播学博士项目的大学中,没有杨百翰大学的名字。期待熊澄宇以高水平的研究成果显示自己归国博士的水准。
北京大学新闻学是北大最弱的学科,龚文庠是需要学习新闻传播学ABC的人。
说龚文庠需要学习新闻传播学ABC,也许有些过分。北大新闻学院的牌子没有什么光焰倒是事实。李昆是美国俄勒冈大学1992年的博士,如果在美国工作的话,也应该快拿正教授了,前些时看到的北大网页上还是副教授。以她在美国大学获得的训练,她在新闻和大众传播研究方面应该多一些贡献。
丁淦林过于谨慎
丁淦林是研究中国新闻史的,虽然指导新闻理论专业的博士研究生,实际上多研究中国新闻史上的老旧问题,其它方面的研究可能力不从心。经历过解放后的历次运动,要不谨慎也难。
张国良没有大成果
张国良1975年工农兵学员毕业留校,历经磨砺,有今天的成果已实属不易。一个人的能力实在是有限的。除了在传播学研究方面的先导作用,他还指导了几位比较有实力的博士生,也是他对学科的贡献。这些博士以后会逐步发挥影响。
上海大学搞了20年的新闻学,但在复旦名校的压力下很难抬头 那要看以什么为舞台。
如果把自己限定在上海,各方面实力确实难以与复旦较量。今后有博士研究生毕业,以上海大学的名声找工作时也可能会有一些难度。不过戴元光、张咏华如果把自己的舞台设置得宽一些,不在上海显露自己的短处,而是到世界上去展露自己的长处,上海大学很有希望。张泳华老师英语专业出身,常在国际学术会议上出现。如果上海大学能多拿出一些国际水准的研究成果,到时可能会形成对复旦的压力。 |
|