减刑废止论

狼人

减刑废止论

在我国家刑事诉讼制度中，存在着减刑制度。但是，在司法实践中，减刑制度却面临着十分尴尬的境况。虽然它对鼓励犯罪人积极改造，体现刑罚人道性有着积极的作用，但是事实上却存在着诸多的问题。我认为，减刑制度应该废止，在司法实践中多运用假释制度，进而取而代之。

减刑制度的立法者的初衷是好的，实践中却存在着如下的问题：1，减刑在司法实践中用得过多过滥。凡是在监狱之中，能够被判处拘役以上的基本上都适用减刑，也就是说，法院的宣告刑在监狱执行的过程中已经被改得面目全非，使刑法的尊严和法院的威严荡然无存。2，减刑制度在实践中的程序过于复杂。有的甚至从申请到批准长达半年之久。检察院也参与其中，使监督检察职能的权力十分庞大。3，批准的随意性大，据现有资料，我国没有一个具体的操作办法来规范其行使。这样容易造成司法腐败，不利于廉政建设。人治问题的突出，不利于法治建设。

减刑制度还存在如下缺陷：1，减刑刑幅过大，在很大程度上，减刑制度会使受刑人在为完全改造好之后就回归社会，而不是逐渐的适应社会的飞速发展，很容易导致受刑人在回归社会后重新犯罪，不利于社会的稳定和刑罚的功能的发挥。在现实生活中这样的案例比比皆是。2，减刑制度的存在不利于犯罪人认真改造，往往造成减刑制度适用的不合理。有个案例是一个人二进宫，在社会上生活毫无着落。进监狱后适用减刑，而自己却不想适用，是司法尊严遭到拒绝，可谓悲哀！还有的犯罪人在死缓考验期内，由于法律对于不适用死刑的条件过于“仁慈”，因此他们大错不犯，小错不断，在这段期间不接受改造；一旦到了不适用减刑制度的时候，犯罪人也不愿意接受改造。3，减刑改变了法院的宣告刑，是对国家审判机关的干预，于法无理，损害了司法审判的预防功能和尊严，不利于法治建设，同时，减刑制度还容易造成刑种的改变。有时候，死缓、无期徒刑和确定的有期徒刑刑期不分彼此，甚至还会导致死缓的执行比有期徒刑的刑期还短，违背了刑罚适用的原则。还会导致法院的工作量增大，不符合刑罚的经济分析。

相反，假释制度有很多优点，因为其规定了一段时间的考验期，可以有效的预防犯罪的过于频繁的发生，同时也易于使周围的接受曾经犯罪人，使其不遭受歧视，更有利于犯罪人逐步的接受社会，掌握一定的技能。这种考验期是一个由监狱进入社会的减压阀，使它不过于突然，有利于社会的稳定。同时，假释制度在国际社会得到普遍的应用，并取得良好的效果，而减刑制度在国际上适用的却寥寥无几。

在我国，相对于减刑制度的适用，假释制度的要求更严格，适用的机会却很少，可以说是微乎其微。

建议：废止减刑制度，用假释制度代替。欢迎大家批评指正，谢谢。

寒武纪

接触的主要是定罪量刑方面
对于刑罚执行制度不太了解
实际的感觉就是累犯太多
实际执行期都比判决书上的要短

simoncat

这个俺早就在想了，呵呵
顶一下

寒武纪

刑罚执行的不严肃极大地损害了司法权威。

simoncat

进来才发现自己已经顶过了……
再次赞成一下

给我忘情水

顶啊