我对教育产业化的一点看法（欢迎大家来讨论啊）

曲水流殇

论教育产业化
我们要的是一个良性循环的社会。一个国家、社会、民族要发展首先要做的是提高国民素质，只有这样才能够实现真正的可持续发展。而国民素质的提高在于教育。中国是个人口大国，经济不够发达，教育费用不足。我国以占世界公共教育经费总数1.4%的财力，支撑着占世界学历教育人口22.9%的庞大教育体系。由此可知穷国办教育是多么的艰难。中国提出了科教兴国的战略，可事实上是国家历来欠教育债，以至于教育界不得不提出产业化路子来保持一定的投入和在科技文化知识上的发展。
  教育可以分为职业教育，科学教育，人格教育。根据发展经济学家舒尔茨等人创“人力资本理论”，“教育投资是是人力资本投资，是生产性投资”，“教育是一种全局性、主导性的产业。”这一观点已获得了广泛的共识。我认为这是在说职业教育和科学教育，职业教育不用说，科学研究的成果可以转化为生产力。大学教育是什么了？大学教育承担了职业教育和科学教育。如果教育产业化的化，那就是市场经济，市场经济是利益优先的。既然是教育投资，如果你没那么多教育投资上不了大学，那只能怪你出身不好。你只能自己进行资本累积，然后再进行教育投资。人格教育？大学承担的了吗？我想不能。人格教育需要的是一种社会氛围，需要全社会的努力。自古以来就赋予了知识分子“修身齐家，治国，平天下”的责任。而人格教育是低报酬的，奉献性的。这就需要知识分子和那些有抱负有胸怀的人去践行。
   但我们还是希望那些有才气有志气的年轻人不要轻易因出身而误了前途。我们还是希望社会能给我们一个相对公平的机会，可以实现我们的想法，实现社会大同的趋向。说的好听点，我们是社会主义国家，怎么可以一切都搞资本论了。另外很少人有耐心去实现资本的累积，然后进行再教育。他们会抱怨，社会会动乱，会一切向钱看。这在我们看来，这社会是多么的没有希望，多么的悲哀。用共产党的话是，我们要周精神文明建设，两手都要捉。故还是要政府来投资高等教育，因为真正的职业教育只有高等教育才能提供，我们要的是高等教育了。
  前面我们已经说过中国缺教育资源。教育资源缺少，一方面是教师资源缺少，原因是教师工资不高。教育产业化后，由于教育资源短缺，根据供求关系原理，教师工资会提高，故教师会增加。这就提高了教师资源。。如果教育市场充分发达，竞争非常充分，加上公办学校低收费的平抑作用，民办学校就不可能漫天要价完全是扯大旗做虎皮！。也许有人会说，当前教育资源极度短缺，实行教育产业化，会使教育费用暴涨。但我们还有公办高校啊。如果教育市场充分发达，竞争非常充分，加上公办学校低收费的平抑作用，民办学校就不可能漫天要价。教育高收费、乱收费不是因为“教育产业化”，而是资源垄断与供给短缺。
   由于教育资源短缺，政府经费不足，所以我认为要实行教育产业化，因为他能增长教育资源，分担政府的教育经费支出。但义务教育还是要有政府来自持，这是基础。一些公办学校，包括义务教育阶段的初中和小学，也搞起了高收费，甚至巧立名目乱收费——这哪里是什么“教育产业化”，完全是扯大旗做虎皮。但中国的现状是中西部差距太大，高校学费对东部沿海的学生来说不算什么，但对农民兄弟来说可是一大笔费用。如果政府要体现公平的话，要捉精神文明的话，就要提供大量资金和经费供贫苦学生助学贷款，因为从贫苦中起来的学生更会感恩，更会承担起社会责任。而其他的学费就由市场决定。这样政府既体现的社会责任，体现了公平，又由于市场不用支出大量的教育经费。

曲水流殇

晕啊 .没人 看 啊 .自己 顶一个 .

无影腿

教育问题是关系国家存亡的根本问题，过早产业化对中国的教育不利！
国家应该增加教育投入，限制目前虚假的人才引进现象（如院士多聘、兼职长江学者过多、海外兼职院长太多等），对高校收支严加审计监督，降低学费。

曲水流殇

可事实上是国家没那么多教育经费投入啊，教育资源严重不足啊。市场化没什么不好啊，可以使教育资源增长啊。国家只要加大对贫困生的扶持就行了，产业化和市场化可以分担国家教育经费的压力啊。